Reprise du message précédent :

 
C'est le/ les musiciens qui ont une démarche artistique, le matériel de reproduction lui il s'en tamponne le coquillard de l'artistique, c'est que de l'electronique concue avec ce que l'ont appelle la science, tout le reste c'est blablabla de vendeurs de bazar.

Nous sommes d'accord sur deux points : (i) L'écoute était très belle et (ii) Ce ne sont toutefois que des démonstrations de savoir faire dont le prix est fixé non pas en fonction de la qualité d'écoute ou du coût de revient mais en fonction de la concurrence (faire plus cher c'est donc faire meilleur) et des (rares) clients qui n'imaginent pas qu'une deux voies dite de référence puisse valoir un prix acceptable.
 
il n'empêche, citer comme tu l'as fait un système complet à 50,000 euros comme la preuve que le HDG ça vaut vraiment le coup est aller un peu rapidement en besogne. Même si le résultat est bluffant, ce que je confirme subjectivement, il ne signifie rien de ce que tu affirmes je le crains :
 
B&W est un constructeur sérieux qui ne prétend pas du tout que l'écoute et les mesures n'ont rien à voir ou bien que sa démarche soit empirique. Tu es dans l'erreur d'entrée. C'est aussi un des groupes de matériels pour audiophiles qui gagne le plus d'argent à cette taille. Il associe très bien la qualité et de belles marges. C'est déjà pas mal car beaucoup n'ont que de belles marges. mais n'oublies pas que les marges ne font qu'augmenter au fur et à mesure que l'on monte en gamme (de prix). Comme dans le luxe, à partir d'un certain seuil, ce n'est plus que l'augmentation de la marge qui fait croître le prix. Autrement dit, on vend la même chose mais pour plus cher .  
 
Si cette enceintes paraît bluffante mais que tu peux facilement constater que ses hauts parleurs, filtres et "caisse" sont néanmoins communs ou très proches d'enceintes nettement moins chères de la marque, il faut se demander si ces dernières ne sont pas tout aussi bluffantes et pourtant moins HDG. Or tu n'as pas pu faire la comparaison (et moi non plus). Pour bien connaître la gamme 800 (entre 2,200 et 20,000 euros tout de même), je te confirme que ce que j'ai entendu m'a semblé excellent mais que je suis pour autant incapable de dire si ces diamonds Signatures sont supérieures ou inférieures à d'autres modèles. Seule la comparaison instantanée permettrait de se faire une idée précise.
 
Et si dans un autre ordre d'idées, ces Diamond signature sont bluffantes avec les Classé Audio à 40,000 euros, qu'est ce qui te fait croire qu'elles ne le seraient pas avec des électroniques beaucoup moins chères, ou avec des cables à 3 euros le mètre, ce que tu n'as pas pu essayer non plus ? Et ne me dis pas que B&W sait bien qu'il faut mettre tout ça derrière ses enceintes pour qu'elles fonctionnent au mieux car B&W a racheté Classé Audio et prêche pour sa paroisse dans une logique économique d'empilement de marges. Tant que tu n'as pas fait ces comparaisons tu ne peux pas prétendre que ces électroniques sont très supérieures à d'autres.
 
Quel rapport entre cette belle impression d'écoute que tu as eu et "on ne peut que ricaner quand on nous parle de tests à l'aveugle et autres mesquineries" ?  
 
Ce que Pio te dit avec concision c'est que tu formule des conclusions à partir de prémisses qui ne le permettent pas.
 
Edit : je n'avais pas lu ce qui suit :

Là on est au coeur de la confusion qui, de bonne foi je crois, conduit l'approche sujectivistes. Ce que tu dis, là, a été écrit mille fois par ceux qui viennent discuter ici. Ce que te répond Chaud 7 est du bon sens en platine pur. l'artiste ce n'est que le musicien, pas le concepteur de matériels électronique ni l'auditeur, de même que la sportive, c'est Manaudou, pas l'écran de télé sur lequel tu la regardes dans les meilleures conditions possibles, ni toi.

 
Je suis bien d'accord, mais la différence, c'est que dans les forums hifi, on ne s'extasie pas de la beauté du bleu de Gauguin, mais de celui de la presse à imprimer machin-truc, qui est beaucoup plus vibrant que celui de l'imprimante bidule-chouette.
 
Ne pas oublier qu'avant la technique, il y a l'art, c'est bien, mais on en arrive souvent à ça :
 

 
Quino, éd. Glénat

B&W, j'aime bien moi.
Enfin, c'est peut-être parce que y'a une paire de 684 qui traine dans le salon. Sur un ampli Sansui un peu âgé avec des cables premier prix

Puisqu'il y a des techniciens, ici, l'un d'eux aurait-il l'amabilité de répondre à une question?
J'ai un lecteur de CD qui commence à être "vintage" vu son âge, un MARANTZ CD50.
On m'avait dit à l'achat qu'il possédait une sortie numérique, "pour pouvoir le brancher sur un convertisseur externe"
En effet à l'époque on faisait des lecteurs de CD en deux parties,le lecteur plus le convertisseur,mon frère avait un "Méridian" comme ça.
J'utilise donc depuis toujours ce Marantz avec son propre convertisseur, sans chercher plus loin.
Mais, ayant acheté recement un ampli HC Yamaha RXV757,je me demande si on pourrait brancher la sortie numérique sur cet ampli, ce qui permettrait de disposer d'un convertisseur bien plus récent, on a peut-être fait des progrès depuis, et accessoirementde profiter des"traitements d'ambiance" fournis par Yamaha qui en est le grand spécialiste?
N'y a-t-il pas de risque à brancher tout bêtement la sortie numerique sur l'entrée "CD" du Yamaha?
 
Bien entendu on pourrait faire plus idiophile encore en sortant sur les "Pre-out" du Yamaha pour repasser sur l'ampli stéreo sur lequel est actuellement branché le Marantz, car cet ampli, quoique ancien, est réputé "audiophile" (Un "OBELISK", de ION SYSTEMS)
Et on pretend toujours qu'un bon ampli stereo est meilleur qu'un ampli HC de même prix.

Il existe deux types de prises numériques SPDIF : coaxial et optique.
 
La sortie du CD50 doit être en COAXIAL SPDIF.
 
Si l'entrée du Yam est aussi COAXIAL alors il n'y a AUCUN risque, tu peux essayer.
 
Ton Marantz CD50 utilise un convertisseur TDA1541A et une mécanique CDM4.
 
Plus d'infos ici :
http://en.wikipedia.org/wiki/S/PDIF

Oui, le Yamaha a deux series d'entrées, optiques et coaxiales, je vais faire des essais, merci pour la réponse.
Le Marantz sortant sur l'ampli et les enceintes HC, avec les Dolby ou DTS, ça peut être interessant.

Merci de lui avoir répondu Renaud, ce topic reste vivant malgré des opinions contraires, ça se fête:
 
 
EDIT (dernières BD de Jbm, je ne m'en lasse pas) :
 


 
EDIT2  
@Jbm, tu peux poster aussi directement ces BD ici. Non ?

Moi aussi comme on voit j'aime B&W mais qui aime bien chatie bien.  
 
Tiens, les 684 que j'ai écouté il y a peu dans conditions tout juste correctes (je ne connais pas l'auditorium, trop d'enceintes, placement approximatif etc...) m'ont donné une écoute néanmoins honnète sur mes disques habituels, un peu mate et étroite (mais l'auditorium hélas....) mais honnète.  
 
Bref, ces enceintes de prix encore raisonnable (1.000 euros ?) gagneraient pour l'exercice à être comparées avec les Diamonds à 15.000 euros. En toute honneteté je pense (et j'espère) qu'il y a des différences nettement audibles mais je suis près à parier que notre subjectiviste météoritique qui a tant aimé les Diamonds comme moi serait surpris du fait qu'elles ne sont peut être pas si incroyablement meilleures d'autres deux voies de la marque valant 7 % de leur prix. Et si elles le sont, et bien nous aurons tous appris quelque chose d'utile (par parenthèse, j'ai fait ces écoutes verticales sur la série 800. C'est très interessant. parfois il y a des palliers)  
 
Je dis météoritique parce que balancer des vérités toutes faites, oui là ya légions, mais nourrir ensuite le débat qu'on a engagé, ben là ya desertion. Comme d'hab quoi. La remise en question n'est pas pour demain.
 
C'est assez courant hélas et ça ne me donne plus très envie de discuter, je dois l'avouer.  
 
Tient, on pourrait dresser une typologie des comportements et des rhétoriques (généralement d'esquive) face à des arguments qui en appellent à la logique, ou qui relativisent la fiabilité du couple oreille/ cerveau.  
 
Ils me font rire quand même. il n'y en a pas deux qui font le même "CR" du même appareil mais ils mettent néanmoins l'écoute sur un piédestal. il n'y en a jamais un qui finit par douter ?  
 
Bon, allez,  je suis grippé et de mauvais poil   .

You are welcome.
 
Ces planches, c'est vraiment excellent !
 
J'ai pas trop participé récemment, beaucoup d'écoutes et de prêt de matériel, avec les confirmations que vous attendiez tous : les tubes c'est bon, et toutes les bases mécaniques pour lire les CD ont le même son, certaines ayant plus le même son que d'autres.
 
Quelqu'un demandait plus haut comment peut_on utiliser des tubes dans un appareil, alors que les tolérances de fabrication sont si larges, , et donc les résultats aux mesures si variables.
 
Un peu comme pour les transistors : on mesure les tubes et on prendra ceux qui correspondent aux mesures.
 
Lundi, durant le pique-nique, mon ami concpteur expliquait qu'il achetait 25 transistors, et qu'il en sortait deux ou quatre du lot, aux mesures. D'ailleurs, il me semble bien aussi que les processeurs des ordinateurs sont triés à la sortie de chaine : on en balance, on en valide à telle vitesse, et d'autres à d'autres vitesses. Et les capteurs des appareils photos aussi, on en balance, surtout sur les "plein" formats 24x36.
 
Comment peut on utiliser une technologie aussi vieille et tant lamentable que les tolérances de fabrication produisent tant d'écart aux mesures ?
 
Oula, j'avais pas vu le post de l'ours de mauvais poil    
 
Prompt rétablissement  

Merci Renaudmumu. C'est vrai que je ne suis pas à prendre avec des pincettes, mille excuses car ça me rend (encore plus) abrupt (que d'habitude).  
 
Je me suis toujours demandé la réalité de cette histoire de tri des composants. Je parle comme toi de tri aux mesures et non de tri à l'écoute pour ne pas rentrer dans des considérations qui nous feraient stopper avant d'aborder ce qui m'interesse.  
 
La dispersion des caractéristiques met en cause le process de production (voire la conception) mais je veux bien admettre l'idée que, pour des raisons que j'ignore, elle reste inévitable.  
 
Je voudrais alors bien comprendre l'ampleur du phénomène selon les types de production. ça concerne aussi d'autres composants ?
 
Et ensuite comprendre le remède.  
 
Un industriel produisant ces composants devrait avoir un service qualité et procéder aux tests et au tri lui-même pour commencer. Comment des tubes peuvent sortir du fabriquant, au point d'être bon à jeter, sans passer par ces tests ? Je n'imagine pas Intel livrant ses puces pas milions avec une dispersion des caractéristiques de cette ampleur. Où alors c'est pour ça qu'il rame mon PC ?    
 
Bon, on poursuit comme dans l'histoire de la chauve souris (l'unique Bigard qu'on me verra jamais citer). Alors l'industriel très très décontracté reporte ce boulot sur son client. Passe encore si ce dernier est lui-même industriel, il a les outils. Mais quand même... partout ailleurs que dans l'industrie (?) audiophile, nul n'accepterait de payer des composants bon à jetter ou avec des variations de performance du simple au double ! Je dis des bétises ?
 
Mais la chauve souris toujours. Manley accepte bien, donc on admet sans rire que les autres aussi.  
 
Et euh, là, on est bien certains qu'ils trient tous ?  
 
Mais on ne va pas non plus s'arrèter sur ces soupçons honteux et on postule dans l'allegresse que tous ces fabriquants vérifient consciencieusement es composants qu'on leur livre, les trient et jettent l'ivraie.  
 
Bien, on est rassuré   .  
 
Mais  quand l'audiophile rachète des Tubes, car ils ne sont pas éternels, qui va faire ce boulot puisque c'est pas le fabriquant de tube qui le fait comme on vient de le voir ?
 
je fais des efforts mais ça ne tourne pas rond cette histoire.

 
900€ la paire de 684 neuve.
Ce qui est intéressant chez B&W, si je les compare au Kef, Triangle, Polk Audio, Neat Acoustics que j'ai pu écouter dans la même pièce, avec une configuration presque similaire pour chaque paire (chacune comparativement dans la même gamme), j'ai trouvé les B&W plus passe-partout et plus "à l'aise" que les autres. (sur un ampli Marrantz, pour faire plaisir à renaud )
Le plus drôle a été de me voir pris à parti pour rassurer le vendeur sur son avis subjectif concernant un lecteur cd (NAIM CD5i à 1300€) dont je cite "la puissance donnait une nouvelle couleur au son, je ne suis pas fou"... ( photo de l'affaire: http://www.naimusa.com/images/cd5i_02_840x660px.jpg )
Y'en a pas un seul qui arrivera un jour à justifier vraiment ce prix
 
Sinon, un petite visite de JM LAB?
http://users.teledisnet.be/web/pde [...] ystems.htm
 

En tout cas pas si il confond un lecteur CD et un amplificateur  

 
Arrête, ça aurait pu briser sa carrière de vendeur!    

Oui, je pourrais, mais j'aime bien laisser un petit temps de primeur sur Chaud7
Tu es le bienvenu par contre pour continuer à les reposter ici
 

Je ne doute pas que les Diamond spéciales sonnent mieux que des modèles moyen de gamme, mais je serais aussi curieux de connaitre plus en détail la mise en oeuvre de ces enceintes au salon de la hifi.
 
J'ai posé la question à Raouf sur un autre topic pour en savoir plus sur l'acoustique de la salle de démonstration et les enregistrements diffusés, hélas sans réponse.
 
Le week end dernier, je suis retombé sur quelques enregistrements binauraux qui avaient circulé ici et ailleurs il y a quelques temps, c'est absolument sur-le-cultant ce que ça sonne bien, même sur un casque à 10 balles. C'est fou comme un enregistrement remarquable a le dont de mettre en valeur un matériel médiocre; alors avec du bon matériel...
 

Wow, ça doit lui revenir cher du montage
Heureusement que beaucoup de schémas à transistors n'exigent pas un tel travail pour avoir de bonnes performances

 
Quand l'audiophile rachète des tubes NOS très chers sur EBAY, et qui ont déjà 40'000 heures d'utilisation, l'audiophile les montes sur son amplificateur, et il se pâme de bonheur devant le son exceptionnel de ces nouveaux tubes  

Ah ouais, j'ai un copain qui a fait ça avec une variante. Des tubes Western Electric vintages, un lot neuf ( ) mais vieux en quelque sorte, payés un oeil.  
 
Tout d'un coup je pense aux désormais fameux amplis japonais à 400.000 euros dont la courbe de réponse n'est pas du tout linéaire. Et si ils avaient oublié de trier les tubes ?    
 

Qu'est ce que binaural ? J
 
J'ai un enregistrement des CowBoys Junkies assez connu je crois d'il y a au moins 10/15 ans sur un DAT Sony assez banal il me semble et une tête artificielle, sans mixage selon la pochette. Est ce celà binaural ?  
 
Je l'ai en CD et je viens de le découvrir en vinyl chez mon pote aux tubes WESTERN.  
 
Car effectivement, même en MP3 et casque apple (pas de commentaires) ça reste impressionnnant avec un gain en transparence (on peut dire ça sans être idiophile ? pas sur) qui renvoit à pas grand chose les les gains infimes que l'on obtient en chageant d'electronique.
 
Par parenthèse mon pote très idiophile n'a pas moufté quand je lui ais fait remarquer que l'enregistrement était numérique malgré son beau Vinyl analogique dee chez analogique. Une sorte de DDA quoi !

Quand j'achète des tubes, j'en achète toujours un peu plus que le nombre dont j'ai besoin, en payant plus cher pour que le vendeur en sélectionne le nombre demandé en les apairant. Ensuite un petit coup de lampemètre.
 
Pour intel, les dispersions se retrouvent sur les fréquences. C'est la même chaine de fabrication pour toutes les fréquences, et c'est le tri à la fin de la chaine qui détermine la fréquence à laquelle il sera vendu.
 
C'est aussi la même chose pour les convertisseurs, on se souvient des TDA 1541 S1 ou S2 en fonction des mesures, intégrés dans le haut de gamme Marantz de l'époque...
 
Certains fabricants, de haut de gamme, effectuent effectivement un tri soigneux des composants installés dans leurs électroniques. Cela peut aussi expliquer les prix très élevés, en plus des marges et tout et tout. Enfin, je ne voudrais pas donner l'impression de les défendre, mais on est dans une économie de marché : tant qu'il y a des clients, on serait bien bête de ne pas en profiter. Les acheteurs ne sont pas tous des connaisseurs éclairés....

 
L'enregistrement binaural est en fait l'utilisation spécifique de micros pour reproduire la "stéréo humaine", pour simplifier, on place les micros de manière à avoir une tête virtuelle entre et ainsi pouvoir simuler une stéréo en passant de l'un à l'autre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Binaural_recording
 
Des sons "holophonics", ce n'est jamais que du binaural un peu "plus poussé"
http://weblog.404creative.com/inde [...] ecordings/
 
 

Il s'agit de la "Trinity Session", que les Cow-Boy Junkies enregistrèrent en 1987 dans une église (the Church of the Holy Trinity) avec un seul micro stéréo et un DAT. Il est vrai que l'album n'a pas été mixé. Par contre, la bande a subi des traitements au mastering, comme toujours. C'est rarement évoqué puisque cela viendrait gâcher la mystique puriste attachée à cet album sur le plan sonore. Surtout qu'il s'agit de traitements numériques. Entre autres un filtrage assez appuyé sur les fréquences basses pour éliminer les ronflements de l'air conditionné qui se déclenchait de temps à autres dans l'église et qui sont audibles (et d'ailleurs assez insupportables, paraît-il   ) sur la seule version masterisée flat : celle du CD japonais de l'époque.
 
De manière générale, tous les audiophiles (y compris les vinyl-freaks) dont j'ai pu lire l'avis sur la question préfèrent les versions CD aux versions vinyl. Le moindre mal avec ce format étant censément la très rare et très coûteuse (et très idiophile, disons-le) version de Classic Records en 45 tours, sur quatre 12" simple face.
 
Au passage, les CJ sont retournés l'année dernière ré-enregistrer cette Trinity Session pour le 20ème anniversaire. Avec divers invités et nettement plus de matos.   Il en est sorti un double CD/DVD : "Trinity Revisited".

La dernière puce Wolfdale d'Intel contient 410 millions de transistors :
 

 
En effet, on imaginerait mal Intel trier chaque transistor pour l'apparier avec son prochain. Ils se contentent de tester les puces en sortie de chaîne pour vérifier qu'elles fonctionnent correctement et qu'elles montent bien en fréquence.

Il faut pas oublier que c'est souvent moins cher de refondre une partie de la production qui ne correspond pas au cahier des charge que d'améliorer son process de quelques %.

refondre une partie de la production  
 
A moins que refondre signifie "purifier par le feu" ? Et les appareils qui prennent feu spontanément, est-ce un signe de volonté divine ou une sorte d'intelligence de l'appareil qui s'auto-purifie par le feu ?
 
A moins que ce soit une incarnation de ZoroAstre : "Un cavalier qui surgiiiit de la table de nuiiiiit, qui court vers les condooos au galooooooop. Son nom, il le signe d'une flaaaaame qui veux dire ZooorrrooooAssstre, ZoorrrroooooAaaaastre". ZoroAstre, le justicier masqué qui met feu au condos !
 
Bon, c'est ma blague du vendredi qui ne fait rire que moi, mais le vendredi, c'est permis  

A supposer qu'un fabriquant d'appareils quelconques trie ses composants avant de les monter, ça ne grèvera pas tant que ça le prix, seulement le temps mis à faire la mesure, les composants "hors usinage" il va les renvoyer comme non conformes au cahier des charges, et il ne les paiera pas au fabriquant.

Nan ! Ils vont sûrement utiliser des nanorobots submicroniques pour aller faire des micro réparations sur les portes en hafnium ou en Strained SOI, en utilisant des nanotubes :

 
Mais tout ça n'explique pas pourquoi les super constructeurs d'audio n'arrivent pas à se procurer un bon stock de composants, et que ces pauvres gens soient obligés de les sélectionner laborieusement à la main ! On va nous expliquer que c'est vachement plus difficile de fabriquer un gros transistor que d'en caser 400 millions sur une puce. Ce qui justifierait le prix de l'électronique idiophile, largement supérieure au matériel informatique

C'est sans doute que ça serit difficile de vendre cher un ampli qui contiendrait en tout et pour tout une alimentation et une puce, le boitier serait à peine assez gros pour y poser les borniers.

Pas mal de circuits ésotériques ont besoin de transistors appairés pour ne pas avoir une distortion stratosphérique et/ou une tension continue importante en sortie.

Et pourtant, ça existe :

Mais on ne peut pas y brancher de gros câbles parce que ça fait tomber le boîter  
 

Et moi qui croyais que la distorsion stratosphérique était précisément recherchée

Mmm... Vous savez, même si le milieu de la Hifi est une petite "maffia", il n'y a pas que de sales types qui s'en mettent plein les poches...
 
Il y a aussi des passionés, des concepteurs qui passent leur vie à essayer de faire vivre leurs entreprises, des mecs qui font le tour des magasins (et de la Fance) avec leur break pour essayer de faire connaitre leurs produits.
 
De types qui utilisent des schémas simples, en triant des composants (vous semblez quand même tomber des nues sur ce sujet), en soignant le câblage interne, en optimisant l'alimentation, en utilisant des boitiers soignés, parce qu'ils croient en leurs idées, leurs produits, et leur passion.  
 
Effectivement il y a des types qui vendent des coupelles à la con, mais il ne faut pas discréditer tout le marché à cause d'égarements de quelques uns.
 
Je vous assure que la plupart des personnes rencontrées sont avant tout animées par la passion. Et pour certains, s'ils comptaient les heures de travail et le taux horaire, ils  se rendraient compte qu'il vaut mieux travailler dans un bureau bien tranquillement.
 
Bon vendredaille !

 
Ont peut avoir des noms ?
 
Parce que ceux là, je les soutient, le juste prix, pour un juste travail.

Tu as raison Renaud, il y a effectivement des gens honnêtes. Si on regarde les comptes de certaines sociétés françaises (par exemple sur www.societe.com) on voit qu'en 2006 Cabasse fait des pertes, Focal 6% de bénéfice et BC Acoustique 1,5%.  
 
Par contre j'aimerai bien voir de l'information financière sur Wawac, Zanden et autres vendeurs de DAC, câbles ou horloges atomiques dédiées à l'audio  

Pour reparler de mesures, il y a des gens très sérieux qui vont tester la distorsion harmonique et l'amortissement des haut-parleurs, ce qui peut donner une indication technique sur la qualité de restitution. Des trucs comme ça :
 
Amortissement :


 
Distorsion non-linéaire :


 
Etc. le reste est là :
http://www.audioheuristics.org/mea [...] ements.htm
 
 

 
+10000, ça fait du bien çe genre de message, on a souvent tendance à critiquer, mais il faut rendre honneur à ceux qui sont passionés et qui font leurs travaille avec passion, même si parfois les prix sont élevés, dans certain cas, c'est mérité !
 
Sauf pour les coupelles !!    
 
   

Oui mais il ne faut pas que l'exception confirme la règle. Un peu de réécriture :
 

 
Oui, c'est vrai aussi malheuresement.
 
Mais, c'est comme partout, il y'a des gens honnêtes et passionés et beaucoup de gens sans scrupules.  

 
Qui en plus font de l'ombre aux gens honnêtes...

Pffff, vous êtes fatiguant parfois, jamais content... Je vouais aussi vous parler de la Revue du Son. Allez, puisque j'y suis...
 
Vous savez, la Revue du Son ça n'a pas toujours été ce que c'est devenu. Dans les années 1950, les collaborateurs étaient des pointures, et c'était une vraie revue de référence, et pas seulement en France, mais dans les pays francophones (oui, je sais, il y en a de moins en moins). Hiraga était le correspondant au Japon. Puis dans les années 70, la revue a été rachetée par un éditeur, et Hiraga est devenu le rédac en chef.
 
Puis, je sais plus quand, on va dire fin des années 90, la Revue Du Son qui était devenue, La Nouvelle Revue Du Son, est devenue LNRDS et Home cinema, je crois...
 
Je sais plus trop pourquoi je vous raconte ça. Enfin, j'ai quand même le sentiment que pendant plusieurs décennies, la revue aura concouru au développement de la Hifi en France.
 
En relisant les vieux numéros (depuis que c'est devenu et du HC je n'ai plus lu) je me dis que les produits encensés alors sont souvent restés dans les mémoires (voire sur quelques étagères, dont celles de votre serviteur, produits dont je parle de temps en temps sur le fil des vieilleries), et je me dis aussi que la revue aura "dirigé" les curiosités, aiguisé l'appétit, et "formé" de nombreux idiophiles.
 
Vous allez encore critiquer, et même si je suis d'accord avec vous sur l'état actuel de la presse hifi française (et peut être mondiale) qui revient à éditer de la publicité payante, je voudrais que l'on ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.
 
Le monde a changé, l'information - par l'intermédiaire d'internet - est devenue mondiale et instantanée, et nous pouvons caresser le doux rêve qu'il est moins facile d'attraper le gogo, mais je n'en suis pas certain.
 
Parce qu'en définitive, jouer aux courses, au loto, ou acheter les coupelles (ou Haute Publicité) cela revient au même. Les gens achètent la part du rêve. Enfin presque au même, puisqu'en jouant aux courses, on a quand même une chance de gagner.
 
Bonne soirée.

Oui c'est vrai, il y avait aussi Son Magazine et une autre revue dont je ne me rappelle plus le nom, en noir et blanc avec très peu de pub et mise en page sur quatre colonnes, qui testait les produits de façon approfondie.
 
Nostalgie
 

Dans dix ans ce sera sans doute La Revue du Son, du Home Cinema, du Multimédia à la demande et de la Téléphonie interactive. Sigle du genre la "Nouvelle RSHCMADETI" disponible uniquement sur ePaper avec 75 encarts de pubs Adobe Superflash par article
 
 
 
 
 

Je n'hésite pas à vous faire connaitre le TTHDG écolo :
 

 
Pour les câbles qui vont avec cet ici :
http://audioprana.free.fr/cables.htm
 
Daouar qui est un spécialiste vous expliqueras tous ça, mieux que moi  

ha   oui   ... ceux pour qui hors de l'azote liquide point de salut pour les câbles ....

Alors là, c'est géant!
Avoir l'idée de ressortir l'isolation des fils en coton, generateur de chataîgnes que tous ceux qui ont utilisé ce type de fil en electricité ont bien connu, il fallait oser.
Mais ils ont loupé une occasion de faire "haut de gamme", il fallait prendre de la soie naturelle et pas du coton, je dois avoir encore une très vieille sonnerie, montée sur boitier en noyer, avec les bobines isolées en jolie soie verte.