Je veux m'acheter un télé 16/9 70cm, j'étais parti sur le Panasonic tx28pk20 qui a l'air très bien et à un prix raisonnable pour une 100Hz (6500F).
 
Mais bon j'ai lu là : http://www.dvdrama.net/news.php3?3769 que le 100Hz ca vaut vriament rien pour lire des DVDs (grosse perte de qualité, effets de rémanence). Par contre pour regarder TF1 c'est mieux (image plus lissée). Et pour jouer j'ai pas compris leurs arguments ?!?
 
Moi le DVD je m'en fiche (j'en ai pas), TF1 je m'en fous aussi, par contre est-ce que pour mater des DivX ou pour jouer (bref en utilisant la sortie tv du pc) le 100Hz fait une différence par rapport au 50Hz (en mieux ou moins bien...) ?
 
Merci de vos réponses objectives (laissez parler votre experience, pas votre porte-monnaie...).

le 100 hz c'est magnifique par rapport a du 50 hz.
 
c clair que pour les dvd tu pert un peu. mais si t'en a pas, n'hésite pas !

je comprends pas pq les DVD sur une TV 100hz sont de moins bonnes qualités???
 
qqun peut m'expliquer ?

lis l'article de nder !

hacker -> le DivX c'est déjà pas nickel niveau qualité, regarder un divx en 100Hz ca n'accentue pas les défauts ?

Pour moi, le 100 Hz, c'est de la merde commerciale !
 
Vas donc lire cet article :  
 
http://www.dvdrama.net/news.php3?3769
 
 

oui on est bien d'accord : une signal numérique et de qualité quasi parfaite comme le DVD est dégradé par le 100Hz.
 
Mais pour le reste : une console, un divx, ca donne quoi ???
Y'a personne qu'a comparé ???

cette article est vraiment bourré de stupidité!!!!
A mon avis, soit le mec a testé de tv 100 hz pourrie, soit ct son lecteur dvd qui était naze.
Nder, g une thomson 16/9 82 cm 100 hz, et je peux t'assurer qu'avec les dvd, c un vrai régal et que c largement supérieur à une tv 50 hz ( à condition que t du bon matos bien sur!!!).

ok ok, j'ai lu l'article comme tout le monde, et visiblement ceux qui ont une 50Hz sont pour le 50Hz, ceux qui ont une 100Hz sont pour le 100Hz !!!    
 
Mais bon moi le DVD je m'en fous    
 
Je repose donc ma question de facon plus basique : est-ce que pour mater des DivX, y'a un intéret à avoir une télé 100Hz ???

Moi je mate mes divx via un gforce 2 ti sur ma thomson et je peux te dire que de toute facon, tu te fatugueras moins les yeux avec du 100 hz et la qualité est tout à fait acceptable ( a condition d'avoir des divx de bonnes qualité).

cas perso, j'ai une sony 4/3 100Hz achetee 3500F aux nouvelles galeries qui arretaient les TV. C'est pasletop des 100HZ (pas lemême prix non plus )
 
sur des actions rapides de sport; un peu de rémanence
pour le reste , c'est bien plus agréable,pour le sous-titrage ladifférence est énorme!

Perso j'ai une télé sony 100hz 82cm et perso je préfère de loin le 100hz la diférence coté confort visuel... et l'image est impec pas comme sur certaine tv 100hz (qui date ou du bas de gamme)
 
Avec de la bonne électronique le 100hz est impec !

c'est quoi les bonnes télé 100Hz ?
Panasonic c'est bien ou pas (par rapport à Sony) ?

sur une 100 Hz il y a un effet de remanence ! thomson a cree le 100 Hz motion master pour cette raison : lorsqu une image defile rapidement (generique bande annonce ou autre) le deplacement reste fluide !
 
mais le 100 Hz affecte la resolution de l image ?

Le 100Hz ne sert a rien sauf a vendre des tele plus cher..........Ton oeil ne precoit pas la diff entre le 50 et le 100

j'ai une 100Htz (philips) et franchement a part les sintillements innexistants et que c'est mieux pour les yeux...
bof...

en plus sur ces tv y'a plein de filtres elaborés par les constructeurs et l'image n'est pas précise sur certains films (ca suit pas ...)
 
bof, bof ...
(si tu en cherches une d'occaz mail moi   )
le mieux en tube cathodique tv a mon avis c'est les moniteur pro sony les anciens sont pas trop chere...

 
Ba écoute si tu vois pas la différence, alors changes tes yeux!
Va ds un magasin et compare 1 tv 50 hz et 1 tv 100hz!

Perso, j'ai une sony 82cm 100Hz (KV32FX65) et je tiens à donner mon avis sur la question :
 
Le 100 Hz est tout bonnement ahurissant tellement l'image et la fluidité sont améliorées. Je peux vous dire, contrairement à ce que je viens de lire dans ce topic que la vision d'un DVD prend une tout autre dimension. Les scènes d'action ne sont plus floues, elles deviennent réelle comme si on était sur place.
Sur des grands films comme le pacte des loup, les momies, Pearl Harbor, etc... je suis resté sur le cul !
Pour la lecture de DIVX, c'est comme avec le DVD : la qualité est amélioré ! L'histoire de la rémanance, bla-bla..., ce n'est pas vrai (sur ma téloche en tout cas).
 
Le 100 Hz étant désactivable sur ma télé, je vous assure que la différence est flagrante et nettement en faveur du 100Hz.
Maintenant il est possible que toute les tv 100Hz ne se vallent pas et il est vrai qu'au début, la qualité du 100Hz fait bizarre. Mais ensuite ça devient indispensable.
 
Les quelques défauts que j'ai remarqué, car il y en a quand même, c'est sur les génériques de fin d'émission quand le texte blanc défile sur des images : là le texte n'est pas toujours fluide et dès fois ça merde (sur le texte uniquement !)... autant dire que je m'en fout complétement, de toute façon je ne regarde jamais les génériques...  
 
Le top du 100Hz c'est donc quand je regarde un film DVD ou DIVX ! Pour vous dire, je suis retourné au cinoche dernièrement après une période de 3 ans d'absenteisme dans les salles et j'ai tourvé que la qualité de l'image sur l'écran était bien plus pourrie que sur ma TV 100Hz, surtout au niveau des travelling qui sont hyper flou au ciné...

Dans les magasins l'eclairage est au neon, c'est vraiment pas ce ce qu'il y a de mieux pour regarder et comparer des TV.

bon ben alors je fais quoi moi ???

Tu achetes une TV 100hz de qualité (> 10kf) ou tu achetes un TV 50Hz de qualité (<6kf).
Si tu achetes une 100hz de merde tu seras deçue.

MaRvIn054 a écrit a écrit : Perso, j'ai une sony 82cm 100Hz (KV32FX65) et je tiens à donner mon avis sur la question :   Les quelques défauts que j'ai remarqué, car il y en a quand même, c'est sur les génériques de fin d'émission quand le texte blanc défile sur des images : là le texte n'est pas toujours fluide et dès fois ça merde (sur le texte uniquement !)... autant dire que je m'en fout complétement, de toute façon je ne regarde jamais les génériques...   Et les rouges alors, en 100Hz sur des DVD, ils bavent (genre l'écharpe rouge bave sur la veste marron)   Le top du 100Hz c'est donc quand je regarde un film DVD ou DIVX ! Pour vous dire, je suis retourné au cinoche dernièrement après une période de 3 ans d'absenteisme dans les salles et j'ai tourvé que la qualité de l'image sur l'écran était bien plus pourrie que sur ma TV 100Hz, surtout au niveau des travelling qui sont hyper flou au ciné...   Méga LOL A part les travelling (24 i/s) je ne vois pas ce que l'image ciné a à envier à ta petite télé (que j'aimerais bien avoir cela dit en passant)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par FRandon--[/jfdsdjhfuetppo]

 
=> Mes rouges ? Ils vont bien, merci !  
   Sérieux, Je n'ai jamais vu de rouge qui bavent sur ma télé !
   A mon avis tu dois avoir un problème de connexions, en RVB
   en tout cas y a pas, par contre en composite y a, mais y a
   aussi sur une TV 50Hz ! Ce que tu avance ne veux donc rien  
   dire    
=> C'est bien ce que je dit, le 100Hz améliore tellement la  
   fluidité que j'ai trouvé ça génant au ciné à 24 i/s.    
   Par contre c'est vrai que si ma lucarne était un peu plus  
   grande, ce serait un piti peu (beaucoup !!) mieux... Mais  
   bon, dans mon piti salon, la télé ça reste correcte par
   rapport à l'écran géant dans la salle géante  

le probleme du 100 Hz est qu'il faut inserer une image entre 2, et cela se fait numeriquement.
 
Ca pose le probleme de savoir quelle sera la prochaine image, si on peut faire une interpolation, ou si on peu remettre la precedante, bref, un bon filtrage et necessaire et peu de tele 100 Hz sonit bonne tout le temps.  
 
J'ai une 100 Hz 82 cm tosh qui a 2 ans environ. C'est pas mal la plupart des cas, mais lors de trevelling (style mouvement de paysage), ya une trainee qui apparait, default tres souvent constatee sur les tv 100 Hz.
 
 
mis a part ca, c genial et tres reposant pour les yeux.

 
 
Ben j'ai le même problème de trainée sur ma TV, et elle est toute neuve (Panasonic TX-32PG50).  
 

C'est qqch que j'avais pas trop remarqué au début, mais sur le travling, c'est chiant !
pour le prix que je l'ai payé, ça me fait un peu chier.

Sur ma KV32FX65 sony y a pas de trainée lors des travelling, c'est justement là le point fort : ils sont d'une nettetée à tomber à la renverse !    

C'est ahurissant lors des scènes rapides (combats style gladiator, pacte des loups...)
Je pige pas pourquoi vos tv laissent des traces mais en tous cas le digital+ de sony fait des merveilles !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MaRvIn054--[/jfdsdjhfuetppo]

sony KV28FX65B : idem, c'est nickel

Ca sert à rien le 100 Hz, et dans le futur, vu que nos sources seront de plus en plus numériques ( DVD, DV, Numérique Hertien, ..) , ca sert vraiment mais alors vraiment à rien d'acheter un 100 Hz, beaucoup plus cher qu'un 50 Hz, sauf si vous voulez dégrader l'image ....
 
C'est dingue comme le marketing actuel a decidemment bien réussi à donner des idées fausses à certaines personnes.
 
J'ai un Sony 50Hz 72cm Wega ( 16/9) , tu me proposes la même en 100 Hz ou même un 82 en 100 Hz, même pas j'en veux !
 
A chaque fois que je m'attarde devant un ecran 100 hz sur lequel passe un DVD, je peux pas m'empêcher de trouver çà merdique !

=> Je répète que perso, le 100Hz améliore largement la qualité de l'image, et surtout de la fluidité.

Tixi, je ne te comprends pas
perso quand je vais à la Fnac, Darty, etc. je peux te dire avec certitude si une TV est 50 ou 100Hz. La première clignote, pas la seconde
associé à une bonne électronique (très important avec le 100Hz) c'est beaucoup mieux que du 50Hz car tellement reposant, surtout quand tu regarde tes films dans une pièce sombre.
 
Perso c'est marre du clignotement => achat d'une 100Hz sony (pour l'électronique ) => résultat que du bonheur, surtout avec les DVD (il suffi de virer les filtres de la TV)
 
Après la différence de prix, ça dépend de tes moyens. Je ne vais pas forcer quelqu'un qui n'a pas trop les moyens à prendre une 100Hz

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL--[/jfdsdjhfuetppo]

Oui, mais çà , c'est ton avis perso et sur un DVD , t'a pas besoin de l'améliorer l'image , sauf si t'a un Tokai qui fait office de lecteur DVD ....
 
A vouloir toujours améliorer un image déjà nickelle d'un DVD, en ajoutant what mille procédé Sony et Compagnie, et bien on la dégrade l'image ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tixi--[/jfdsdjhfuetppo]

HAL a écrit a écrit : Tixi, je ne te comprends pas perso quand je vais à la Fnac, Darty, etc. je peux te dire avec certitude si une TV est 50 ou 100Hz. La première clignote, pas la seconde associé à une bonne électronique (très important avec le 100Hz) c'est beaucoup mieux que du 50Hz car tellement reposant, surtout quand tu regarde tes films dans une pièce sombre.   Perso c'est marre du clignotement => achat d'une 100Hz sony (pour l'électronique ) => résultat que du bonheur, surtout avec les DVD (il suffi de virer les filtres de la TV)   Après la différence de prix, ça dépend de tes moyens. Je ne vais pas forcer quelqu'un qui n'a pas trop les moyens à prendre une 100Hz

 
Chacun son point de vue ...
 
moi aussi je reconnais direct un 100 Hz d'un 50 Hz, car je déteste la restitution des images en 100 Hz, c'est ... pas naturel, c'est .... j'aime pas quoi ...

pour la résolution pas naturel, je connais. Cela vient du mode de calcul des images
on reçoit 25 images par secondes en entrelacé via le hertzien
c à d que tu as une moitié d'image toute les 1/50  de secondes
 
pour passer de 1 demi images toutes les 1/50ème de secondes à 1 image toute les 1/100ème de seconde tu as plusieurs méthodes d'interpolations
certaines donnent cet effet "bizarre" que donne certain 100Hz
Sur Sony tu as 3 méthodes pour calculer
normal
digital +
? j'ai oublié ? sorry
 
il faut testé les 3 (je ne sais plus laquelle est sélectionnée chez moi) car toutes ne donnent pas cet effet de film au ralenti ou de mouvement lent (difficile à expliqué)
 
c'est pour cela que je dis qu'en 100Hz l'électronique est le truc à surveiller car une 100Hz avec une mauvaise électronique est beaucoup moins bien qu'une 50Hz

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL--[/jfdsdjhfuetppo]

=> Ben si justement, je trouve que le rendu en 100Hz donne une image plus naturelle, plus réaliste ! Le fait est que ça fait bizarre au début par rapport à une 50Hz et je comprend que tu puisse ne pas aimer. Moi-même j'ai eu besoin d'une semaine pour m'y habituer, car ça devient trop réel, on a l'impression d'y être (plus du tout de flou). Mais maintenant je te garantie que je ne peux plus m'en passer !

Moi, j'accroche pas ..
Peut-etre que les 100 Hz s'amélioreront mais dans l'état actuel des choses, ca passera pas chez moi !
 

Je ne peux pas supporter d'être en présence d'un moniteur 50 Hz ! Le balayage est si violent que j'ai l'impression d'avoir un stroboscope de boite de nuit dans la figure. Ca me donne l'impression d'avoir les globes oculaires découpés en rondelles par le fasceau électronique !
 
Sinon, je dois bien l'avouer, l'image est dégradée par le procédé de désentrelacement qui double les lignes. C'est obligé : les émission émises en hertzien, ou lues par un DVD de salon sont entrelacées. La meilleure façon de les afficher est de les afficher...telle quelles : 50 Hz entrelacé. Si on les désentrelace, ça trafique l'image, et ça rajoute du flou entre les images (ce qui fait plus fluide).
 
Par contre si le DVD a une sortie progressive RGB (DVD professionnel avec puce Faroudjia), et que le moniteur est progressif (écran plasma (!), projecteurs (?), TVHD (?)), et qu'on lit un DVD progressif, c'est la totale : 25 (PAL) ou 24 (NTSC pulldown removal) images complètes par secondes, répetées 4 fois chaque (100 Hz ou 96 Hz), qui sont des scans parfaits de la pellicule 35 mm, sans dégradation.
 
On peut s'en faire une idée sur écran d'ordinateur si on a une carte de décompression hard, ou en utilisant le mode "force weave" (PowerDVD) ou "low quality" (WinDVD) avec un DVD PAL progressif (pas de problème avec le NTSC progressif). La qualité de l'image est très supérieure à une télévision.
 
J'ignore s'il y a des TV qui acceptent de jouer des sources progressives. La question a été posée sur un forum américain, et la réponse a été : deux modèles de téléviseurs seulement aux Etats-unis, on ne sait pas pour l'Europe.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par pio2001--[/jfdsdjhfuetppo]

pour rappel : le 100 Hz rend l image "plus stable", certainement pas "plus fluide". les 2 sont fondamentalement oppose, alors...

opposé ? non
 
+ stable parce que + d'image par seconde
+ fluide parce que + d'image par seconde

si tu mets 2 fois de suite une meme image, ca ne peut pas rendre un film plus fluide !