[Visual C++] precision de Sleep

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : [Visual C++] precision de Sleep

BENB

SoWhatIn22 a écrit a écrit :

>sleep() l'argument est donne en secondes normalement

euh, non. dans le MSDN:
-----------------
The Sleep function suspends the execution of the current thread for a specified interval.

VOID Sleep(
DWORD dwMilliseconds // sleep time in milliseconds
);
-----------------

>C'est reproductible ?
sans pb. Je lance un thread qui ne fais que ca. Et il n'y a pas d'autre appli gourmande. Et la charge CPU est à zéro...

Pardon j'ai confondu Sleep et sleep...

Citation :

unsigned int sleep(unsigned int seconds);

DESCRIPTION
sleep() suspends the current process from execution for the number of
seconds specified by the argument.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

BENB

Pardon j'ai confondu Sleep et sleep...

Citation :

unsigned int sleep(unsigned int seconds);

DESCRIPTION
sleep() suspends the current process from execution for the number of
seconds specified by the argument.

janoscoder

Sleep, pour ne pas encombrer le processeur inutilement dit au scheduleur qu'il peut passer à un autre et ne pas revenir sur le thread appelant avant que sleep est écoulé. Donc sleep a une précision qui dépend du nombre de threads de même priorité lancés.

SoWhatIn22

bon, a priori, ca doit être du au scheduling de NT. Sachant que le scheduler doit allouer a peu pres 20ms à chaque thread, celui-ci fait a peu pres 20 iterations. Mais quand le scheduler rend actif un autre thread, le Sleep(1) n'est pas executé.
donc voila.
Je vais donc faire autrement!

merci et a+

SoWhatIn22

>sleep() l'argument est donne en secondes normalement

euh, non. dans le MSDN:
-----------------
The Sleep function suspends the execution of the current thread for a specified interval.

VOID Sleep(
DWORD dwMilliseconds // sleep time in milliseconds
);
-----------------

>C'est reproductible ?
sans pb. Je lance un thread qui ne fais que ca. Et il n'y a pas d'autre appli gourmande. Et la charge CPU est à zéro...

BENB

CARBON_14 a écrit a écrit :

C'est peut-être approximatif le résultat de Sleep(durée).. C'est au moins ce qu'on attend, voire plus..

Cela serait interessant de savoir à partir de quelle valeur il y a "divergence". Jusqu'à 65 milliseconde, c'est-y bon ?
Vu qu'il y a un tick d'horloge tout les 65 ms, peut-être que le "raccordement" est vaseux (si je puis me permettre)...

Ou le compilateur qui fait des siennes en optimisant de travers.

C'est reproductible ? (Si une appli en tâche de fond monopolyse le temps CPU, il y a du retard).

Voir plus ? voire moins tu veux dire ?
sleep() l'argument est donne en secondes normalement...

Carbon_14

C'est peut-être approximatif le résultat de Sleep(durée).. C'est au moins ce qu'on attend, voire plus..

Cela serait interessant de savoir à partir de quelle valeur il y a "divergence". Jusqu'à 65 milliseconde, c'est-y bon ?
Vu qu'il y a un tick d'horloge tout les 65 ms, peut-être que le "raccordement" est vaseux (si je puis me permettre)...

Ou le compilateur qui fait des siennes en optimisant de travers.

C'est reproductible ? (Si une appli en tâche de fond monopolyse le temps CPU, il y a du retard).

BENB

SoWhatIn22 a écrit a écrit :

hello,

je suis intrigué:

1./
for(int i=0; i<5000; ++i)
{
Sleep(1);
}

vs
2./
for(int i=0; i<50; ++i)
{
Sleep(100);
}

pour 2./, je sors de la boucle eviron 5s apres y être entré-OK
pour 1./, la boucle dure plutot 30s que 5s...

Si qq1 a une explicatrion crédible, je suis preneur ;)))

Bof... ca fait quoi un petit facteur 1000... :D
c'est microsoft...

SoWhatIn22

hello,

je suis intrigué:

1./
for(int i=0; i<5000; ++i)
{
Sleep(1);
}

vs
2./
for(int i=0; i<50; ++i)
{
Sleep(100);
}

pour 2./, je sors de la boucle eviron 5s apres y être entré-OK
pour 1./, la boucle dure plutot 30s que 5s...

Si qq1 a une explicatrion crédible, je suis preneur ;)))