| Jubijub |
Hephaestos a écrit :
Du coup quels critères tu mets dans une AGI, jubi ?
De manière générale, parce que je ne sais pas si tu me mets dans les délus que tu mentionnes, et tu leur attribues des paroles que j'ai rarement lues : est-ce qu'il y a une ou plusieurs prédiction vérifiable que tu penses j'aurais faite dans les années précédentes, ou maintenant, et avec laquelle tu n'es pas d'accord ? (Autre que celle qui a fait l'objet de notre pari)
Par exemple, tu parles d'impact tres important sur les métiers de l'informatique, mais tu te moques des gens qui disent que bientôt il y aura plus de SWE. À combien de % de réduction tu vois la population des SWEs aboutir d'ici 5 ans ? 20, 50, 80 ?
(Perso je tablerais sur 50 à 80 si je devais parier sur polymarket.)
|
J'en sais rien à vrai dire, je crois pas que les gens qui clament qu'on a atteint l'AGI tous les 3 mois le sachent non plus (ça me parait etre un sujet techniquement complexe, empreint de technique, psychologie, philosophie, j'ai pas le niveau. Oui je sais c'est un topic de l'élite, voilà, j'ai échoué)
Si la définition courante est "Artificial General Intelligence (AGI) is a hypothetical type of artificial intelligence that can match or surpass human capabilities across virtually all cognitive and intellectual tasks.", alors non on y est pas.
Si je regarde sur les domaines où j'utilise l'AI :
- coding: en code pur, on devient très proche de ce que fait un humain, donc OK
- design / archi : on est proche aussi, même si là encore quelqu'un d'experimenté saura mieux challenger le status quo
- management: on est LOIN, c'est mieux qu'avant, mais les modèles (et j'ai testé Fable / Opus / Argon) se vautrent sur ce qui est important, et sont beaucoup trop sensible à l'injection : si tu prends le feedback de 4 reviewers, et que l'un utilise un vocabulaire un peu emphatique, son avis va dominer la perception globale de l'agent)
- vie de tous les jours : c'est meilleur que ce que je peux faire moi-méme dans les domaines que je connais pas (par ex si je demande un conseil juridique). C'est surement mieux que du support niveau 1 standard, je sais pas au niveau expert
- trucs physiques genre 3D modelling / wood working : c'est moyen, les modèles se vautrent sur la représentation spatiale (si je te montre le trolley à imprimante 3D que ChatGPT m'a genere, les pieds sont pas alignés.). Ils échouent aussi sur de la logique simple, et là encore avoir un peu d'experience te permet de challenger le modèle (je veux pas que ça gigotte quand ça imprime et je veux une solution simple et sans découpes ==> il te faut des renforts dans tous les coins --> non je peux juste visser une planche sur le fond et les cotés pour empecher la paralaxe)
- linux/network ==> c'est vraiment pointu, mais c'est proche du code dans l'esprit
Et mon gros domaine : comprendre les vidéos (ce qui reste un bon proxy pour mesurer la compréhension des interactions humaines) ==> c'est TRES LOIN : le modèle comprend mal le scarcasme, c'est très difficile de controller l'interprétation du modèle (il tente un truc raisonnable, donc il va injecter sa propre connaissance là où tu voudrais tes règles métiers, et il va échouer à généraliser correctement si tu sous-spécifies. C'est horriblement sensisble au moindre changement du prompt, et tu peux jeter ton tuning à chaque nouvelle version du modèle)
Prediction qui a foiré : tu es très pessimiste sur l'avenir des SWEs, pour l'instant cette question n'est pas resolue
% de chance qu'il y ait plus de SWE :
- 50% de chance qu'il y ait besoin de moins de SWE :
En faveur du 100% moins de SWEs :
- les modèles vont éliminer le besoin de coder, c'est une question de mois
- ça compresse quasiment totalement le cout en temps de fabriquer le code
Contre :
- il faut toujours des gens pour comprendre quoi faire qui sont capables de vérifier (on peut ne pas appeler ça un SWE, mais ça va devenir un role important, et par expérience de faire prompter des non-SWEs, c'est mieux fait quand c'est quelqu'un qui a un esprit logique)
- on peut supposer que si on abaisse le cout du coding, plein de chose qu'on ne faisaient jamais parce que le ROI étaient dégueulasse vont devenir cool, et ça va ouvrir plein de boulot
- quand les couts se seront stabilisés, il n'est pas certain que pour toutes les taches, passer par un agent / robot ait un meilleur ROI que prendre un humain
Je ne sais pas comment ça va se resoudre, mais je pense pas 100% grand remplacement)
Dion a écrit :
Ptet bien que oui, ptet bien que non [:michel_cymerde:7]
OpenAI ne semble pas d'accord avec cette hypothèse d'Anthropic, il y a six mois le WSJ affichait cela et personne n'a vraiment corrigé le tir chez eux :
https://img3.super-h.fr/images/2026 [...] 6ea718.png
C'est peut être qu'ils sont moins bons, ou que c'est le bordel chez eux, ou une fake news, ou une intox. Et de toute façon Anthropic s'en fout, avec du RSI ils feront ce que Claude dit et pas ce qu'OpenAI pense :o
Mais pendant longtemps Sam était un peu tout seul à signer des financements débiles pour de la capacité, il a peut être un peu de vision et Dario doit maintenant bien regretter d'avoir perdu autant de temps et de meilleurs tarifs.
|
bref on sait pas encore
Dion a écrit :
Il ne me semble pas que ce soit ton propos initial, je dois mal comprendre car tu n'es pas du genre à déplacer le but :o
Mais oui je crois que personne ne trouve les venture capitalists bon marché, sans même parler de ces enculés d'Amazon et de Google (Paper Gains: The Anthropic surge resulted in an unrealized gain of roughly $124 billion on Alphabet's balance sheet ahead of Anthropic's Wall Street debut.) qui ont tous les GPU/TPU online.
|
mon propos initial était le non controle des couts. Le nouveau bilan montre qu'au contraire les couts sont bien mieux controlés. Je m'émeus juste au passage de la technique de financement :D
Dion a écrit :
Tu parles à un libéral, probablement le seul ici :o (enfin yaura Plam bientôt :o )
Il y a goldman qui a sorti un truc aujourd'hui ou hier sur l'impact sur l'emploi, je vais mettre 2H à le retrouver donc ne me demande pas la source mais c'était pas conclusif, il est encore trop tôt (Internet il a fallu bien bien longtemps et aujourd'hui c'est indiscutable).
Moi ce qui me fait peur à long terme c'est le mix avec la robotique :/
|
le biologique coute moins cher qu'un robot, no joke c'est ce qui peut sauver les humains. Les demos de robots qu'on voit, ça parait pas encore mur pour avoir un environnement mixte avec des humains (ou il va y avoir des morts)
mais c'est une question encore ouverte, c'est juste hyper fatigant de lire à longueur de reddit : bro, this time this is it, we are cooked.
Dion a écrit :
Tout le monde ici aura bien sûr reconnu le programme de 2022, il faut bien sûr lire SMIC à 2300+ pour les élection qui s'annoncent :jap:
|
Evidemment, mais est-ce que ces erreurs d'arrondis sont si importantes ?
Ce move est très curieux :
- VEP = tu perds tes vieux parce que ça ouvre le pré-retraite (bon ça c'est cool), mais tu perds aussi tes hauts potentiels (si tu es sur de retrouver rapidement, tu te casses)
- 60k sur autant d'équipes, c'est une loterie, certaines équipes vont etre décimées, d'autres intactes, il y a aucune logique
- il y a 0 garantie de tenir le nombre
Peut-etre c'est un pre-layoff, en mode "on vous avait laissé le choix"
Dion a écrit :
le boss de ma boite est un gros enculé, j'aurais jamais rien [:cosmoschtroumpf]
|
t'es pas indep ? Is that the joke ?
|
