C++ et boucle for : convention

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : C++ et boucle for : convention

gilou

SoWhatIn22 a écrit a écrit :

même pb que toi :)
du coup, obligé de reprendre plein de choses écrites avant...
m'enfin si t'as du code qui vient d'autres plateformes ou d'autres compilo, ce n'est que le début...

un ex bete? snprintf qui est quand même une instruction utilisée doit s'appelle avec _snprintf sous visual.
Euh, a part être imcompatible avcec les autres compilo, je ne vois pas l'interet...

Je pense que le compilo que tu utilises n'est pas a jour vis a vis des dernieres normes.
Il me semble qu'auparavant, la declaration for (int i=qquechose;...;...) {...} etait equivalente a:
int i;
for (i=qquechose;...;...) {...}
et ca semble etre typiquement ce qui genere ton message d'erreur
(redefinition de i).

Le plus simple dans ces cas la pour avoir un code propre c'est d'effectuer la transformation suivante:
for (i=qquechose;...;...) {...}
|
|
V
{ for (i=qquechose;...;...) {...} }

Si c'est le VC++, il y a peut etre une option de compilation ou un pragma qui corrige le pb.

A+,

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

gilou

BENB

snprintf ne fait pas parti (ma connaissance) de la norme tu l'utilises donc a tes risques et perils.

Le mieux est d'encapsuler ces choses pour n'avoir a changer l'implementation qu'a un seul endroit. et ce pour TOUT ce qui n'est pas de la norme...

la norme C++ ne precise-t-elle pas que ce qui depends de l'implementation doit commencer par _ ?

C'est donc MS qui a raison (et ca me fait mal de dire cela)...

SoWhatIn22

même pb que toi :)
du coup, obligé de reprendre plein de choses écrites avant...
m'enfin si t'as du code qui vient d'autres plateformes ou d'autres compilo, ce n'est que le début...

un ex bete? snprintf qui est quand même une instruction utilisée doit s'appelle avec _snprintf sous visual.
Euh, a part être imcompatible avcec les autres compilo, je ne vois pas l'interet...

BENB

janoscoder a écrit a écrit :

Je vois bien qu'on peut "expander" un for en while, mais est-ce la norme?

Oui! ... et non
La derniere norme te donne raison : i est defini uniquement dans la partie interne de la boucle for...

Toutes les precedentes de donnent tors, i est defini dans le scope superieur a la boucle.

Il me semble meme que C ce que tu ecrit est interdit

Par contre je ne vois trop de probleme : fait
int i;

for (i...
{
}

for(i...
{
}

janoscoder

d'ailleurs, j'ai envoyé un mail à msdn. S'ils le lisent un jour, je vous en dirai des nouvelles.

janoscoder

microsoft aussi, cf leur fichier d'aide

kadreg

Merci pour l'addresse déjà. J'avais oublié un niveau de {} dans l'expansion.

janoscoder

l'exemple d'n bas me semble explicite

janoscoder

Ca marche bien, mais ça rend mon code incompatible avec les autres compilateurs que j'utilise. et je viens de faire un tour sur le site de la norme c++, et je pense bien que visual se trompe:

http://www.cygnus.com/misc/wp/dec96pub/stmt.html

6.5.3 The for statement [stmt.for]

1 The for statement
for ( for-init-statement conditionopt ; expressionopt ) statement
is equivalent to

{
for-init-statement
while ( condition ) {
statement
expression ;
}
}
except that names declared in the for-init-statement are in the same
declarative-region as those declared in the condition, and except that
a continue in statement (not enclosed in another iteration statement)
will execute expression before re-evaluating condition. [Note: Thus
the first statement specifies initialization for the loop; the condi-
tion (_stmt.select_) specifies a test, made before each iteration,
such that the loop is exited when the condition becomes false; the
expression often specifies incrementing that is done after each itera-
tion. ]

2 Either or both of the condition and the expression can be omitted. A
missing condition makes the implied while clause equivalent to
while(true).

3 If the for-init-statement is a declaration, the scope of the name(s)
declared extends to the end of the for-statement. [Example:
int i = 42;
int a[10];

for (int i = 0; i < 10; i++)
a[i] = i;

int j = i; // j = 42
--end example]

JPA	je connais pas VC++ mais quand tu écris : for (int i=0; i<n; i++) ... for (int i=0; i<p; i++) tu définis ta variable au moment de la création de la boucle. (Me corriger si je me trompe) Essaie dans la 2° : for (i=0; i<p; i++) et dis nous si ça plante

janoscoder

Je vois bien qu'on peut "expander" un for en while, mais est-ce la norme?

janoscoder

elles ne sont pas imbriquées,
elles sont consécutives:
for (int i ...)
{
...
}

for (int i ...)
{
...
}

kadreg

Le visual a raison, c'est i global. Le for est une autre manière d'ecrire un while :

for (A;B;C) {
D
}

est transformé en :
A
while (B) {
D
C
}

le A, ta déclaration, n'est pas dans la boucle. Il est donc dans le scope supérieur.

JPA	Quand tu fais 2 boucles imbriquées, je ne vois pas comment ne pas avoir deux compteurs différents si tu as besoin du compteur dans la boucle.

janoscoder

j'ai remarqué que visual donne pour

for (int i=0; i<n; i++)
...
for (int i=0; i<p; i++)
...

error: i already defined

c'est pas drôle car les autres compilateurs que j'utilise considèrent i comme locale dans la boucle for.

je n'ai pas de bouquin de c++ sous la main, donc j'aimerais savoir quelle est la norme. (je suis persuadé que c'est i locale, mais bon)
Ah oui, s'il y a une option dans visual, on peut toujours rêver, pour arranger ça, qu'elle se montre.

enfin, j'ai installé le service pack 5 de vc6, et ça n'a rien changé.