[DirectX] mélanger 2D et 3D

 
Tu na cas les afficher comme si c'etait des textures sur un carre ou un truc comme ca ! :hello:

 
Determiner l'inclusion d'un pixel de l'ecran dans un volume
d'ombre en utilisant le stencil c'est ingenieux.
Mais l'ingeniosite et la bidouille ca va parfois bien ensemble.
 
Il y a une methode plus rapide et plus robuste je pense
c'est celle des modifier Volumes sur les cartes PowerVR.
L'avantage c'est que c'est quasiment transparent pour
le programmeur.
Par contre je ne crois pas que ce soit possible sur tout autre hardware que celui-ci (ni supporte par DirectX excepte la version CE dreamcast).
 
LEGREG

 
Oui tout depend ce que tu appelles l'univers.
Ca risque de devenir philosophique voire jesuitique
mais si tu consideres que certaines facettes de ton univers
ne sont visibles que par une camera, comme les lensflares, les facettes ajoutees pour le view-dependant LOD ou les facettes des billboards. Alors ton univers est invariant c'est juste la visibilite qui bouge :). (sans parler des lumieres speculaires,
des reflexions sur les miroirs, des hallucinations et autres mirages)  
 
LEGREG

 
 
Qu'est ce que tu leur reproche aux ombres stencilés ? :D
 
au fait, t'as vu la doc d'nvidia sur le shadow volume ?
Ok je sais, c pas neuf, mais en utilisant cette méthode et en la couplant avec un algo d'extraction de silhouette assez veloce (je pense a celui utilisé dans dpvs, qui m'a l'air assez sympa) on doit arriver a qqchose d'interessant (doom3 ? :D )

 
pourquoi ce serait genant?
Tu peux traiter ta camera comme un objet
comme un autre dans ta scene.
Ta camera est attachee a un objet. Et un autre objet
est attachee a ta camera.. Vraiment pas de probleme, ni
philosophique ni technique.
 
LEGREG

 
Euh, ce qui est bidouille au depart
c'est d'afficher de la 2D sur de la 3D.
De toute facon, toute la programmation graphique
c'est des trucs, des bidules assembles.
Exemple: les ombres avec le stencil buffer,
c'est bidouille de chez bidouille.
Les Glowing effect avec rendu sur une texture,
c'est vraiment pas propre..
 
Ce qui importe c'est la performance.
Donc l'integration ne se fait pas en terme
de coherence logique, mais en terme
de coherence du pipeline de rendu
et limitation des pertes.
 
Tu te rendras compte notamment que pour
afficher correctement le HUD dans des resolutions
differentes, le top c'est d'avoir une image de HUD
par resolution, c'est pas clean mais..
 
LEGREG

 
Si j'ai bien compris, ce genre de solution semble parfaitement adaptée : http://www.mvps.org/directx/articles/blit3d.htm
 
Moi ça me semblait un peu trop bidouillé mais si c'est l'usage...

 
C'est pas une obligation mais c'est une possibilité qui sert bien pour un fps par exemple.

 
Le problème c'est que je vais être obligé de faire un truc vilain du style, attacher une facette à la caméra alors que ma classe d'objet permet l'inverse (attacher une camera à un objet)