si je dois choisir pour un public large IE 5.5 IE 6 NN6 NT4.7 NT6.21?

 
Ca c'est vrai que c'est super chiant :gun:

Pourtant MS n'essaye pas très fort d'intégrer le support des PNG...

 
En fait ce aui m'interesse c'est le produit fini, pas les moyens pour y arriver. Que Microsoft abuse de sa position pour imposer ses daubes, non. Qu'un produit Microsoft soit majoritaire et bon, en revanche ca me derange pas.  
 
Et je trouve que IE5+ repond plutot bien a mes besoins (professionnellement) par rapport a NN6 par exemple qui est d'une ergonomie affligeante : j'ai bien sur teste la 6 (une daube infame), puis la 6.1 qui etait sensee etre le top mais qui valait pas mieux, etc. J'ai craque, j'ai pas essaye la 6.21. Et qu'on me parle pas de NN4, qui oblige aux pires horreurs pour avoir l'espoir d'afficher quelque chose de potable (il suffit de comparer la compatibilite de IE5 et NN4 qui sont de la meme "generation" face a la panoplie de technos utilisables sur le web, y'a vraiment pas photo). Opera je connais pas trop, les versions que j'avais essaye pechaient pas mal sur le DHTML, ce qui etait bloquant vu ce que je fais.  
 
Donc, IE a ete la moins pire des solutions, a l'epoque. Sachant qu'en plus c'etait le browser majoritaire sur le marche, que demander de plus ?
 
PS : Ce qu'il y a de bizarre, c'est que personne ne trouvait rien a redire a Netscape quand il tentait d'abuser de sa position pour imposer son HTML, a l'epoque de 3.0 (qui se souvient du tag <BLINK> ? :D). Au moins, MS essaie vraiment de mettre quelque chose dans son browser, contrairement a Netscape (ils ont mis autant de temps a sortir la spec de JavaScript que de commencer a faire les cons dans leur implementation :))

 
arf je crois que t'as pas bien pige ce que j'ai dis :D
une appli sur le web doti aussi respecter des specifs.. si tu laisse la specif de cote t foutu
si un site est supporte par mozilla ou encore mieux, qu iest valide 0 erreurs par le validateur online du W3C, bas t'as gagne :)
 
je me marre qd je tente de valider une page et que le W3C me la jette paske elle a meme pas de declaration de version ou de charset :lol:

C'est pour ça que je conseille de faire du HTML 4.01 basique et de passer la page au validateur. Le HTML 4.01 est bien supporté par quasiment tous les navigateurs, en particulier par toutes les versions d'IE. C'est le meilleur moyen de ne pas se faire chier.

 
 
on a déjà parlé de ça des dizaines de fois, y a des gens qu'ont pas le choix du brouteur (au boulot par exemple) d'autres qui préfèrent Netscape, le web DOIT rester ouvert, favoriser IE c'est donner raison à ce monopole que tu contestes ! y a pas une petite incohérence là ? :??:

 
Ce que je cromprends pas, c'est qu'il souhaite etre compatible avec le plus grands nombre, et qu'on lui suggere N6 ou Opera (voir graphe ci-dessus) :D :D
 
Qui respecte quoi, on s'en fout, l'important c'est bien d'etre compatible avec le plus grand nombre => IE est incontournable.  
Donc les reflexions genre " tappe sur un navigateur full compatible HTML 4.01 de W3C, soit mozilla ou netscape 6 a la rigueur, sinon si tu dis ton site est compatible MSIE5 ou 6, on va te rire au nez si c un site commercial" c'est carrement n'importe quoi ... le but d'un site commercial est d'etre accessible aux plus nombreux, et pas aux 2% d'integristes qui passent leur temps a eplucher les specs du W3C.
 
Que IE ne respecte pas les normes, tout le monde est bien d'accord la-dessus. Je suis le premier a conchier leur attitude qui consiste a imposer une norme en beneficiant de l'effet monopolistique de Micorsoft. Maintenant, faire un site avec Mozilla comme cible, c'est vraiment ridicule.

Seulement le 3 ? Va donc voir par là :
http://www.glandium.org/html/
Et regarde quels navigateurs supportent correctement les CSS.

Oui c clair, MSIE 3 a du mal... :sarcastic:

Justement si, il faut les citer, ces sales canards boiteux. C'est tout l'intérêt d'un forum.

Sauf que certains navigateurs que je ne citerai pas ont du mal avec le XHTML et les CSS...

 
 :bounce:

Web Browsers Used To Access Google
March - January 2002
http://www.google.com/press/zeitge [...] owsers.gif  
 
http://www.google.com/press/zeitgeist.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par youdontcare--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Oui, tant qu'à bien faire autant passer direct à XHTML.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cycojesus--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Mieux que HTML 4.01, passer au XHTML 1.1 (c'est l'équivalent du HTML 4 Strict, avec qq règles de syntaxe en plus...) :
- plus aucune balise propriétaire autorisée ;
- code hyper strict qui assure une compatibilité maxi
- support CSS / XML

 
Tiens, ça faisait longtemps que vous ne vous étiez pas montré sur le forum. Bonjour :hello: ! Effectivement si les CSS supportées par Opéra sont un surensemble de celles supportées par IE, alors ce n'est pas encore la solution... (soupir)
C'est vraiment nul de la part des éditeurs de navigateurs de ne pas assurer le minimum syndical et d'aller toujours fureter à droite à gauche pour créer une fonctionnalité spécifique. Cela dit, il est indéniable que cette attitude est vecteur de création.

 
ah des gens bien... tolerants et tout... :)

Meuh non. On est sur programmation ici, pas sur jeux vidéo.

il est fou lui opera c trop fort  ;)