Petite question de... design objet?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Petite question de... design objet?

darklord

gizmo a écrit a écrit :

Alors, le mieux c'est 2 objets OA et OB avec une flèche entre les 2 indiquant la relation. Et tu peux préciser la relation par un mot sur la flèche, voire un prototype.

:jap:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

darklord

:jap:

Krueger

Ok, donc les deux gèrent en partie la relation, même si elle venait à changer, c'est ça?

edit: Ok, on va dire oui alors. :D

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Krueger--[/jfdsdjhfuetppo]

gizmo

Alors, le mieux c'est 2 objets OA et OB avec une flèche entre les 2 indiquant la relation. Et tu peux préciser la relation par un mot sur la flèche, voire un prototype.

Krueger

UML

gizmo

ta question dépend du standard de disgn que tu utilises: UML, Meurise, Entité-relationnel ou fonctionel.

petoulachi

en objet je dirai qu'il est plus correct de faire seulement deux classes OAR et OBR

Krueger

J'ai une entité A et une autre B. Entre les 2 j'ai une relation R.

Dans le contexte d'une gestion de tables d'une base de données, mieux vaut-il 2 objets OAR et OBR, chacun contenant une partie de R (un sens, quoi), ou 3 objets OA, OB et OR?
D'un côté j'ai une vision orientée objet (j'ai repris ce que j'ai appris en o2SQL), et d'un autre une vue relationnelle ("un objet par table"?).