c'est moi qui c pas naviguer sur un site ou QT 3.0 pour win n 'est pas gratuit ( alors que la 2.3 l'etait)

http://www.trolltech.com/developer/download/
 
oui effectivement, QT 3.0 pour windows est limité à 30 jours alors que QT 2.3 pour windows est gratuit (toujours dispo) pour le développement non commercial.
 
Pour faire des produits commerciaux, QT a toujours été payant sur toutes les plateformes, ca parait normal.
 
c'est vrai que limité à 30 jours c'est très chiant. Enfin autant passé à Unix, QT est gratuit sur cette plateforme et y'a les sources (et la gratuité + la disponibilité des sources est garantie sous Unix X11).
D'autant plus que développé sous Unix est un vrai plaisir à coté de visual !

c klair que après avoir essayer visual et builder je trouvai QT exelent, par contre le fait d'avoir une version limitee a 30 jours m'enbête vraiment car l'un des avantage de qt (outre le fait d'une programation très agreable) est la portabilitée qui n'est plus assurée maintenant qu'avec la 2.3. la fin d'une belle epoque ... ( j'ai peur que cela ne devienne pareil pour X11 ..)

il n'y a AUCUNE (ou alors je me fais pretre ) chance que QT devienne payant ou non libre sous unix puisque justement c'est l'inverse qui c'est produit sous unix: au départ QT n'était pas totalement libre et sous la pression de nombreuses personnes QT est passé sous licence QPL puis GPL.
 
ceci dit sous windows et mac je prefère qd c'est pas limité dans le temps, enfin faut pas oublier que meme pour un usage non commercial Borland et Visual coute la peau du cul.
ce qui est con c'est que QT passe par visual pour se compiler.
 
J'ai compilé un petit projet sous visual hier en C++ pur, et j'ai voulu modifié le niveau des warnings pour voir.
Par défaut il est à 3, j'ai essayé de le passer à 4 (le max) pour voir si visual 6.0 me détectait plus d'erreurs dans mon code (je travaille toujours avec -Wall -pedantic -ansi qd je code en C++ sous unix)
 
Et effectivement j'ai eu pleins de warnings (genre 20 pour mon petit projet de 400 lignes),
j'ai halluciné qd j'ai vu que les warnings n'étaient pas pour mon code mais pour les headers de visual C lui-même !!!!
 
vas-y essaye chez toi tu veras, pour un produit censé etre professionel utilisé par des milliers de personnes qui coute aussi chère environ 3294 F pour la version pro ! ( http://msdn.microsoft.com/visualc/ [...] ricing.asp )
 
A cela on rajoute le SDK win32 qui est réellement tout pourris (et après les mecs ils me disent que linux c'est trop compliqué ), la MSDN qui squatte la moitié de ton dur alors que tu trouves jamais rien dedans et enfin les MFC dont on m'a dit que c'étaient pas la joie (j'ai pas essayé pour le coup et qd je vois le reste ca donne pas envie)
 
Le seul truc de bien sous visual c'est la complétion, mais VIM le fais en 10x plus puissant ! surtout que maintenant des outils comme kdevelop ca doit bien déchiré (j'ai pas testé).
 
J'ai aussi un pote qui a fait un jeu en directx (un bomberman), ben il a vite fait de passer à OpenGL pour la 3D tellement c'était chiant !
 
enfin je retourne apprendre QT sur la station solaris 64bits de mon école, ca fait plaisir de savoir que QT à 32 bits d'avance sur microsoft

tanguy a écrit a écrit : il n'y a AUCUNE (ou alors je me fais pretre ) chance que QT devienne payant ou non libre sous unix puisque justement c'est l'inverse qui c'est produit sous unix: au départ QT n'était pas totalement libre et sous la pression de nombreuses personnes QT est passé sous licence QPL puis GPL.   ceci dit sous windows et mac je prefère qd c'est pas limité dans le temps, enfin faut pas oublier que meme pour un usage non commercial Borland et Visual coute la peau du cul. ce qui est con c'est que QT passe par visual pour se compiler.   J'ai compilé un petit projet sous visual hier en C++ pur, et j'ai voulu modifié le niveau des warnings pour voir. Par défaut il est à 3, j'ai essayé de le passer à 4 (le max) pour voir si visual 6.0 me détectait plus d'erreurs dans mon code (je travaille toujours avec -Wall -pedantic -ansi qd je code en C++ sous unix)   Et effectivement j'ai eu pleins de warnings (genre 20 pour mon petit projet de 400 lignes), j'ai halluciné qd j'ai vu que les warnings n'étaient pas pour mon code mais pour les headers de visual C lui-même !!!!   vas-y essaye chez toi tu veras, pour un produit censé etre professionel utilisé par des milliers de personnes qui coute aussi chère environ 3294 F pour la version pro ! ( http://msdn.microsoft.com/visualc/ [...] ricing.asp )   A cela on rajoute le SDK win32 qui est réellement tout pourris (et après les mecs ils me disent que linux c'est trop compliqué ), la MSDN qui squatte la moitié de ton dur alors que tu trouves jamais rien dedans et enfin les MFC dont on m'a dit que c'étaient pas la joie (j'ai pas essayé pour le coup et qd je vois le reste ca donne pas envie)   Le seul truc de bien sous visual c'est la complétion, mais VIM le fais en 10x plus puissant ! surtout que maintenant des outils comme kdevelop ca doit bien déchiré (j'ai pas testé).   J'ai aussi un pote qui a fait un jeu en directx (un bomberman), ben il a vite fait de passer à OpenGL pour la 3D tellement c'était chiant !   enfin je retourne apprendre QT sur la station solaris 64bits de mon école, ca fait plaisir de savoir que QT à 32 bits d'avance sur microsoft

 
 
je suis tout a fait d'accord