Reprise du message précédent :

 
Et si on vote oui, sans doute qu'elle va disparaitre comme par enchantement...
 
Moi, ce qui m'énerve, c'est le pseudo argument qui dit que la partie 3, c'est juste ce qui existe actuellement, et que donc, rien ne changera. Sauf que les traités actuels sont issus de marchandages à la petite semaine de vendeurs de tapis (tu m'accordes ceci, je te l'échange contre cela) qui n'ont à mon avis aucune vocation à la pérennité. Donc graver dans le marbre des accords bancaux qui n'ont pas d'intérêt au-dela de 4 ou 5 ans, non, ce n'est pas ce que je m'attends à voir dans une constitution.
 
Et franchement, il y a des articles où on a vraiment l'impression qu'ils se sont pas foulés:
"Article II-73 : Liberté des arts et des sciences
Les arts et la recherche scientifique sont libres. La liberté académique est respectée."
 
Certes, ça ne mange pas de pain. Mais en pratique, ça veut dire quoi ? Rien de plus que de belles paroles en l'air, c'est du vent. 4 articles plus loin, on a droit à "La propriété intellectuelle est protégée."
Donc pour le cas où les brevets logiciels seraient adoptés, le problème de savoir si tel brevet n'empiète pas sur la liberté académique ne va pas manquer de se poser. Dans ce cas là, c'est quel article qui va primer ?

ha oui, c'est très très mal !!! mais bon, en closant la connnection (ce qui est mal aussi) la plupart des browsers/proxy doivent s'en tirer. Mais ca flingue le cache de connection ...
 

en JSP non plus on ne fixe pas le content-length : la plupart du temps c'est du HTTP1.1 qui est utilisé => le server fait du chunked (ca donne le content-length en plusieurs fois (genre : là je vais t'envoyer 100 octets ... en puis tiens prépare toi à en recevoir 342 de plus ... tiens, encore 457 octets ...)

Bonjour, je m'appelle jean-philippe
Ma grande passion c'est tailler des pipes

Ca veut dire qu'aucune loi ne pourra aller à l'encontre de ces principes ...  
c'est loin d'être le cas dans tout un tas de pays dans le monde ...

Ouais, mon oeil...

On va pouvoir faire peter le clonage humain partout en Europe alors  

Autre exemple, "Article II-98 : Protection des consommateurs
Un niveau élevé de protection des consommateurs est assuré dans les politiques de l'Union."
 
Plus pipo que ça, tu meurs. On croirait que ça a été écrit par le service marketing de Carrefour.

Mais Giscard lui-même admet que "sa" constitution, c'est que la partie 1&2. Et tu as entendu le Président de la République hier: ceci est un traité (sans doute un traité comme un autre). Je pense sincèrement pas que la partie 3 va rester telle quelle très longtemps...
 

Bah oui, mais c'est dur d'être plus précis sans entrer dans tous plein de lois et de traités. L'exemple donné c'est: "Tous les hommes naissent libres et égaux". On a ça depuis 200 ans, mais n'empêche que la Femme n'est autorisée à voter que depuis 40 ans, et que le racisme (voir simplement le fait que tu ne peux être fonctionnaire français si tu es étranger), ça existe toujours de nos jours.  
 
Dans le cas du TCE, c'est flou mais ça fixe un cadre suffisant pour que la CEDH ou la CJE puisse décider qu'une loi enfrunt un principe "constitutionnel" ou pas.
 

 
II-63

 
Le clonage reproductif est interdit, mais pas le clonage thérapeutique (personnellement, je n'ai pas d'avis la-dessus, mais c'est un article très délicat).

Personnellement, j'ai l'impression que certaines parties sont volontairement laissées dans le flou. Car d'autres articles sont au contraire correctement rédigés et vont au-delà de la simple déclaration d'intention.
 
Ceci étant, il y a un article rassurant, qui est le II-113, qui exprime le fait que le droit constitutionnel ne prime pas sur le droit international non européen.

Ah mais c'est pas une impression, c'est un fait. On laisse de la marge de négociations pour les lois, les directives, les traités ou les accords qui viendront plus tard. Le but du TCE c'est pas de fixer une orientation, mais simplement de fixer le cadre, et les bases du communautarisme.
 
Ca vient du fait que tu peux pas facilement appliquer le même truc du jour au lendemain à 28 pays, soit près de 500 millions de personnes avec un acquis différent et des conceptions différentes des choses.
 
Par exemple, ça choque un anglais, un italien, un polonais ou même un allemand qu'il n'y ait pas de référence à Dieu. Et nous, ça nous choque qu'il n'y ait pas de référence à la fraternité.  
 
Pareil pour les services publics. Ca nous choque encore en France qu'une entreprise privée puisse le faire (et pourtant, on a tous l'eau courante chez nous), mais ailleur en Europe, c'est une évidence. Que ce soit pour la Poste, l'Electricité, etc.

 
Dans ce cas, ces accords n'auraient pas dû entrer dans le traité de constitution, et donc pas soumis à la ratification. Le fait de les mettre dans le traité leur donne une légitimité et une pérennité qui n'ont à mon avis pas lieu d'être.
Ce sont des tractations entre pays, je ne m'y oppose pas forcément, mais je n'ai pas spécialement envie d'y apposer ma signature.

taiste

ah merde, saloperie de cop/coll

 
Tu as sans doute raison sur le fait qu'il y a encore des différences culturelles pas faciles à surmonter. Il faudrait que j'en parle à mon collègue hongrois, tiens.

Yup, c'est ce que j'expliquais à FlorentG ce matin. C'est là un des gros arguments du non.
 
Ceci-dit, je pense que ça foutrait plus la merde qu'autre chose de cracher sur le TCE juste à cause de ça. Certes, c'est vicieux de nous faire signer la partie 3 en même temps, mais d'un autre côté, elle entrerait en vigueur de toutes façons, et elle permet au peuple opprimé de voir à quoi ressemblent les lois l'UE.

(
  rien à voir, mais on en parlait entre experts récemment. Et puis ça fera plaisir à Masklinn:
   http://www.freenews.fr/index.php?itemid=1850  
)

Ca a déjà été posté...
Et je suis pas chez free...
Et je vois pas pourquoi ça me ferait plaisir...

Parce que c'est sur Direct 8, et que t'aimes bien mater les seins des présentatrices de Direct 8.

 
Oui, c'est vicieux. C'est à la limite de la malhonnêteté même, et c'est à mon avis bien l'une des raisons principales qui suscitent à la méfiance des Français.

putain, mais chuis trop fort

Seulement Pauline

 
bof, tant que c'est pas Rani Assaf, ça ne m'interresse pas

Je préfère le désert et le dunes
 

Soyez francs. C'est merdique? un peu moins que merdique? Passable?
 

 
Ou est-ce mieux comme ça?
 

 
Ou pire?
 
(pour les 3 pelés dans le fond qui suivent pas, c'est le logo de mon forum en développement)

rah putain, mais saloperie de fermeture

Tu peux pas 666 au lieu de 999 ?  
 

pour moi la question se résume à "veut-on aller maintenant plus en avant dans la construction européenne ou accepte-t-on de sacrifier quelques années pour une nouvelle reflexion sur le devenir l'europe ?"
 
moi je préfère ne pas faire de pause ... parce que autant je sais ce vers quoi on va si la constitution passe, autant en cas de refus, je ne sais pas du tout dans quel direction on va aller et j'ai peur que finalement on aille pas très loin...

Met soit tout en italique soit tout en normal.
Désature un peu le dégradé, ou alors fait lui couvrir moins de couleurs.
Change la fonte des chiffres, le 999 est pas beau comme ça.
Remplace le blanc par du bleu clair ou du cyan, pour voir ?

Déjà pris et je l'ai su juste après de son auteur même (Board 666 est le forum en service sur forum-auto.com)

Ils sont tous les deux très laids, mais avec les chiffres en blanc c'est moins pire quand même

Ben j'aimais bien écrit comme ça
ya que 2 couleurs (tant qu'on ne considère pas le blanc comme une couleur du moins)
OK
Ben c'est du cyan au milieu  Ptet que je devrais taper du blanc en haut et avoir moins de bleu en bas?
 

 
(mais merci quand même )

 
En effet...

Ben non, ça passe par toutes les nuances entre le bleu et le blanc

Je préfère le premier.

Tiens, vu sur le topic Constitution:
edit: c'est suisse.
 

 
Les trucs avec 666 ça fait un peu cliché rebelz-warlordz

le dernier argument
J'aime la Suisse