Reprise du message précédent :
'tain...va falloir actualiser les définitions de "superbe" et "bâtisse".
http://www.seloger.com/204635/2814 [...] .htm#photo

visual studio 6, étron

 
267000€

ça me rappelle mon ancien boulot : "t'as vu les autres ils ont un timeout sur leur générateur de test"
 
Comme si ça les différentiait positivement et surtout si ça les différentiait positivement, quelle connerie de tenter de faire un me-too !

Bon, ya du monde qui connait bien ldap ici?
Il existe un truc standard pour gérer des groupes d'individus, ou chaque admin fait ce qu'il veut dans son coin?
Nan parce-que pour faire une appli qui marche avec N annuaires je le sens pas trop, sinon, en fait.

 
regarde de plus près les tarifs à Paris, veux-tu?

Je sais bien que ta question portait pas sur VC++, mais je ne peux parler que de ce que je connais. J'ai utilisé deux compilateurs C++ dans ma vie : g++ et VC++ et de ce que j'en ai vu le premier était bien meilleur que le second.
 
Tout ça c'était juste pour dire qu'il est relativement courant qu'une norme mette énormément de temps à être implémentée dans les compilateurs "grand public" (après, je suis bien persuadé que certains compilos implémentaient correctement l'intégralité de la norme bien plus tôt que ça)
 
 

Par quel chemin tordu es-tu passé de ma question à cette brillante analyse du mode de pensée des barbus ?

skeye > je crois me souvenir que le champ pour le groupe est standard.

 
Tu classifie dans un dictionnaire, donc avec des strings, donc ce sera forcément foireux comme ça, il te faut une association qui te laisse vraiment avoir ce n'importequoi en clef. ( genre 2 tableaux, le premier avec les clefs, le second avec les valeurs, et tu fais un truc à base de return second[premier.indexOf(clef)]; si on se soucie pas trop de la complexité )

 
Nan, mais regarde les photos, c'est à mourrir de rire, quoi.
C'est un vienx hangar pourri sans doute au bord de l'effondrement, le machin.
 

putains, mais les benets sur  forum-auto, c'est flippant ...

 
Bon, plus qu'à aller à la pêche chez un admin ldap pour trouver où est l'info

 
.

les gens normaux quand ils se réunissent, ils le font avec des constructeurs pour avoir des implé de référence et des proof of concept rapidement.
Avec évidement 2 exceptions : l'OMG et le comité qui fait le C.
 

rien, le recollage entre cette remarque et l'histoire comme quoi y'aurait eu un clone de TimeMachine sur linux, une copie du skin de vista et d'autres trucs du même acabit .

 
oui, c'est le prix du terrain, quoi.
Mais mettre comme accroche 'superbe bâtisse' pour ce machin, quand même c'est osé.
surtout qu'il faut démolir avant de pouvoir faire qqchose, à tous les coups.

Pas forcément, tu peux p-e garder 4 murs et tout refaire dedans / au-dessus...
C'est un "beau volume", comme ils disent, quoi...

Je vois pas ce que ma remarque a à voir avec les histoires de clonage d'idées en provenance du monde Windows ou autre. A ma connaissance, gcc n'a jamais été conçu comme un clone d'un autre compilateur existant, et certainement pas de VC++.

 
Et ma remarque sur le code existant et la rétrocompatibilité, qui est une chose prépondérante dans le libre, tu l'a ignorée juste pour pouvoir ressortir un chapitre de bouquin ou t'as les lacunes du coté lecture et assimilation ?

 
T'es à coté de la plaque.
Il ne faisait que souligner la constante comparaison des produits entre eux, alors qu'il serait bien plus productif de s'intéresser à ce qu'un produit fait bien ou pas sans s'occuper des concurrents. Si j'ai bien compris.

 
Sauf que là ça s'exprimait en tant qu'utilisateur des logiciels et non en tant que dev dudit logiciel. Utilisateurs qui ont plus tendance à faire parler leurs trippes et les longues nuits à galérer face à des bugs stupides de VC++ qu'à chercher à innover pour gagner un marché.

Enfin, ce qu'on note surtout, c'est que NRaynaud soulignait simplement ce qui est (peut être, je m'en fous) une lacune de gcc, et que ça a immédiatement provoqué un "haha, VC++ était encore moins bien à l'époque" constructif au possible.
 
Mais bon, c'est moi qui ai la plus grosse, hein.
 

OK
 
Ceci dit, je trouve ça un peu léger de dire que les Linuxiens sont complexés parce qu'ils n'arrêtent pas de comparer leurs produits à ceux des "concurrents". La comparaison est un bon moyen d'évaluer la qualité de son produit (il y a d'autres moyens, comme le retour d'expérience des utilisateurs, ...).
 
En plus, sans comparaison, sur la base de quoi peut-on dire que 7 ans c'est trop long pour implémenter la norme C++. Dire "et pourquoi g++ implémentait toujours pas la norme en 1997 ?", c'es débile, sans une justification du style : "alors que le compilo X implémentait cette norme en 1994". Alors quand je réponds "il a fallu largement plus de temps à VC++ pour devenir à peu près correct", je ne vois pas en quoi ça dénote un état d'esprit uniquement tourné vers la comparaison aux concurrents.

Non, la réaction n'est pas "haha VC++ était mmoins bien". La réaction est : il est courant qu'une norme mette des années à être implémentée correctement. Exemples :

• VC++
• gfortran (tu vois, je suis aussi capable de dire du mal de gcc)
• ABsoft f90
• ...

Nan mais laisse tomber, en plus nraynaud veut pas du tout imposer son avis on sa vision des choses

Ca me fait marrer tiens, la rétrocompatibilité dans le libre
Tes trucs, ils sont libres, alors tu mets tout à jour, et si ton soft est plus mis à jour par son auteur, tu mets en pratique ce avec quoi les apôtres du libre nous bassinent sans arrêt : tu le modifies toi-même !
 
Les versions de windows seraient pas rétrocompatibles, ça poserait problème (racheter un OS et tous ses logiciels tous les 3 ans...), mais là...
 
D'autant plus que c'est pas en conservant une compatibilité avec des fonctionnalités merdiques que ton soft il progresse....

 
Ouais, bof.
Il se trouve quand même que l'intérêt final du truc, c'est d'implémenter la norme. Pas de savoir si les concurrents l'implémentent.  
Ou alors d'avoir une bonne raison de pas l'implémenter, comme par exemple quand on est ultra leader sur les OS, et que ça permet de faire chier tous les mecs qui développent sous un autre OS, qui sont finalement les seuls à en avoir vraiment qqchose à foutre, de la norme.

Ben oui, C++. Probablement la norme de langage la plus complexe qui existe. L'expérience montre qu'il a fallu pas loin de 10 ans pour l'implémenter à peu près correctement, que ce soit par les barbus ou non.
Les premiers compilos n'étaient d'ailleurs pas des compilos natifs, mais des générateurs de code C. Et ne parlons pas des débogueurs, qui gèrent à peine correctement le langage.

C'est d'ailleurs à force de pratiquer les compilos qui n'implémentaient pas correctement la norme que certains devs (tels que moi) ont fini par avoir certains réflexes discutables, mais juste basés sur l'expérience (ah, ça c'est sûr, cette écriture ne va pas passer sur tel compilo), tels que l'initialisation sans assignation, par exemple, ou le fait d'écrire systématiquement un opérateur d'assignation. Bref, c'est plus de la tambouille qu'autre chose.

 
Tu devais être vachement bon en sport au collège, non ?

Ah ben muchacho pourra nous en dire plus; apparemment il était dans la même classe...

Et comme ils n'ont pas de vrais utilisateurs, il faut bien qu'ils comparent avec les autres

Ca va, je me débrouillais  
 
Mais au collège, je ne faisais que du QBasic et du VBasic, j'avais des copains qui ne parlaient pas que d'informatique et il m'arrivait même de sortir de chez moi pour faire des ballades en vélo. C'est après que les choses ont changé...    
 

Ben les débogueurs qui sont capables de s'arrêter au bon endroit dans du code fortement templatisé, t'en connais bcp, toi ? Moi, j'ai tendance à penser que plus j'écris de templates, plus je vais devoir me passer de débogueur (sans parler de l'explosion du temps de compilation et donc du cycle de développement). D'où encore un réflexe, qui est d'utiliser les templates au plus simple.

edit: mais je me débrouillais pas trop mal en sport au collège, ouais

edit2: enfin bon, le dernier réflexe que j'ai pris, c'est le même que kad --> dans le mesure où le choix est possible, C++ poubelle

Auto master of the obvious:

 
En respect de la norme c++, ça dépends des époques: depuis visual studio .NET et l'embauche d'herb sutter chez microsoft, VC est soudain devenu un des compilateurs respectant le mieux la norme (en excluant des machins exotiques comme le comeau).
En optimisation x86, c'est une autre histoire, VC a toujours été devant gcc. Gcc gère plus de plate formes, mais moins bien : c'est la philosophie des barbues, le mieux est l'ennemi du bien
 

Barbus il y a quand même quelques hommes dans le tas..

Faudrait d'ailleurs que j'arrête d'ajouter sans cesse des idées de fonctions à mon projet actuel

 
la retrocompatibilite, c'est pour les utilisateurs, pas pour les auteurs.
 
tu utilise un soft libre, l'auteur change la fonction toto en Toto, et tu te tape l'adaptation de ton coté

Le support qui espère résoudre mon pb en me faisant supprimer dans la crontab cette ligne :

 
La barbuite te guette!

http://www.clichy-pratique.com/kikoo1.htm http://www.lebarsurloup.fr/index.p [...] 0&idn=1919 ASV
 
(SFW)

 j'ai pas l'intention d'y retourner
trop peur des TSA

Putain, heureusement que je leur ai demandé "votre nombre de jour de congés pour le mois de décembre/janvier"