Reprise du message précédent :

J'ai jamais trouvé les levels cachés de Lost Levels très durs, mais c'est vrai qu'il aurait pu nous épargné ses ratés

mon héros

les ouvriers qui débranchent les serveurs c'est toujours un bonheur

HAHAHAHA  
 
Pour migrer vers la VF, on a un process 4 fois plus compliqué, plus long, plus chiant, moins automatique. Le plus marrant, c'est qu'on gère plus que la livraison vers la VF. Le reste c'est des gugus qui vont se le palucher. Ils ont pas voulu d'un truc automatisé qu'on avait développé, parce que c'était pas leurs process, etc. Et ils commencent à sentir qu'ils vont en chier.
 
THIS IS SPARADRAAAAAAAAAP
         /

***** moment classe mondiale *****

cet aprem on a une réunion "choix d'outils/os/frameworks/libs", entre développeurs/CdP aux points de vue complètements opposés.

On dit cédièse ou cicharpe. Sinon on est un débile mentale. C'est ça ou sinon c'est pas drole

si c est drole

ce jeu de mot est digne d'harko

va finir mario bros toi

merci

ban

mais où t'as trouvé un truc aussi naze

dans le topic gif animé , et posté par qui evidemment ?

y a un moyen propre de faire un do...while en ksh ?

bon les cons, voici les termes d'une suite (le nombre d'appels d'une fonction en fonction d'une autre ) :
1 -> 1
2 -> 7
3 -> 49
4 -> 343
5 -> 2401

vous me retrouvez le terme général svp ? (je pense qu'il n'y a pas de piège)

edit : j'pense que c'est polynominal et de degré inférieur à 5

7 ^ (x-1)

donc c'est carrement pas polynomial , c'est de la recursion en folie

oué attends, je suis en train de placer les caches mais je suis pas sûr que les objets soient bien branlé pour l'instant ...

merci elmo, t'as trouvé ça comment ?

De tête, je connaissais déjà les résultats de 7², 7^3 et 7^4, donc ça m'a sauté aux yeux.

 
Tu code d'abord et ensuite seulement tu constate la complexité en regardant les résultats ?

ceci a été developpé par huit personnes, regroupe au moins 5000 lignes de code et est un algo des plus merdiques. D'autre part, l'optimisation se fait après que l'algo le plus naïf marche, donc oui, on s'est fait niquer par la complexité.
 
ceci dit, c'est juste un problème de mémoïsation.

pour les parties non triviales, on code d'abord , et on mesure apres  
 

t'étais pas candidat dans l'élection précédente, toi ?

bah, y'a pas de mal à connaitre des nombres remarquables hein ! personnellement je connais par coeur les 31 premières décimales de pi, et je peux donner du tac au tac l'age de n'importe qui en hexa

Ouais mais non, y'a une limite à tout, tes gosses avec la juriste qui "code" sous vi, ça va être de vrais nerdz  

 
'tain, mais   quoi.
 

***** Conseil du jour de tonton MagicBuzz #431 *****
Tu ne te préocuperas jamais de complexité algorithmique avant la conception. Les machines de prod tu overclockeras. Si cela ne suffit pas, le périmètre fonctionel tu réduiras.

personne n'a de vision consolidée de cet algo.

tu essayes de justifier ta première place à ladite élection ?

Je ne te jette pas la pierre, Pierre (ni à quiconque lié au projet dont tu parles d'ailleurs)
Je connais la vraie vie en entreprise moi aussi

cache miss: 42 cache hits: 30310
 
 
first shot \o/

bon, avec un profiler ça m'arrangerait quand même

ptainmais eureka 7 ... cette vieille copie d'evangelion...

 
J'avais pas pensé au problème de la multiplicité des dev, forcément c'est plus difficile d'avoir une vision claire de l'algo (surtout quand il apparait comme la composition de comportements de pleins d'objets).
 
Par contre prendre soin de la complexité je vois pas ça dans l'esprit d'optimisation, mais plutôt sur la capacité a gérer des "choses" plus grosses que prévues sans s'effondrer totalement.

pong

Absolument pas, je l'ai trouvé sur un autre forum