Reprise du message précédent :

 
Tu peux le dire. Et quand ma grand-mère était jeune, on mettait un peu d’alcool dans les biberons pour calmer les bébé récalcitrants. Tout se perd ma bonne dame.  

C'est le médecin qui a diagnostiqué la tendinite qui t'as envoyé vers un éthiomachin ?

 
Parlons-en des bretons https://www.santepubliquefrance.fr/ [...] s-francais   la sous-performance

J'ai cliqué et j'ai lu
J'ai culpabilisé 1/2 sec.

Bien sûr
C'est un changement de mode qui va prendre une ou deux générations encore

T'inquiète, les étudiants picolent toujours du mauvais alcool pas cher en grande quantité

+1

 
10% des 18-75 ans consomment à eux seuls 58% de l’alcool consommé  

Bourgogne rhone alpes aussi, c'est pas comme ça qu'on va éponger l'excédent.
 
Bon OK ya pas d'excédent et tout part à l'étranger mais quand même

En même temps c'est pas étonnant, à 11.7L/personne/an la moyenne est à un verre de vin par semaine ou une pinte toutes les 2 semaines, il y en a qui se font plusieurs pintes (et pas que des étudiants) ou un litron par jour. Ou même les 10% de population (et 25% de 65-75) qui ont une consommation quotidienne quelle qu'elle soit.

C'est 11.7L d'alcool pur il me semble. Donc ensuite ça dépend du taux d'alcool des boissons concernées. Pour du vin à 12% t'es à environ 100L / personne / an.
Ou alors j'ai raté un truc
Du coup je trouve ça énorme en fait (spoiler : je bois pas d'alcool).

 
Non mais voilà quoi. Comme tu le dis, dès que le picrate est pas trop mauvais, il part effectivement à l’étranger. Ces pleureuses de producteurs de vin quoi... C’est surtout pour les vins dégueus que ça a une incidence.

non c'est un pourcentage de personnes qui boivent quotidiennement
 a non, on ne parle pas des mêmes choses, ouais 11.7L d'alcool pur ça commence à faire

Mais

est assez dingue
ça veut dire que ces 10% consomment dans les 60-70L d'alcool pur par an
Mais en même temps , ça ne me choque pas, je connais des gens qui sont largement à une bouteille d'alcool fort par semaine

il n'y a pas non plus que des médecins compétents, mais les médecins ont surtout sorti leur épingle du jeu (voir comment ils ont enfoncé les herboristes par exemple) alors qu'ils font des expériences depuis longtemps comme tous les autres, et que finalement on est parfois réparés comme un plombier réparerait une tuyauterie.
Et les médicaments ? Une belle recherche pour trouver les molécules spécifiquement adaptées au besoin ? Dans la réalité c'est parfois les effets secondaires qui donnent l'utilisation, il y a aussi pas mal d'imprévu.
Mais bon y a de belles découvertes aussi.
 
Non y a pas que des ostéo charlatans.
 
C'est pire encore pour certains rebouteux car ça ressemble énormément à de l'esbrouffe, pourtant certains soignaient vraiment (je me rappelle plus quelles maladies j'ai vu pour lequel le médecin avait abandonné, le zona je crois, nom qui passe de bouche à oreilles et résultat).
 
C'est crédule de tout accepter, en revanche quand on constate que quelque-chose semble fonctionner de façon répétée chez soi et ses proches, ça semble pas con de se dire que finalement il y a sans doute un truc.  
Ma grand mère aussi était juste kiné de formation mais elle était réputée plutôt un peu comme une guérisseuse.  
Elle a voulu écrire pour transmettre certaines choses et n'a pas eu le temps.
Et je ne sais pas si c'est vraiment transmissible.
 
Il ne faut pas oublier son esprit critique envers le jugement de la science aussi (du genre il n'y a aucune interaction avec un bébé qui a moins de 6 mois, dit par des spécialistes il y a peu d'années).
Notre connaissance aussi évolue, et il y a des choses très difficiles à prouver ou à infirmer, alors je garde l'esprit ouvert.

Après je suis aussi réticent souvent, ma mère qui a eu sa mère «soigneuse» a tendance à être crédule, et ses «médecins» me posent problème.

 
Heu si. et idem pour les rebouteux. Ce n'est pas parce que ça marche avec certains d'entre eux que ce ne sont pas des charlatans. Pour moi, le charlatanisme, c'est donner des explications totalement fausses à des phénomènes dans ces cas précis.
Je pense que certaines personnes ont des dons que l'on arrive pas à expliquer. ça pourrait être par exemple la capacité qu'ont certaines personnes de déclencher des effets placebos chez d'autres personnes... Mais au fond on en sait rien.
Mais ce que l'on sait, c'est que les explication des ostéos sont fausses. Il n'existe pas d'ostéopathie qui repose sur des choses scientifiques comprises et vérifiables. Du coup, c'est bien du charlatanisme.

 
Non, non, faut pas déconner

Tiens, jubi est parti bosser chez alibaba

 
La différence fondamentale entre la médecine (basée sur la science) et les autres pratiques, c'est que l'une se soumet à une évaluation et une remise en cause permanente, les autres non.
La médecine est imparfaite parce que l'état de nos connaissances est imparfait. Mais la remise en cause est permanente. On évalue, on creuse, on invalide. Quand un truc semble fonctionner, on cherche pourquoi.  
 
Les médecines "alternatives" ont pour point commun pour l'essentiel d'être basées sur des connaissances dogmatiques, pour la plupart incompatibles avec les connaissances modernes (e.g. les méridiens en acuponcture qui n'ont aucune existence biologique).
Soit parce qu'il n'y a aucun fondement théorique, soit parce qu'il est le fruit d'une poignée de personnes qui n'ont jamais jugé bon d'évaluer correctement la véracité de leurs hypothèses, soit parce que c'est un vieux truc ancestral pété.
 
Faut bien comprendre que pour la plupart des pseudo-médecines, prouver expérimentalement leur mode de fonctionnement c'est probablement le prix Nobel direct, vu que la plupart contredisent fortement des connaissances existantes déjà très robustes.
Ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien à en tirer hein, mais perso quand je vais voir un médecin, je préfère qu'il se base sur les meilleurs connaissances possibles et pas sur des fariboles.

Moi je crois en la sélection naturelle. Est-ce que ces méthodes auraient perduré si elles n’étaient pas efficaces ?

Avec un bon marketing, oui. L'obscurantisme est assez simple a vendre en jouant sur les peurs des gens et les manques de la science

Elles peuvent être efficaces ( placébo ) sans pour autant avoir de réalité physique vérifiable expérimentalement?
 
Personnellement, c’est mon explication de l’efficacité de toutes ces pseudo-médecines: la majorité sont utilisées en dernier recours au traitement d’un pépin: l’analyse du probleme par le patient n’est plus nécessairement très claire ou pertinente, laissant pas mal de place à du placebo et autres dérives.

Oui des méthodes peuvent survivre sans avoir de véritable fondement.
Le sorcier d'une tribu peut influencer le reste de la tribu pour conserver sa place.
Et comme dit Flo850 certains jouent aussi sur les peurs... Façon religion    
Mais le médecin aussi d'une certaine façon et on a vu aussi beaucoup d'études biaisées ou même d'arguments ou méthodes sans preuve en médecine.
 
Alors oui la médecine est plus proche de la science,
et les explications des guérisseurs sont souvent leur façon de se représenter les choses sans fondement, et c'est souvent farfelu.
Mais est-ce pour autant qu'il n'y a jamais rien derrière ?
 
Mais bon comment prouver ? Certains font régulièrement appel par exemple aux coupeurs de feu, pas mal de gens ayant vécu ça et même du personnel médical semblent y croire.
 
Et puisqu'on parle de l'effet placebo (idem nocebo), c'est quand même extraordinaire de voir qu'il n'y a pas que le produit qui compte mais aussi sans doute l'état d'esprit ou la croyance à un moment donné.
Et idem, on peut le mesurer en cas de test de médicaments.
Mais peut-on aller plus loin ? J'imagine que oui. Mais comment le mesurer ?
Quand on voit les faibles populations prises en compte à chaque étude et le nombre d'étude qui n'ont pas encore été faites, il y a certainement encore plein de choses à découvrir.
 
Alors oui c'est compliqué, nous sommes câblés pour trouver un ordre même où il n'y en a pas, mais parfois l'expérience aussi a apporté des connaissances non prouvées.
D'ailleurs, de façon plus fondamentale, que peut-on prouver sans se baser sur un modèle dont on doute et qu'on affine aussi au fil du temps face à l'expérience ?
 
Je ne suis pas platiste, et je sais combien certains personnes vendent du rêve (j'en ai même connu) mais je continue à croire qu'il y a de belles choses à découvrir en étudiant parfois des croyances ou coutumes.

 
Je ne sais pas pourquoi mais ton truc me fait penser à la religion
 

Oui j'en ai parlé.
Il y a forcément un rapport car nous sommes câblés pour chercher un ordre, on peut voir des dessins dans des nuages, des ombres etc.
C'est ce qui nous permet de repérer parfois les motifs existants mais parfois on va trop loin.

Hein ?  
Il sufft d'essayer n'importe quelle méthode en double aveugle pour avoir une mesure de son efficacité hors effet placébo. L'effet placébo personne n'a rien contre, c'est juste pas remboursé par la sécu.

Comme dit Alt plus haut, si tu fais une étude qui montre un effet réel d'un coupeur de feu, même sans avoir la moindre idée de comment ça marche, tu as le Nobel de médecine dans la semaine. Il y en a qui ont essayé (cf les nombreuses études sur l'homéopathie, en dépit du bon sens), mais les résultats sont jusqu'à présent ennuyants comme la mort, du coup pas de prix Nobel

Il y a des gens qui sont spécialisés dans le domaine, si ça t'intéresse je te conseille d'aller te renseigner auprés de l'observatoire zététique (zetetique.fr). Par exemple en 2003, Richard Monvoisin a bu un verre de son urine quotidiennement pendant quelques semaines pour évaluer la pertinence de cette pratique aux moults bienfaits, selon les dires de certains charlatan (c'était aussi une bravade pour montrer que ce n'est pas la frilosité qui explique le scepticisme général). Je te conseille en général les bouquins de ce grand homme.

Oui c'est bizarre pourquoi les études ne montrent rien et que pourtant il semble vraiment y avoir des gens qui ont un don.
J'ai vu par exemple un gars qui se disait magnétiseur (le côté magnétique j'y crois moyen ) et qui de façon répétée retirait la douleur des gens.
Un autre qui détectait des cancers, il disait aux personnes d'aller consulter etc. Mais le gars n'était pas plus médecin que moi et je ne sais pas ce qu'il voyait. C'était sans doute pas magique, mais rien que j'ai vu prouvé dans des études.
Quand ça arrive une fois ou deux c'est facile de penser à des coincidences, mais quand ces personnes sont connues et consultées pour ça (pour certains gratuitement d'ailleurs) c'est étrange.

Comment ça, c'est bizarre ? Ça n'a rien de bizarre et il y a une explication très simple...

Encore une fois, s'ils étaient capables de faire ce qu'ils prétendent dans des conditions contrôlées, ce serait extraordinairement excitant. Aucun jusqu'à aujourd'hui n'a relevé et remporté ce "défi". Il tient toujours, et il est sincère, nous autres sceptiques sommes sincérement impatients de vivre l'expérience qui nous montrera qu'on avait tort.

Je ne sais pas, est-ce que c'est aussi lié au problème de reproductibilité des études, qui semble réel ?
Est-ce que la croyance des personnes influe aussi le résultat ? (je ne parle pas de supercherie hein).
Est-ce que ces gars que j'ai vu y arrivaient car les gens y croyaient ? Possible.

Le problème de reproductibilité semble plus être l’inverse: des effets qui n’existent en fait pas et qui ont été “démontrés” soit par coïncidence, soit par manipulation (que ce soit une méthodologie discutable, une mesutilisation des p-values, du mensonge pur et simple ou créer des ensembles multiples et ne sélectionner que ceux qui par pure chance dépassent un seuil arbitraire).

Oui. Enfin pour ce qui est de guérison j'ai l'impression que les croyances peuvent tout de même jouer, comme pour le placebo.
Après je serais pas fou au point de me fier à ça, mais je pourrais me dire que pourquoi pas en complément, à tester.
Comme je le fais pour l'homéopathie (et vu le prix rien à faire que ça ne soit pas remboursé). Au moins je ne coûte pas cher en médicaments et j'ai peu d'effets secondaires (même si peut-être pas de primaires malgré mes observations )

Personnellement je crois beaucoup en la capacité du corps humain à s'auto-réparer, donc je crois aussi énormément à l'effet placébo (pour toutes médications qu'elle soit charlatane, suspecte ou même officiel), même jusqu'au cancer ou autre...
 
...le gars qui a le morale, qui croit en son traitement et ses chances de s'en sortir, il a carrément plus de chance d'y arriver que celui déprimé qui part vaincus !
 
Spoiler Breaking Bad si y'en qu'il ne l'ont toujours pas vu :

 
Dans ces conditions c'est dur de prouver que les "charlatans" ont un effet sur ceux qui n'y croient pas, mais ça ne veux pas dire qu'ils ne peuvent pas en aider d'autre...

Inversement, quand j'ai des baisses de moral ça rejaillit souvent sur ma santé.
Le stress a rapidement ses effets.
Donc pour moi oui l'incidence est forte, et on n'est pas dans un domaine magique.

Y'a plein d'effet psychosomatique au stress, c'est clair.

Ben c'est compliqué pacque, si un peu quand même, vu que peu importe ce que fait le gars (imposition des mains, prière à la nature ou fumigation de vapeur d'eau ^^), tu vas guérir "tout seul" à partir du moment ou tu y crois !
Limite l'hypnose : "Guérit ! Tu le peux !", c'est ptet le plus efficace des traitements...  
 
Mais même en pensant ça, si un jour prochain un pote ayant une maladie grave consulte "un charlatan" et en y croyant (sans que ça lui coute pas 10 plaque bien sur ), j'irais pas lui dire que c'est de la merde !
 
En tout cas pas tant qu'il n'est pas sortis d'affaire...

halp

 
J'ai un petit lecteur mp3 (dfp mini) qui lit un mp3 quand j'appuie rapidement sur un bouton. Ca marche . Doc ici : https://www.robotshop.com/media/fil [...] player.pdf , j'utilise le I/O Control mode  
 
J'aimerai le piloter par un pi.  
J'ai la pin 26 du pi qui est configuré en output avec signal a 0. Je la branche sur IO2, je passe 100ms le signal a 1 , puis je le repasse à 0. Ca ne fait rien . Je rate quoi (à part ma vie)  
La pin fonctionne par ailleurs, si je mets une led elle s'allume brièvement.

 
Ça c'est le truc vraiment important, que tous les 'croyants' en l'homéopathie and co ne captent pas vu qu'ils n'accordent en général aucun crédit à la science ou au procédé scientifique... On n'a absolument pas besoin de comprendre comment un truc marche pour tester son efficacité, on fait un test avec 2 cohortes de patients et on regarde si on constate un effet. Rien à voir avec l'explication du fonctionnement de l'effet en question.
 
D'ailleurs c'est pas l'acupuncture qui a quelques effets avérés et pas d'explication aujourd'hui ?

L’effet placebo ya pas besoin d’y croire, ça a été démontré à répétition, s’pour ça qu’en médecine moderne l’hypothèse nulle c’est un placebo pas du rien.
 
Idem les cascades physiologiques du stress.

J'adore être obligé de retenir un numéro de port différent pour chaque application interne de ce client ! C'est trop demander d'installer un reverse proxy, bordel de cul ?

 
je suis bien d'accord, et d'ailleurs pas mal de kinés sont aussi formés à l'ostéo (c'était le cas à Lyon pour le mien, quand je suis allé en Suisse j'ai trouvé une distinction hyper forte entre les physios (les kinés locaux) et les ostéos.
 

+1
 

prends l'accuponcture : j'ai fait une séance pour mourir moins con.  
En gros : le mec te met des aiguilles, OK. Puis il te laisse pendant 45min, temps pendant lequel tu peux facilement roupiller un coup.
Bilan : tu ressors de la séance tu pètes le feu.
 
Qu'est-ce qui est le plus rationnel ?
1/ il a trouvé tout pile le bon méridien qui a débloqué le flux de mes énergies
2/ une turbo sieste ça repose sa race
 

 
il doit avoir une haleine de fenec, n'empeche
 

ben ouais, faut un relais. je suis un ane