Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1590 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  Shell/Batch

  Signaux et parallélisme

 
 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Signaux et parallélisme

n°2174033
Puck1
Posté le 04-02-2013 à 16:30:00  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Je suis nouvelle sur ce forum et tiens tout d'abord à vous prévenir : je suis novice en programmation et n'ai pas la lumière à tous les étages, dans cette discipline... :(  
 
Aussi, j'apprécierais grandement un peu d'aide sur un exercice...
 
La consigne :
 
Je dois complétez les scripts suivants pour que :
- la réception du premier signal SIGUSR1 par le processus sigPere.sh provoque la fin de sig1.sh
- la réception du premier signal SIGUSR2 par sigPere.sh provoque la fin de sig2.sh
- après avoir reçu un signal SIGUSR1 (SIGUSR2), sigPere.sh ignore les autres.
 

Code :
  1. #! /bin/bash
  2. # sigPere.sh
  3. echo pere debut : $$
  4. ./sig1.sh &
  5. ./sig2.sh &
  6. while true; do
  7.    sleep 1
  8. done
  10. #! /bin/bash
  11. # sig1.sh
  12. echo sig1 debut
  13. while true; do
  14.    sleep 1
  15. done
  18. #! /bin/bash
  19. # sig2.sh
  20. echo sig2 debut
  21. while true; do
  22.    sleep 1
  23. done


 
J'ai récupéré le PID des deux processus fils pour que sigPere puisse leur envoyer un SIGKILL. Ce qui donnerait :

Code :
  1. ./sig1.sh &
  2. SIG1PID=$!
  3. ./sig2.sh &
  4. SIG2PID=$!
  5. trap "kill -SIGKILL $SIG1PID" SIGUSR1
  6. trap "kill -SIGKILL $SIG2PID" SIGUSR2


 
Après quoi, sigPere ignorerait les signaux suivants :

Code :
  1. trap "" SIGUSR1
  2.    trap "" SIGUSR2


 
Mais je bloque sur l'enchaînement du script. Devrais-je incrémenter un compteur ?
 
Merci de m'avoir lue... :)

mood
Publicité
Posté le 04-02-2013 à 16:30:00  profilanswer
 

n°2174041
mrbebert
Posté le 04-02-2013 à 17:03:03  profilanswer
 

Je pense qu'il faut
- garder effectivement les PID de sig1 et de sig2
- positionner un flag indiquant si l'on a reçu le signal SIGUSR1 (et un autre pour SIGUSR2)
 
A réception SIGUSR1 :
- si on a déjà reçu (flag modifié), ne rien faire
- sinon, positionner le flag et envoyer SIGKILL au process sig1
(et idem pour SIGUSR2)
 
(mais c'est jamais simple ce type de sujet :pt1cable: )


---------------
Doucement le matin, pas trop vite le soir.
n°2174047
Puck1
Posté le 04-02-2013 à 17:56:39  profilanswer
 

Merci beaucoup pour cette réponse ! :)  
 
Voilà ce que j'ai fait (mais sans grande conviction).
Qu'en pensez-vous ?
 

Code :
  1. #! /bin/bash
  2. # sigPere.sh
  3. echo pere debut : $$
  5. ./sig1.sh &
  6. SIG1PID=$!
  7. ./sig2.sh &
  8. SIG2PID=$!
  10. $i=0
  11. $j=0
  13. if [ $i -eq 0 ]
  14. then
  15.    trap "kill -SIGKILL $SIG1PID" SIGUSR1
  16.    i=`expr $i + 1`
  17. elif [ $j -eq 0 ]
  18. then
  19.    trap "kill -SIGKILL $SIG2PID" SIGUSR2
  20.    j=`expr $j + 1`
  21. else
  22.    trap "" SIGUSR1
  23.    trap "" SIGUSR2
  24. fi
  25. while true; do
  26.    sleep 1
  27. done

n°2174055
mrbebert
Posté le 04-02-2013 à 18:33:08  profilanswer
 

"trap", c'est pour installer la réponse à la récpetion d'un signal ?
 
 
 
Ca ne va pas, le test doit être fait quand on reçoit le signal, pas dès le début de l'exécution du script.
 
Je verrais plus quelque chose comme :

Code :
  1. #! /bin/bash
  3. # sigPere.sh
  4. echo pere debut : $$
  5. ./sig1.sh &
  6. SIG1PID=$!
  7. ./sig2.sh &
  8. SIG2PID=$!
  10. $i=0
  11. $j=0
  12. trap "[ $i -eq 0 ] && { i=1; kill -SIGKILL $SIG1PID; }" SIGUSR1
  13. trap "[ $j -eq 0 ] && { j=1; kill -SIGKILL $SIG2PID; }" SIGUSR2
  15. while true; do
  16.   sleep 1
  17. done


Message édité par mrbebert le 04-02-2013 à 18:34:13

---------------
Doucement le matin, pas trop vite le soir.
n°2174102
Puck1
Posté le 05-02-2013 à 06:12:33  profilanswer
 

Merci pour cette nouvelle réponse ! :wahoo:  
 
Le raisonnement me paraît logique et bien plus simple, mais j'ignorais que l'on pouvait inclure une condition dans "trap". Est-ce vraiment possible ?
 
Je continue de réfléchir.

n°2174150
mrbebert
Posté le 05-02-2013 à 13:32:39  profilanswer
 

Je ne sais pas, j'ai pas d'Unix sous la main pour tester. A priori, on lui défini la commande à exécuter et une commande peut tout à fait inclure une condition. Sinon, essayer en mettant celà dans une fonction et en ne faisant que l'appel de la fonction dans le trap.
Faut tester.


---------------
Doucement le matin, pas trop vite le soir.
n°2174234
Puck1
Posté le 05-02-2013 à 19:54:52  profilanswer
 

Alors... Je n'ai pas réussi à me dépatouiller des messages d'erreur lorsque j'essayais d'inclure la condition dans le trap, mais j'ai pu produire un programme qui fonctionne. :) Le voici :

Code :
  1. #! /bin/bash
  2. # sigPere.sh
  3. echo pere debut : $$
  5. ./bin/sig1.sh &
  6. SIG1PID=$!
  8. ./bin/sig2.sh &
  9. SIG2PID=$!
  11. ./bin/signal.sh &
  13. i=0
  14. j=0
  16. while true; do
  17.    if [ $i -eq 0 ]
  18.    then
  19.       trap "kill -SIGKILL $SIG1PID; echo fin sig1" SIGUSR1
  20.       i=`expr $i + 1`
  21.    elif [ $j -eq 0 ]
  22.    then
  23.       trap "kill -SIGKILL $SIG2PID; echo fin sig2" SIGUSR2
  24.       j=`expr $j + 1`
  25.    else
  26.       trap "" SIGUSR1
  27.       trap "" SIGUSR2
  28.    fi
  29.    sleep 1
  30. done


 
signal.sh me sert juste à envoyer des SIGUSR1 (les SIGUSR2, ça ne marche pas, mais bon...)
Voilà... Merci pour votre aide !


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  Shell/Batch

  Signaux et parallélisme

 

Sujets relatifs
Problème avec les signauxproblème signaux en shell
Signaux en C[résolu]Interception de signaux (barre espace ?)
Extraction du niveau de parallèlisme ??[C] Producteur/Consommateur avec file de messages et signaux
Probleme de signauxParallélisme
SIGNAUX + CLAVIER[C/Linux] récupérer signaux capteurs carte mère
Plus de sujets relatifs à : Signaux et parallélisme

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.046 secondes

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR