comme en C++ quoi.
 
parce que ca fait depuis septembre que je fais du java et je viens seulement de me poser cette question !!

non

zut. ca serai pratique

héhéhé
napabien java

Goueg a écrit a écrit : héhéhé napabien java

toi l'accro du vb...

mr_mat a écrit a écrit : toi l'accro du vb...

po particulierement...

un ptit peu quand même

mr_mat a écrit a écrit : un ptit peu quand même

+ ke java, ca c sur

Goueg a écrit a écrit :   + ke java, ca c sur

vb spabieng

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mr_mat--[/jfdsdjhfuetppo]

 
et la porte ouverte à des bugs à n'en plus finir.

mr_mat a écrit a écrit : vb spabieng

il en fo pr tous les gouts

ca buge pas particulièrement en c++ si ?

 
ca apporte plus d'emmerdes potentielles que de vrai avantage

c'est vrai que c'est pas vital.
mais utiliser == pour les String a la place de .equals ca m'eviterai du temps de debugage (a chaque fois je me fais avoir....)

Ben tu prends s1.intern() == s2.intern().

Krueger a écrit a écrit : Ben tu prends s1.intern() == s2.intern().

TOI TU SORS

mr_mat a écrit a écrit : c'est vrai que c'est pas vital. mais utiliser == pour les String a la place de .equals ca m'eviterai du temps de debugage (a chaque fois je me fais avoir....)

 
Bah, mais String == String on s'en sert aussi!! Mais pour tester l'égalité "stricte" je dirai, et c'est important de l'avoir aussi...

gfive a écrit a écrit :     Bah, mais String == String on s'en sert aussi!! Mais pour tester l'égalité "stricte" je dirai, et c'est important de l'avoir aussi...

ouais bof c'est pas super utile pr des String

 
Ouais, mais ça peut l'être, des fois!
Non, mais c vrai, j'admet, on teste plus souvent l'égalité du contenu que celle de la référence, pour des String...Mais pour les autres objets, non, donc, tu peux pas faire un cas particuler pour String..A moins d'en faire un type de base!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gfive--[/jfdsdjhfuetppo]

gfive a écrit a écrit :     Ouais, mais ça peut l'être, des fois! Non, mais c vrai, j'admet, on teste plus souvent l'égalité du contenu que celle de la référence, pour des String...Mais pour les autres objets, non, donc, tu peux pas faire un cas particuler pour String..A moins d'en faire un type de base!

pr les autres objets ok

Bah ouais, mais si tu as un comportement donné pour un opérateur pour TOUS les objets, sauf String, je te raconte pas le bordel!!
 
Ou alors, on fait de String un type primitif, mais alors, plus de méthodes, etc.....Ou on crée un type primitif string pour gérer ce genre d'utilisations.....mais ça limitera fortement son intéret...

ou on oublie == et on garde l'idée pr les autres opérateurs