hello
savez vous comment afficher dans mon <div width="100px" height="100px"> une url comme contenu? avec un scroll.
Ce div s'affiche par un eve de la page et appartient a cette meme page, il s'affiche avec propriete visibility:hidden or visible
(ce n'est pas window.location car ceci me dirige vers une autre page
ni background-image:url(chemindeimage))
please

 
location.href= ton url
 
si c'est sa que tu veux faire.

non ceci va me diriger vers une nouvelle page complete, je veux rester sur la meme page mais sur celle ci s'affiche un div (par un click) contenant la page de url que j'aurais passe en parametre

ce que tu veut, c'est un iframe.

Ou un calque caché que tu rendrais visible?

les calques ca n'existe pas en HTML

ah!

en xhtml tu n'as aucun moyen de faire ça.
Tu peux utiliser une iframe (<iframe src="http://url_de_la_page"></iframe> si je ne m'abuse).
Sinon, tu peux faire un include, par exemple en php ou asp. Tu peux essayer aussi <!--#include file="http://url_de_la_page" -->.

Les frames c'est mal. Si c'est l'effet visuel qu'il veut (l'impression de changer juste une partie de page), il faut faire des pages légères, et compter sur le cache du navigateur du visiteur.
 
On peut recréer également l'ascenceur, en mettant un overflow sur le div simulant une frame.
 
Je tiens à signaler que les frames (donc <frame>/<iframe> ), sont des balises deprecated en xhtml. Il est donc conseillé de ne plus les utiliser, ne serait-ce que pour les problèmes que cela cause pour le référencement et la navigation...

J'utilisais le mot calque par abus de langage a la place de la propriété visibility: visible ou hidden
un iframe on peut le rendre visible et invisible par un evenement et par lequel? dans un div alors ça existe pas de mettre son contenu par une url

utilise la balise object au pire, c'est pas deprecated, et ca fonctionne plutot pas mal ...
 
@+
 
http://www.w3.org/TR/2004/WD-xhtml [...] #sec_21.1.

<div c'est juste un élément HTML de type bloc qui contient d'autres élément, c'est tout

@plainsofpain : non je pense que c'est plutôt pour répercuter un changement de contenu dans plusieurs page (sorte d'include mais en HTML).
Le mieux je pense est donc d'utiliser un include mais cela implique de passer en PHP.
C'est ce que j'ai fait pour mon site, je suis passé en PHP juste pour ça. Par rapport aux possibilités du PHP c'est un peu du gachis mais... si pas l'choix, pas l'choix.

Sinon il y a comme cosmoschtroumpf l'a cité, la solution ServerSide Includes (SSI).
 
Mais ca ne marche pas partout, et c'est pas vraiment propre ...