Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2805 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  26  27  28  ..  2241  2242  2243  2244  2245  2246
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°615643
nasdak
Posté le 23-05-2005 à 00:13:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
toute façon le 2.8 me servirait à 300 :)

mood
Publicité
Posté le 23-05-2005 à 00:13:35  profilanswer
 

n°615653
jujuman
Posté le 23-05-2005 à 01:10:07  profilanswer
 

[:atlantis]

n°615689
swing
Posté le 23-05-2005 à 07:56:56  profilanswer
 

alors autant prendre un 300 f/2.8 tout court ! :D

n°615707
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 23-05-2005 à 09:34:47  profilanswer
 

swing a écrit :

ouais, mais si l'AF est aussi rapide (ou lent! :D) que le sigma, c'est encore exploitable :)


 
Le prix n'est carrement pas comparable au Sigma aussi... :/

n°615714
Kayou
Posté le 23-05-2005 à 09:45:15  profilanswer
 

Que vaut le Nikon 80-200 vs le 70-200 vr ? Car 1000€ de différence, ça n'est pas rien...
 
Merci :)

n°615718
swing
Posté le 23-05-2005 à 09:52:38  profilanswer
 

AGA a écrit :

Le prix n'est carrement pas comparable au Sigma aussi... :/


 
on est à peu près dans la meme gamme de prix entre un nikkor AF 300 et un sigma AF-D 300. c'est l'AF-S qui est le double.


Message édité par swing le 23-05-2005 à 09:52:57
n°615722
swing
Posté le 23-05-2005 à 09:57:44  profilanswer
 

Kayou a écrit :

Que vaut le Nikon 80-200 vs le 70-200 vr ? Car 1000€ de différence, ça n'est pas rien...
 
Merci :)


 
 
ben il n'est pas AF-S ni VR.

n°615808
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 23-05-2005 à 11:16:39  profilanswer
 

Les AF Nikkor 300 en TBE je les ais pas vu en dessous de 550-600€, me semblent que vous avez tous acheté vos Sigma dans les 300-400 Euros? non?
 
Et pour l'AFS tu t'es hyper bien demerdé!!!! ;)

n°615863
swing
Posté le 23-05-2005 à 12:30:30  profilanswer
 

on en trouve des AFS à 700 euros en occaze, donc vaut mieux mettre 100 ou 200 euros de plus et avoir l'AFS :)
 
oui, tu as raison, l'AF est sensiblement plus cher que le sigma de toute façon.
 
on devrait avoir qqch comme ça en occasion:
 

  • 300-400€ le sigma
  • 450-550€ le nikkor AF
  • 700-800€ le nikkor AFS


il y a meme des AFS neufs aux USA à des prix de mon occasion, tous frais compris.

n°615889
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 23-05-2005 à 13:07:44  profilanswer
 

Moi en Décembre l'AFS au states coutait un bras!
 
Le moins cher c'etait Photoshop becker à 960€ neuf, mais quid de l'origine?
 
Et dans les annonces Photim c'etait 1200€ voir 1250€, un état parfait biensur!
 
C'est cool pour les acheteurs si ça a baissé, moins pour la revente :D
 
J'aimerais bien le même phénomène sur le 70-200Vr ou le 17-55 !!!

mood
Publicité
Posté le 23-05-2005 à 13:07:44  profilanswer
 

n°616487
jujuman
Posté le 23-05-2005 à 23:20:34  profilanswer
 

Kayou a écrit :

Que vaut le Nikon 80-200 vs le 70-200 vr ? Car 1000€ de différence, ça n'est pas rien...
 
Merci :)


 

swing a écrit :

ben il n'est pas AF-S ni VR.


 
Et entre le AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED et le AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED ; différence de prix 10€ de plus pour le VR...  :??:  (sur digital-shopping). D'ailleurs pas facile de le trouver l'AF-S 80-200mm !


Message édité par jujuman le 23-05-2005 à 23:21:08
n°616489
metalou
Posté le 23-05-2005 à 23:22:44  profilanswer
 

l'AFS 80-200 n'est plus produit, le VR le remplace

n°616492
jujuman
Posté le 23-05-2005 à 23:25:22  profilanswer
 

Ah ben c'est pour ça ! :)

n°616568
dave56
La vie est belle
Posté le 24-05-2005 à 08:19:20  profilanswer
 

dave56 a écrit :

Bonsoir tout le monde,
 
je parcours les pages de ce topic et je rêve à mon prochain objectif.
Pour mon D70 (fraichement updaté :) j'ai un 50 1:1,8 , the 18-70, un tamron 90 macro et un vieux 75-300 1:4,5-5,6 qui date de mon F801.
Ce télézoom n'est pas trop mauvais (sans doute équivalent au sigma 70-300) à condition de ne pas s'approcher trop près du 300mm mais j'ai envie d'un meilleur piqué et d'une meilleur ouverture.
J'envisage donc d'acheter un autre objo:
deux gammes me font envie: télézoom lumineux genre 70-200 1:2,8
ou bien téléobjectif 300mm 1:4
J'ai éliminé le Nikon AF-S VR 2,8/70-200 G IF-ED vu son prix, par contre le sigma 70-200mm F2,8 IF APO HSM EX me tente bien (en plus il est OK en argentique aussi me semble-t-il?)
J'ai vu aussi le sigma 120-300mm F2,8 APO IF HSM EX mais le budjet monte fort (hors de prix) et enfin le 100-300mm F4 APO HSM EX.
 
 


 
Bonjour,
 
je reposte mon message d'il y a quelques jours, je m'oriente vers un télézoom lumineux type 70 ou 80 -200 f2,8. Il y a le sigma HSM, le nikon AF-S VR (hors de prix) et un nikon 80-200 (AF poussif?) plus abordable.
Que me conseillez-vous?
Que valent ces objos les uns par rapport aux autres? Je suppose que les nikons sont plus piqués mais apparemment sigma en gamme ex c'est pas mal du tout!
 
merci de vos conseils, j'oubliais mon budjet: 800 à 1000€ maxi!

n°616634
fofoul
Posté le 24-05-2005 à 10:38:46  profilanswer
 

J'ai testé rapidement le nikon 80-200 sur mon D70 et le résultat à la hauteur du prix, je ne suis pas chez moi je n'ai pas d'exemple a te donner, désolé.
 
D'après ce qu'on peut lire sur les principales différences entre un sigma et un nikkor c'est la qualité de fabrication qui peut être un peu plus perfectible sur les sigma mais ça c'est des bruits de chiotte, je me permettrai pas de l'affirmer ne l'ayant pas vraiment vécu.
 
Je pense que le nikon est trouvable en occase dans tes prix (plus 1000 que 800 tout de même ;)). J'ai fait un tour rapide devant les vitrines de magasin photo au dessus de bastille ya qq semaines et il me semble l'avoir vu à 990 €.

n°616636
doum
Mentalita nissarda
Posté le 24-05-2005 à 10:41:49  profilanswer
 

fofoul a écrit :

J'ai testé rapidement le nikon 80-200 sur mon D70 et le résultat à la hauteur du prix, je ne suis pas chez moi je n'ai pas d'exemple a te donner, désolé.
 
D'après ce qu'on peut lire sur les principales différences entre un sigma et un nikkor c'est la qualité de fabrication qui peut être un peu plus perfectible sur les sigma mais ça c'est des bruits de chiotte, je me permettrai pas de l'affirmer ne l'ayant pas vraiment vécu.
 
Je pense que le nikon est trouvable en occase dans tes prix (plus 1000 que 800 tout de même ;)). J'ai fait un tour rapide devant les vitrines de magasin photo au dessus de bastille ya qq semaines et il me semble l'avoir vu à 990 €.


 
Je rajouterai un Sigma un peu plus faible a 2.8
 
Mais pour le prix c'est top...d'ailleurs je me tate de plus en plus a investir dans un tele, et j'hesite fortement entre le 70-200 sigma et le 100-300 f/4 de la meme marque


Message édité par doum le 24-05-2005 à 10:42:26
n°616639
swing
Posté le 24-05-2005 à 10:45:39  profilanswer
 

plusieurs ici ont le 100-300 f/4 et les résultats sont tout à fait honorables :)

n°616670
doum
Mentalita nissarda
Posté le 24-05-2005 à 11:36:33  profilanswer
 

swing a écrit :

plusieurs ici ont le 100-300 f/4 et les résultats sont tout à fait honorables :)


 
oui je sais, c'est plus le 2.8 contre 4 en fait qui me fait hesiter...

n°616676
swing
Posté le 24-05-2005 à 11:44:14  profilanswer
 

bah si tu t'orientes vers le nikkor, choisi l'AF-S, car le sigma est HSM.

n°616690
dave56
La vie est belle
Posté le 24-05-2005 à 11:58:39  profilanswer
 

swing a écrit :

plusieurs ici ont le 100-300 f/4 et les résultats sont tout à fait honorables :)


 
Je suppose qu'il y a un fossé en terme d'AF entre le Nikon 80-200 et le nouveau 70-200 AF-S? Comment se place le sigma 70-200 par rapport aux deux autres pour l'AF?
Avec un bon *1,4 on se rapproche du 100-300 non?
 
Merci

n°616847
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 13:53:46  answer
 

dave56 a écrit :

Je suppose qu'il y a un fossé en terme d'AF entre le Nikon 80-200 et le nouveau 70-200 AF-S? Comment se place le sigma 70-200 par rapport aux deux autres pour l'AF?
Avec un bon *1,4 on se rapproche du 100-300 non?
 
Merci


 
oui ben j'ai le mm blème que toi
 
mais tout compte fais pour la vitesse et le prix le 100/300 f4 sigma est le mieux  759 € chel oleig
 
 
et sans oublier le piqué  :love:  

n°616849
swing
Posté le 24-05-2005 à 13:54:45  profilanswer
 

ben ca dépendra toujours de votre budget.  [:airforceone]

n°616851
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 13:56:49  answer
 

swing a écrit :

ben ca dépendra toujours de votre budget.  [:airforceone]


 
ben non 70/200 f2.8 sigma 850 € environ et le 1.4 250 €  
 
et le 100/300 f4 759 €
 
 

n°616860
swing
Posté le 24-05-2005 à 14:07:58  profilanswer
 

y a pas de diff entre 1100€ et 759€ pour toi?

n°616884
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 14:33:08  answer
 

swing a écrit :

y a pas de diff entre 1100€ et 759€ pour toi?


 
 
ben si  
 
il vaut mieux le 100/300 f4
 
?

n°616890
Datatunnin​g
Posté le 24-05-2005 à 14:38:32  profilanswer
 

Pour ceux qui ont un 300 f/4, quelle est votre utilisation principale ?
- animaliere (le pigeon ou rat volant sur paris...;-)
- sport (funboard, kyte surf, voile, moto........)
- montrer que vous en avait .... (du matos)

n°616891
swing
Posté le 24-05-2005 à 14:39:00  profilanswer
 

si tu n'as pas plus de 759€, oui.

n°616896
swing
Posté le 24-05-2005 à 14:40:11  profilanswer
 

Datatunning a écrit :

Pour ceux qui ont un 300 f/4, quelle est votre utilisation principale ?
- animaliere (le pigeon ou rat volant sur paris...;-)
- sport (funboard, kyte surf, voile, moto........)
- montrer que vous en avez .... (du matos)


 
 [:aloy]  
 
 
 
animalière. pourquoi cette question?

n°616897
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 24-05-2005 à 14:41:03  profilanswer
 

Sisi c'est bien une question de budget... et de poids!
 
Sigma à le 100-300 F/4 et le 120/300 F/2.8 ;)


---------------
ma vie, ma carrière! - Un trait d’union entre des photos et des mots.
n°616902
swing
Posté le 24-05-2005 à 14:42:07  profilanswer
 

2,6 kg pour le dernier, si je ne m'abuse :ouch:

n°616903
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 24-05-2005 à 14:42:10  profilanswer
 
n°616904
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 14:42:10  answer
 

swing a écrit :

si tu n'as pas plus de 759€, oui.


 
 
oui je sais mais j'ai moins 500 € pour le moment :(  
 
tu pense que le 80/200 sigma et le doubleur sont mieux ?

n°616906
swing
Posté le 24-05-2005 à 14:43:52  profilanswer
 

il faut savoir que quand tu mets un doubleur tu perds 2 diaphs et la vitesse de l'AF diminue... donc si c'est pour tes filés de motos, j'ai pas l'impression que ce soit le bon plan.

n°616907
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 14:44:41  answer
 

swing a écrit :

il faut savoir que quand tu mets un doubleur tu perds 2 diaphs et la vitesse de l'AF diminue... donc si c'est pour tes filés de motos, j'ai pas l'impression que ce soit le bon plan.


merci
je vais attendre  :sweat:  

n°616947
Datatunnin​g
Posté le 24-05-2005 à 15:11:00  profilanswer
 

swing a écrit :

[:aloy] animalière. pourquoi cette question?


 
J'ai un nikkor AF 70/300 DG f/4.5.... mais il est vraiment poussif sur l'AF pour les prise de vue sportives
et je voudrais quelque chose de plus reactif sachant que mon utilisation principale sera tof de sport genre voile, funboard et autre sport de vitesse, animaliere en second essentiellement lors de voyages (au kenya se serai bien)
 
donc sachant qu'il y a surement quelqu'un ayant les memes gouts, je peche les infos, j'ai dejas lu pas mal de pages, mais a force on se noie dans la masse, et les xxx VR qui coutent la peau des yeux jusqu'au.....je peux pas encore me permettre...il me faut un objo entre les deux....
merci

n°616948
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 15:12:51  answer
 

Datatunning a écrit :

J'ai un nikkor AF 70/300 DG f/4.5.... mais il est vraiment poussif sur l'AF pour les prise de vue sportives
et je voudrais quelque chose de plus reactif sachant que mon utilisation principale sera tof de sport genre voile, funboard et autre sport de vitesse, animaliere en second essentiellement lors de voyages (au kenya se serai bien)
 
donc sachant qu'il y a surement quelqu'un ayant les memes gouts, je peche les infos, j'ai dejas lu pas mal de pages, mais a force on se noie dans la masse, et les xxx VR qui coutent la peau des yeux jusqu'au.....je peux pas encore me permettre...il me faut un objo entre les deux....
merci


 
100/300 f4 sigma hsm top  
 
pour les animaux soon en a un tu regardes sur le topic ad oc

n°616949
swing
Posté le 24-05-2005 à 15:13:34  profilanswer
 

et le sigma 100-300 HSM?

n°616951
Datatunnin​g
Posté le 24-05-2005 à 15:15:49  profilanswer
 


 
merci

n°616953
Datatunnin​g
Posté le 24-05-2005 à 15:20:15  profilanswer
 

sur ebay, j'ai trouve ca :  
Sigma 100-300mm (100-300) F4 EX HSM.........439 £
SIGMA APO 100-300mm F4 EX IF HSM + Free Delivery....468 £
 
et il y a aussi des version AFD....(ou les HSM le sont aussi) ?

n°616957
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 15:22:31  answer
 

Datatunning a écrit :

sur ebay, j'ai trouve ca :  
Sigma 100-300mm (100-300) F4 EX HSM.........439 £
SIGMA APO 100-300mm F4 EX IF HSM + Free Delivery....468 £
 
et il y a aussi des version AFD....(ou les HSM le sont aussi) ?


 
un tof d'animal http://img32.echo.cx/img32/3156/cygogne9vh.jpg
 
soon
 
c'est quoi tes adress ami, je ne trouve pas  :sweat:  
 
merci


Message édité par Profil supprimé le 24-05-2005 à 15:23:48
n°616968
swing
Posté le 24-05-2005 à 15:31:17  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  26  27  28  ..  2241  2242  2243  2244  2245  2246

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR