Reprise du message précédent :
En plus je pari qu'il connait les références de chacun par coeur ^^

Respect ! Beau morceau de collection PTZ

 
Bien sûr    

j'en doute pas
je me suis toujours pas motivé à vendre les miens de cailloux d'ailleurs
une petite au samy 12mm et le valeureux nex 6
2018-05-16_11-32-23
et une autre allé pour une fois que je fais un peu des photos
au rokkor 50 1.4 et filtre nd8
2018-05-16_01-53-44

Toujours du tout bon Maliniooo !!!

la 2 est très bien!

Waow !
Moi, c'est la 1 qui me bluffe... Tu as enlevé ton reflet en post prod ?
 
Et pour la 2, je suis plus high contrast que low...
Il me manque un peu de densité dans le coin haut-droit.
Mais c'est un ressenti tout personnel.

je vois pas de quoi tu parle
ouais un peu à l'arrache mais vue que c'était la bas au loin en petit format ...à refaire si jamais l'envie me prend ^^
merci pour vos retours sinon  
j'enchaine je profite y a pas foule
au 12mm toujours
2018-05-16_10-31-36
et un peu de couleur dans ce monde de gris
2018-05-16_06-31-17

Alors là !  le vélo en filé je suis fan !  Il y a sûrement plein de défauts mais je ne vois que les qualités
 
L'immeuble me laisse une sensation bizarre : la balance des blancs est...  extra-terrestre  !  Mais elle augmente aussi le rendu BD de l'ensemble. Bref, je suis déstabilisé mais quand même conquis.  Si j'arrivais au même résultat,  je serais drôlement fier !

^^ j'ai édité le vélo la version affichée initialement était un peu bizarre/mauvaise en qualité
Pour la couleur, oui c'est une bdb de vacance quoi, faut se croire un peu au soleil par moment
merci en tout cas

Celle du vélo est vraiment top!

Un petit coup d'Auto Revuenon 55 mm f1.4 monté sur l'Olympus OM-D E-M5 lors d'un show case aux Volcans d'Auvergne. Je devais être fermé de 4 crans, vers f2.8

Finalement l'hybride s'accorde plutôt bien avec ma vue qui baisse

Encore avec le Psychotar aujourd'hui, sur A7
 

Très original comme optique

Le modèle aussi ... Du coup ça rend la photo très intéressante.

Pierre,  cette image est vraiment superbe, toute en délicatesse. Ces optiques sont vraiment surprenantes (ce qui soit-dit en passant, n'enlève rien au photographe). Bravo!

C'est spécial quand même mais c'est bien géré pour le coup, ça marche . L'impression que tu m'aime bien ce caillou ptz

Magnifique photo!    
Le psychotar tends presque à faire flirter ce portait avec l'abstrait, réussi.    

Merci!!  
 
A peu près au même moment avec l'OKP1-65-1 65mm/1.4

C'est chouette beau rendu !

La BDB plus jaune fait ressortir le maquillage avec un teint moins naturel, ce qui "durcit" un peu le visage. L'arrière plan est top !
La pose et la compo de la version psychotar aussi me conviennent mieux.
Mais y a pas à dire : Pierre, tu sais toujours transcender tes objectifs !

Petit weekend à Lille avec des copines qui se lancent dans des accessoires autour du vélo, gapette ( mini casquette de cycliste ), sac femme, vélo sur mesure et fabriqué à la main, bijoux, ceinture en pneu de vélo... on a fat un petit shooting collaboratif avec tout ce petit monde, si y en a qui habitent la haut vous les avez peut-etre croisé dans les journaux ou publicités, " à Lille on pédale chic".
Le photographe bénévole en objectif manuel était de la partie comme d'habitude
à l'a7 et rokkor 50 1.4, j'avais aussi le samy 85 1.4
À Lille on pédale chic
À Lille on pédale chic
À Lille on pédale chic
À Lille on pédale chic
À Lille on pédale chic
d'autres sur mon flickr ou sur insta

La classe, super rendu, bravo !

la 3 est vraiment top (très au dessus des autres).

merci j’espère surtout que ça leur sera utile pour leur communication
la 3 c'est la seul au 85 du lot je crois, trop classe ce caillou ! je regrette de pas avoir emmené un plus long encore, genre un 135 ça doit bien rendre aussi

Le côté "bobo" est insupportable mais les photos sont sympas  
Comme etienn, préférence pour la 3.

Côté bobo ? Je vois pas de quoi tu parle

superbe, comme d'hab...j'aime bcp ce que tu fais en général!  
par contre ça manque de quinoa sur les photos!

Bonsoir, consultant occasionnellement ce fil plein de belles choses, je me décide enfin à contribuer un peu.
Avec un budget limité mais beaucoup de curiosité, j'apprécie beaucoup les vieilles optiques pour leur rapport qualité prix, leur rendu et le bon exercice qu'elles représentent (ne serait-ce que la MAP sur un dépoli sans stigmomètre et / ou microprismes).
 
Dimanche dernier, une belle ballade de 5h avec le K-3II + Jupiter-21M (200mm F4, exemplaire produit par KMZ) au parc ornithologique du Teich.
Pas la focale la plus appropriée pour de la photo d'oiseau... ou plutôt d'oisouilles comme on dit dans le Bouchonnois !
 
Par exemple, une photo (fortement recadrée) prise à pleine ouverture à une distance de 25 à 50m du sujet
 
couple de mouettes rieuses by mickael lignesbois, sur Flickr

Salut,
 
On peut supprimer un message même une fois qu'il a été recouvert par le suivant avec la case "effacer le message" qui apparait quand tu cliques sur le bouton d'édition de ton message.
 
Pour abonder le sujet, voici un petit essai en M4/3 avec un très bête 300 mm f5.6 REVUE monté avec un doubleur de focale Tosner (Toshiba), en jpeg brut de pomme...
 
 
P5260413  
 
 

Impeccable merci ! Pas très intuitif tout de même comme méthode d'effacement...
Manque un peu de piqué si ce n'est sur la partie inférieure de sa périphérie ta photo de la lune... probablement est-ce en partie imputable à l'utilisation d'un doubleur

Salut et bon dimanche à tous,  
 
L'ergonomie du forum est ce qu'elle est,  mais,  venant d'un autre forum qui a plus de prétentions,  j'apprécie beaucoup la fiabilité et la réactivité de celui-ci.  
 
Pour la Lune,  je pense que sa phase quasi pleine l'écrase un peu et aussi que l'atmosphère un peu humide de l'Auvergne cette nuit y est pour beaucoup.  
En fait,  je suis plutôt positivement surpris par le résultat que je trouve meilleur que ce que j'avais pu tirer de cet objectif avec un pentax k30.
Pourtant le capteur de l'Olympus est plus dense,  donc moins favorable.  
Ce qui m'amène à penser que nos vieux objectifs à  MAP  manuelle gagnent beaucoup à  être utilisés sur un boîtier ayant un bon viseur électronique ou un liveview performant. En tous cas pour moi et ma vue vieillissante
J'avais essayé un verre de visée à microprisme,  mais je n'ai jamais résolu son calage (back ou front focus)  et il perturbait la mesure de l'exposition.

C'est vrai que c'est toujours plus intéressant d'imager la lune quand le disque n'est pas plein, pour faire apparaître les cratères et autres Alpes lunaires...    
La turbulence est souvent un problème, surtout avec un temps chaud et humide. Il y a peut-être un petit défaut de MAP sur la tienne où c'est la turbulence. On voit aussi du chromatisme les bords. Le doubleur est-il en cause ?
 
Avec une petite lunette apo de 80/480mm (un triplet), adaptée avec bague T2, un convertisseur x1.4 et plusieurs images de différentes expo compilées, on peut commencer à avoir du détail ! C'est sûr que le liveview et le mode manuel sont à préférer.
Un exemple pris il y a quelques quelques années...
 

_MG_5169_70_71_crop

 
Quel est son numéro de série de série?  
Ils sont assez rares, j'en ai pour le moment vu qu'un (le mien). As tu des photos du tien?

Bien sûr, j'ai des photos de l'objectif.
J'en prends toujours une ou deux de mon matériel pour plusieurs raisons :
- photo de couverture de l'album Flickr regroupant les photos prises avec l'optique en en question
- pour les assurances en cas de vol ou sinistre
- Parce que j'aime bien les photos de ces beaux vieux objets
 
Jupiter-21M 200mm 1:4 by mickael lignesbois, sur Flickr
 
Laurel et Hardy by mickael lignesbois, sur Flickr
 
Son numéro de série est moins long que ceux des exemplaires produits par... (j'ai un trou sur le nom de l'usine qui en produisait la majeure partie, trou que tu combleras aisément) : 780247
Donc, si j'ai bien suivi les explications du maître et que cette numérotation correspond aux standards soviétiques habituels, ce Jup-21M serait le 247 produit en 1978 dans l'usine de Krasnogorsk ?
Ce qui lui donnerait l'âge respectable de 40 ans tout rond (il est plus vieux que moi le bougre, et il pique autant que moi qui suis fâché avec les fabricants de rasoirs ^^).
J'estime avoir eu pas mal de chance de le trouver :
1, en vide grenier près de chez moi
2, que le vendeur ne soit apparemment pas trop porté sur le matos photo, même s'il avait des ensembles dans des états d('h)ivers. Son état poussiéreux, mais suffisamment peu pour laisser présager une optique saine, m'a permis de le payer une somme très raisonnable à mon avis (20€)
 
Dans la mesure du possible, je tâche de ne pas laisser les numéros de série visibles sur mes photos partagées... est-ce une bonne ou mauvaise habitude ?

Marrant, le mien est le 780228. Visiblement, KMZ ne l'a fabriqué qu'en 1978. Sinon, il a été fabriqué par VOMZ (Vologda)
20€, c'est un bon prix, tu pourrais le revendre pour bien plus cher sur la baie, si tu mentionne qu'il a été fait par KMZ.
Je me suis amusé à comparer le KMZ avec le VOMZ. A première vu, il a l'air identique, mais en fait, il y a beaucoup de différences! (KMZ à droite)

 
Cacher le numéro de série, je ne comprends pas trop à quoi ça peut servir. Ce n'est pas une voiture, on ne peut pas trouver ton adresse en cherchant sur les bases de données.

Et pour ce qui est des photos "pour les assurances", à mon avis ça ne sert en fait à rien. A chaque fosi que j'en ai discuté avec les assureurs, il faut une estimation par un expert. Ce qui n'est pas idiot ceci dit : rien ne t'empêche d'avoir un objectif mint extérieur mais par exemple entièrement bloqué, ça ne se voit pas sur les photos. Et l'assurance n'a pas forcément envie d'indemniser un objet qu'elle n'a pas vu (directement ou indirectement au travers d'une estimation précise tenant compte de l'état de l'objet). Rien ne t'empêche aussi de vendre ensuite l'objectif. Sinon à ce compte là, avec tout ce qui est passé dans mes mains, je serais gagnant si je devais déclarer un vol

J'en avait aussi discuté avec un assureur, ce qui avait confirmé mon opinion : Ils sont juste bons à te pomper de l'argent. Je les avais contacté pour un incendie, ils ont mis des mois et des mois pour débourser quelques centaines d'euros. Heureusement, je n'ai perdu aucune optiques, j'en avais retrouvées immergées dans le liquide d'extincteur des pompiers. Après séchage et nettoyage en surface, aucun problème à signaler.
Sinon, alarme efficace, porte de la pièce renforcée et coupe-coupe sont mes amis pour tout autre soucis.  

Tout pareil,  et coin qui emmerde les rôdeurs (exposé et accès quasi en impasse). Trouver un "expert " qui peut estimer le truc,  donc payer,  pour potentiellement se faire entendre une excuse pour rabaisser l'indemnisation,  sur une estimation qui ne sera peut être plus d'actualité vu la spéculation sur certains modèles...  Je tente pas. Et indemnisation ou pas,  certains objectifs sont quasi impossibles à retrouver (et donc vendre publiquement) et ça,  c'est pas de l'argent qui le compensera.

Ce qui me laisse tout de même les deux autres raisons de photographier mon matériel : pour illustrer... et pour le plaisir !
Quand je vois ton "comparatif" entre deux optiques supposées identiques produites par deux usines différentes, j'ai bien envie de jouer au même jeu avec mes Helios 44-2 (un produit à Krasnogorsk et l'autre à Valdaï).
Je me demande si je serais capable de repérer d'éventuelles différences s'il y en a.
Et je verrais aussi ce qu'il en est des images qu'ils produisent, j'ai le KMZ depuis peu de temps, je n'ai pas encore eu l'opportunité de le tester.
Mais qu'est-ce que je galère avec celui produit à Valdaï, même à PO, pour obtenir un bokeh tournant !
Je n'ai probablement pas encore saisi quelles étaient les conditions les plus propices (étagement des distances entre l'appareil, le sujet et l'arrière plan) pour l'obtenir...
ou alors, autres possibilités :
- résultat plus difficile à obtenir en APS-C
- un exemplaire moins sujet à présenter cette spécifité ?
J'ai en tous cas l'impression que plus on est proche du sujet, plus l'effet semble facile à obtenir et prononcé.

Sympa les photos de lunes, avec l'été qui arrive et le ciel dégagé j'essaierai aussi.
 
 
Un cailloux de plus dans ma besace:
 
Hier j'ai choppé  en brocante un "Auto Revuenon" 135mm F2.8 en M42, pour le prix d'une pièce!  
Au premier abord, d'aspect j'ai pensé à une "russerie" en le voyant, mais non, c'est "made in japan". En plus pour ne rien gâché, il est en super état, comme neuf.    
 
http://m42lens.com/m42-lens-databa [...] m-f-2-8-22
 
 
Quelques essais l'après midi:
 
#1

 
 
#2

 
 
"3

 
Map un peu râtée, ou flou de bougé du photographe    
 
 
Et essai avec une bague allonge "courte":
#4

 
 
Plutôt content, c'est mon premier F2.8 dans cette focale, et il me semble relativement piqué, même à PO.
La lentille semble avoir un traitement, mais souffre de grosses AC, heureusement facilement corrigeables.
 
 
 
Sinon j'ai vu un Soligor, 70mm/235mm assez énorme, il devait s'approcher voir dépasser le kilo, mais le vendeur en voulait trop cher (70euros) et quid de la qualité sur les gros zooms à pompe de cette époque?