J'aimerai bien savoir pourquoi tous les APN donnent des images au format 4/3 compatible avec le format des écrans de télé, alors que le format photo pellicule 24x36 ou papier 10x15 correspond au format 3/2.
 
Quand on sait que le format idéal doit s'approcher du nombre d'Or qui vaut 1.61, et que de plus les télés récentes passent au format 16/9, bloquer les APN sur le format 4/3 me parait aberrant!
 
Qu'en pensez-vous?
Connaissez-vous des APN modernes au format 3/2?

Il existe aujourd'hui sur le marché deux formats principaux pour les photos numériques : le 4/3 est le plus répandu dans les appareils compacts et les bridges, et le classique 3/2 se retrouve dans la plupart des reflex numériques (exception faite de Olympus).
Pourquoi 4/3 ?
Tout simplement pour que la photo de Tata Ginette prenne tout l'écran de son PC premier prix qu'elle a acheté en même temps que son petit compact numérique lors des promos Auchan...
 
Outre cet aspect purement marketting, il n'est pas impossible que de sombres histoires de techniques informatiques (le 4/3 est le rapport de prédilection des PC...) aient également poussé les fabriquants de capteurs vers le 4/3.

Rien n'empèche cependant de recadrer en 3/2.

c'est, à mon avis, parce que plus un format est proche du carré, plus ça permet de faire un objectif de circonférence réduite pour couvrir ce format

 
Très intéressant! Ce serait donc un problème de quadrature du cercle!?
 
C'est marrant, je n'avais jamais pensé que des objectifs ronds ne donnaient pas une image rectangulaire. Tout bien réfléchi, le format idéal est rond, non? Sinon, il faut faire des objectifs rectangulaires, mais est-ce possible?

oui, mais ce serait plus compliqué de centrer les lentilles. En outre, c'est plus facile de faire bouger des groupes circulaires. Et de toute façon, les lentilles serait d'abord créées rondes, puis coupées pour qu'elles deviennent rectangulaires. Donc ça couterait beaucoup plus cher pour pas grand chose...