Reprise du message précédent :
-

 
 
je tente très modestement un genre de prises de vues que d'ordinaire (pour ceux qui me connaissent du moins) je ne pratique pas :  
 
Paris by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Vos retours sont les bienvenus  
 
PS : etienn, Y4NK, jegeor, vous êtes chauds    magnifique

Ton axe central est pété.

merci !

C'est amusant, c'est justement ce qui me plait dans cette photo !
Les lignes de fuites jouent à éviter les coins, le centre est au milieu tout en n'y étant pas, le camaïeu de bleu fait vraiment penser à un dessin à l'aérographe... Cette photo accrochée au mur dans une galerie n'usurperait pas sa place. Ensuite on peut ne pas aimer, heureusement

 
Pierre    !
 
Merci pour ton petit retour

je partage l'avis de deniks..

Pareil, ça me gène d'être pas parfaitement symétrique.
En règle générale j'ai bien ce que tu fais nvan, t'as des supers traitements je trouve.

Pour pousser un peu plus loin le raisonnement, le probleme que je vois est que tu as un poil le cul entre deux chaises. Ca donne l impression de se vouloir symetrique, mais ca a l air de manquer de rigeure. Habituellement, on essaye de bien tout caser au poil ou de jouer l effet inverse, CAD de mettre completement desaxer de maniere a ne pas laisser le doute du choix vs le manque de rigeur.
 
Accessoirement, le probleme de ton sujet, c est qu il est plutot commun, je dois en avoir quelques une quasi 100% identique, du coup tu fais fasse un probleme de comparaison a ce qui a deja ete vu.

Merci à tous  pour vos retours j'en prend bonne note.    . C'était vraiment un premier essai, à la fin d'un shooting photo qui plus est. Ce qui doit sans doute expliquer le manque de rigueur car il est vrai que c'était plutôt spontané genre quasi sur le vif avant de ranger tout mon matos.
 
Cependant le "manque de rigueur", j'aime toujours autant cette expression dans la photo . Je vais la ranger aux côtés des "l'essentiel c'est le plus important", "ce qui compte c'est les trois points"  
 
claptraps  

Le truc c’est qu’en photo urbaine c’est souvent la rigueur qui fait le différence entre un cliché sympa et une belle photo.

 
Je taquine un petit peu forcément car ce terme (parfois à la con quand même faut l'dire), c'est pas la première fois que je le vois passer. Mais certes c'est ce que j'ai cru comprendre, c'est bien pour ça que je ne pense pas forcément en faire une pratique récurrente. Peut-être de façon hyper ponctuelle et encore mais j'en resterai là. Je me suis rendu compte que bien souvent dans ce type de photo/pratique, le post-traitement appliqué peut (parfois) être colossal pour effectivement rendre le tout le plus clean possible. Et comme je l'ai déjà dit ici et ailleurs, le post-traitement je n'aime pas ça alors...
 
Je passe  

Je ne suis pas d’accord avec toi. Perso j’ai la même horreur que toi pour le post traitement ( 15 minutes max/an ) et pourtant la compo est bien plus importante que le reste.  
Comme tout les pans de la photo le post traitement n’est qu’un plus bien loin derrière la compo et le choix de la lumière/climat.  
 
Si tu pratiques l’archi sur des lieux hyper connus (type BNF) la rigueur c’est le minimum, ou alors il faut trouver une approche pour l’instant inexplorée. Si tu veux être moins à cheval sur la rigueur alors il faut innover. Mais bon clairement c’est chaud

 
 
J'ai jamais dit le contraire sur la compo. Je suis ici le premier à dire que le plus important c'est de bûcher son cadre avant tout le reste   . Mais encore une fois, et on va pas se mentir, le post-traitement pour ceux qui font ce type de photo, c'est en grande majorité des post-traitement "lourd" si on veut quelque chose de clean. Après on a peut-être pas la même conception de ce que peut être un lourd post-traitement bon...  
Cependant, je sais qu'on va encore partir sur un débat sans fin, mais je pense avoir fait preuve d'un MINIMUM de rigueur justement. Compte tenu du fait que pour rappel, c'est la première fois que je me confronte à ce genre de pratique dans la tof, j'ai donc naturellement des notions (bagages techniques entre autres pour ce type de pratique) qui me manque. D’où le fait que parfois cette expression "manque de rigueur", me titille un peu. Je me vois plus naturellement dire à une personne qu'elle manque de rigueur après que celle-ci ai plus d'une fois partagé et confronté son boulot dans le but d'avoir des retours critiques/conseils qui visent à faire en sorte qu'elle puisse progresser sur la durée.
 
Si vous êtes plus d'un à me dire qu'il ne manque pas grand chose, à deux trois détails près en tout cas pour que "ça passe", ça veut pas forcément dire que je manque de rigueur mais plus de technique et de connaissances (de prime à bord). Et pour moi ça fait une petite différence lorsque l'on recherche des retours (qu'ils soient positifs ou négatifs  

La rigueur,  prise comme une obligation,  devient un carcan.  Un ensemble de recettes qui font que l'on produit quelque chose de "joli", de "décoratif", mais sans âme et sans créativité.  
Bien sûr,  il faut connaître les règles pour pouvoir les transgresser.  Mais comme dans tout Art,  il est possible de laisser s'exprimer la spontanéité à la condition qu'elle soit porteuse de sens et d'émotion.  
 
La photo de Vincent me plaît plus avec son centre "pété" que si elle avait été alignée au cordeau.  Pour moi,  elle soulève l'interrogation entre un point de fuite fini et physique constitué par l'arête du bâtiment et son reflet,  et un autre point de fuite créé par les parallèles des vitrages.  Ce point de fuite est perdu dans le ciel,  à l'infini,  et au centre de l'image. Et le fait que tout dans cette photo soit déséquilibré sur ce point de fuite virtuel en renforce la vérité.  
 
Bref,  pour moi cette photo tient la route,  aussi bien pour son harmonie décorative,  que pour ses arguments conceptuels,  pour ce qu'elle donne à réfléchir.  Si elle avait été moulée dans plus de rigueur, elle aurait peut-être été paradoxalement plus pauvre.  Je pense que Vincent a un bon coup d'oeil et que son cadrage instinctif est ici une réussite car il apporte beaucoup de mouvement dans cette vue mille fois photographiée.

Pour moi il parlait davantage de rigueur au niveau de la prise de vue (parce qu'effectivement t'es pas complètement symétrique, alors que pour moi ce genre de cadrage, c'est vraiment un cadrage ou faut être au poil de cul pour que ça fonctionne vraiment, surtout que t'as le pronlongement de la séparation ciel/building dans les reflex et c'est vraiment cool ), pas au niveau de la pp (surtout sur ce genre de photo où tu peux partir où tu veux vu qu'on joue davantage sur les formes/lignes qu'autre chose.)

 
la connaissance  technique n¤1 à avoir en archi/ paysage urbain, c'est justement la rigueur...
CAD: les verticales bien verticales, le centre bien au centre, la symétrie bien symétrique etc...
comme c'est un domaine ou il n'y a pas d'élément humains qui distrait et rend le public moins difficile sur une compo qui ne serait pas au cordeau.
Aprés, on peut toujours la jouer artiste qui n'est pas coincé dans le carcan des conventions, mais dans ce cas autant s'en éloigner pas mal. Ici ce qui coince c'est le" presque, mais pas tout à fait"...

C'est gris et comment dire... déformé ?

Le noir et blanc est un peu fade, effectivement... Je n'ai pas trouvé de réglages satisfaisant.  
C'est légèrement déformé effectivement, mais ca m'a plu, ca met un peu de mouvement  

T'avais bu ?

On dirait une photo d'une photo

Mais du coup, ca me paraissait un peu trop statique...

En même temps ce sont des bâtiments
 

il fallait faire une video

C'était issu d'une vidéo
 
Rolling shutter toussa...

Très particulière cette ambiance et très étonnantes ces couleurs mais j'aime beaucoup !
 
Mon seul regret est que la courbe du haut ne commence pas pile dans le coin droit de l'image

c'est du haut de gamme.

c'est du haut de gamme.
deux fois

trois fois

Exactement plus un !

à vous!
 
 
 

Je demande l’avis d’un expert, mais est-ce droit ?  
 
Sinon j’approuve

pour moi (sans être un expert, c'est droit, mais il semble qu'il y ait du rattrapage droite vers la gauche    
 
Mais sinon c'est bon, belle ambiance, préférence par rapport à la précédente pour ma part

J’aime bien  
Beau jeu de lumières et de couleurs
Je regrette peut être juste que la photo soit centrée sur la tour droite alors que c’est la ligne arrondie qui apporte le plus à la photo

Très bien.  
J’aime beaucoup l’ambiance lugubre et le côté monochromatique