Reprise du message précédent :

j'l'avas pas vu li reponse di mousieur APLC.  

bon, je détaille, le piqué c'est le niveau de détails que va restituer l'objectif et quand je parle de photo "molle" c'est une photo qui manque d'accentuation (sharpen) et pas du tout de piqué, on peut très bien faire des tofs très piquées et pourtant "molles" autant que des tofs pas molles du tout mais qui manque cruellement de piqué (comme c'est le cas ici) et cela vient bien de l'objectif et non d'un traitement informatique volontaire ou non

alors le 500 j'crois bien que c cuila
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000017
 
le 14 j'crois bien que c cuila...ou peut etre canon..
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000014
 
et le 100 c un canon macro lens ef 100mm 1:2.8 ...j'faisait aussi des macros
 
a oui, et merci pour t explications  

 
Bon... ca ira pour cette fois...
mais que cela ne se reproduise plus...  

Ma très modeste contribution en trois photos :  
 
pour enchainer sur PACA, deux photos d'un beau ciel sur Porquerolles, un matin de sept. 2002 (eh oui ça date !)


(la 2e est peut-être plus "paysage" que "ciel" ...)
 
et puis une chose plus récente, sur la Beauce, pendant mes trajets pour aller travailler fin 2003.

 
Tout ça avec mon powershot S30, qui manque sans doute de piqué lui aussi ...

pour le 14mm je comprend moins le manque de piqué (quoique faudrais voir photo par photo pour savoir lesquelles ont été faites avec cet objo) mais pour le 50-500mm f/4-6.3, je le connait pas en détail mais les objos avec gros niveau de zoom (là x10 en partant d'une focale non-grand angle) c'est pas terrible niveau qualité, en plus il ouvre que-dalle surtout à l'extreme télé. Et puis un 500m à "seulement ~1000?" (ben oui c'est hyper cher les longues focales de qualité) ben faut pas trop s'étonner du manque de piqué

 
en fait j'avais fais une edit un peu molle...ou ptetre que ca vien du piqué  
..bon j'v pas tardé a sortir moa  
 

 
oki

Une chtite tof prise cet après midi, juste avant de tomber en panne de batterie    
 

 
sympa la toph avec l'effet des rayons derriere
par contre je constate que t'es sur le front de tout les topics avec tes tophs ,tu sors plus de chez toi sans ton D70 maintenant  
 
alors enfin t'a plus de batterie apres XXXX photos,c'est quand meme bien NIKOn

 
Ouaip c'est bien, mais heureusement qu'ils ont fait des progrès depuis le coolpix
 
Mais bon, Pour une fois qu'il faisait à peu près beau, j'allais pas le laisser dans la sacoche (d'autant plus qu'il y avait la petite nièce à prendre en photo aussi (très bon test pour la réactivité de l'AF, d'ailleurs )).
Bon manque de bol ce gros nuage là a caché le soleil pendant toute la ballade  
 

dailleurs le 17 pense a charger ta batterie ca serrai con que tu regarde les autre topher  

 

 
la haine!!  

je suis deg, ce week end il y avais de super temps nuageux, mais pas mon APN sur moi

des cieux : couchers sur l'Oceano Pacifico :
 
http://s95375340.onlinehome.us/aimeric/pageHH.php
 

MDR      

 
Acceptable

un peu trop sombre...

Il était bien caché ce topic
 

Deux photos de ciel, je n'en ai pas beaucoup mais celles-ci j'aime bien.
 

 

la photographie de ciels est un de mes sujet préféré voici deux exemples:
 

 
 
 

 
 
Pour en voir plus:
 
http://hbensliman.free.fr/index.html

j'aime bcp la texture de la mer (ah? c pas le sujet? )

 
Un petit coup de main pour afficher la 1ere  

 
Très belle !  

 
ah cette bonne vieille usine d'incineration

[NOOB] en beaucoup plus modeste... Waterloo, waterloo, morne plaine...
 
sur HP 935 en automatique :
 

 
La première : je n'y trouve aucun intérêt.
La deuxième : Le sujet est un peu centré, ça donne 2 belles diagonales mais étant donné que le lion est trop loin, moi je trouve que ça n'apporte rien. Les lignes guident vers euh... un pti truc au loin qu'on voit presque pas et qui est dans un mauvais angle (on voit les fesses du lion).
 
voilà mon avis

Merci.
 
Je suis d'accord avec toi et prends bonne note de tes remarques.
 
La première photo m'a juste fait rire car elle me rappelle des fonds d'écran présentés comme "supers modernes" sous windows 95/98  

 
Je préfère quand même le ciel du deuxieme, le bleu est plus joli

Voici deux photos que j'ai faites de l'orage qu'il y a eu hier soir par chez moi, donc j'attend vos remarques / critiques et d'eventuels conseils pour le recadrage ou la retouche, si ces derniers s'averent necessaire
 

 

J'ai fait plusieurs tests avec differentes focales et j'ai pas mal de bons résultats, donc je sais sur quelle focale il vaut mieux mettre

 
elles sont bien réussies je trouve.  
on peut avoir des détails (apn, réglages) ?

 
C'est ajouté

 
Tu es d'où ?
T'as de la chance, moi je l'ai entendu, j'ai apercu la lumière des éclairs, mais il n'est pas passé...
Il est passé trop loin et les maisons + batiment = j'ai rien pu voir.

Suis de Cherbourg (ancien pseudo : "Gros débutant" <-- Desolé pour le changement de pseudo   )., ca a bien pété par ici, 3 heures d'orage non stop.
 
Orage au dessus de la mer egalement, mais j'ai pas pu me deplacer, suis à 3km Prochaine fois j'espère...

 
Ne la rate pas la prochaine fois on compte sur toi pour nous ramener de belles photos comme celles-ci !

c'est pas pour dire mais ton f3.6 et ton f8 déjà, ça se note f/3.6 et f/8 (très important pour la compréhension de ce que ça représente) et puis ce n'est pas la focale mais l'ouverture. Pour la notation f/8 ça veut dire que le diamètre d'ouverture est égal à la longueur focale divisée par 8 d'où le f/8

Merci pour les precisions, je fais la modif de suite

 
N'empèche qu'il sait s'en servir pour faire de belles photos  

Vous allez me gener là, quand je vois tout ce que vous savez tous faire en faisant le tour du forum, c'est plus qu'un compliment d'entendre ça

 
Je suis aussi débutant que toi