Reprise du message précédent :

 
 
Merci !
 
Donc je fais tous mes réglages et ensuite je sous expose d'un diaph pour éviter de cramer les zones claires.
 
Je vais finir par être bon  

disons que ca marchait dans mon cas, mais c'est probablement pas une technique qui marche à tous les coups ... Ca doit beaucoup dépendre de la façon dont le visage est éclairé

et ça dépend du boitier aussi...

 
Sympa les photos et l'article.
 
Une petite photo de Dr. Jekyl vendredi dernier à Castelnau de Medoc.
La lumiere etait pas top (bleue foncee ou spot bien violent...), donc je tente le N&B pour sauver...
 

s'tun peu bouché, là  

j'ai cru que qq'un lui collait une balle dans la tete à bout pourtant

Pour une raison obscure (c'est le cas de le dire) ca ressort mieux dans LR. Je vais essayer d'arranger ca.

si l'éclairage était bleu, alors dans le mélangeur de couche, pousse le curseur du bleu à droite.

Genre comme ca

 
edit: putain Windows, LR et Firefox : trois rendus differents...

je crois qu'il faut que tu calibre ton écran.
 

 

 
Ouaip bonne idee, faut que je passe recuperer ma sonde chez mes parents...
Je ferais ca demain.

là c'est pas calibrer l'écran qu'il faut, c'est juste apprendre à vérifier son histogramme et vérifier la luminosité de l'écran en question en passant...
 
edit : mais c'est vrai qu'il y a un truc bizarre, quand je copie la photo "originale" dans photoshop pour voir ce que je peux en faire, elle est légèrement plus lumineuse qu'ici... bon, ça reste très salement sous-exposé, mais y a une différence visible. étrange, étrange...

 
RRRaaaah t'es majic toi  

http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_1691.jpg
 
j'aime beaucoup le regard et le cadrage, mais mon AF est une fois de plus parti à l'ouest... je garde quand même ou pas ?

Tu gardes si ça te plait... Le flou on s'en fout Moi j'aime plutôt

merci la question c'était plus de savoir si je la gardais dans ce que j'envoyais au groupe ou pas... enfin, c'est envoyé, donc le débat est clos tiens, ça fait longtemps que je vous ai pas fait chier avec mon 70-300 IS, mais il se porte toujours bien :
 

 
165 mm, 1/50, à l'aise

 
Bon allez, j'insiste avec mes photos n&b, j'en ai pris une autre pour voir...
 

 
et l'image en couleur pour voir d'ou je pars...
 

 
Cette fois, j'ai un ecran calibre et j'essaye de faire gaffe a l'histo, j'ai meme vaguement surex pour essayer de compenser le petit probleme avec firefox.
Et merci a tous pour les conseils hier  

 
Sympa la photo, pour le moment la seule chose qui me manque du Pentax c'est la stab...

merci elle mériterait sans doute un peu de retouche sélective au niveau de la tête, mais la flemme...
 

c'est sûr que c'est quand même bien pratique de l'avoir pour assurer ses arrières... un 50 1.4 stabilisé, ptain

Ploum plaf. Bon, les Gutter Twins c'est bien, mais ils bougent pas des masses, et j'ai pas pu trop bouger dans la salle...
1.

2.

3.

Oh très joli

Bon, j'ai foiré les Duke Spirit, je pense que dans celles que j'ai foutues sur mon Flickr, y'a que celle-là de correcte :

Le reste là

J'aime bien le cadrage original et l'interaction avec le deuxième musicien dans la 2.

Bien joué !  

Un peu centrée, du banding dans les ombres derrière (t'as du pousser l'expo au traitement ?) mais l'expression et l'expo finale sont sympa.
Je préfère la dernière en noir et blanc sur ton flickr.

Pas touché à l'expo me semble-t-il (ça doit même être une des seules, lumières très difficiles à travailler...)
Dommage que j'ai pas eu ses bras en entier pour celle dont tu parles. Enfin bon, spas grave

merci²
 

 
lore > essaye de penser au format portrait pour tes portraits

[n00b inside] C'est quoi le format portrait?
Edit> Ah tu veux dire par rapport au format paysage (oui, je suis crevée ) C'est vrai que je pivote pas assez

en même temps, si tu n'as pas de grip sur ton 400D c'est vrai que c'est pas forcément super pratique depuis que je l'ai, je suis tombé dans le travers inverse, je fais tout en portrait

Ouais, en effet, la prise en main est un peu hardcore. Bon, j'vais finir par me le commander

tu ne le regretteras pas

Je suis rassuré j'ai cru qu'il n'y avait que moi qui avait choppé cette sale habitude  

les fatals picards a Lomme
 

c'est centré, c'est flashé, c'est flou, c'est... euh, non, désolé

Pareil que double clic
 
Mais critiquer le flou quand on vient de poster un clarinettiste flou über contrasté, ahem

j'ai essayer de faire des photos sans flash mais elles sont flou , ou elle sont toute rouge
 
sinon avec la balance des blancs en tungstene sa passe mais s'est pas super
j'utilise le 18-55 donc l'objectif ouvre  f/3.5 au mieux, s'est pas le top pour faire des photos en concert
 
au mieux j'arrive a sa
 

 

T'es pas obligé d'utiliser ton objo à 55mm tu sais, regarde tes photos grand angle, elles sont très bien, et le flou est forcément moins présent du coup. Et mets toi à 1600 ISO, depuis quand une photo est moche car un peu bruitée? Faut arrêter ce genre de considérations, un peu comme ceux qui passent 20' à débruiter une photo

c'est pas flou d'abord, c'est mou et über contrasté, j'assume

et accessoirement, utiliser autre chose que le mode portrait ça peut être bien

Elle est où la map alors?

Ouep, c'est ce que je sous-entendais!