Reprise du message précédent :
Bon, je pars au Japon dans 3 semaines en mode itinérant à vélo.
 
J'ai revendu mon A7 y'a peu.
 
Matos prévu : Zeiss Ikon ZM + Cron 28 + Konica 50 f2
Que des rouleaux de n&b.
Je prends un RX100 en backup / complément
 
Ca va être sport !
 

Joli matos léger et probablement très agréable à utiliser !

Pour ma part pour mon prochain voyage je laisserais un peu le matos et ferais des photos au téléphone. Enfin si j'en ai un récent et/ou performant dans ce domaine.

Mais mon appareil de rêve c'est le Fuji X100 (le plus récent bien sûr). Sachant que je ne retouche pas mes photos parce que ça me saoule, je suis une vraie TTG.

Je rajouterai une petite imprimante thermique à batterie pour imprimer des photos sur place pour en donner à des gens mais surtout pour les coller direct dans mon carnet de voyage

 
Lightroom, un petit profile et le tour est joué ! Ça me gave aussi mais même sans profile, je fais une photo en 15 secondes
 
D'ailleurs, je vous conseille leur suite Photographe pour 11€ / mois qui comprend Lightroom + Photoshop

J'espère : je n'ai plus touché un télémétrique depuis 2-3 ans... C'est des optiques que j'avais sur un A7.
 

 
Tu peux toujours prendre un X100 moins récent
Les derniers (à partir du X100T) proposent un mode Classic Chrome en + des Velvia / Provia qui doit répondre à ton besoin (pas de prise de tête, pas de retouche).

Je n'avais pas vu ce thread, donc je me permets de reposer mes questions ici (déjà posté sur Sony/Canon) :
 
Je cherche un appareil photo (et/ou objectif[s]) fournissant qualité aussi bien en photo qu'en vidéo pour une utilisation type "voyage". Niveau vidéo, je monte généralement un film de 10-30 minutes à partir des rushes que j'ai emmagasiné en chemin.
Je ne suis pas un noob, je fais de la photo à titre pro avec un5d3 et des focales fixes L mais pour la vidéo et le voyage ça ne le fait pas du tout je trouve (pour info j'ai 5d3, 24, 35, 50, 85, 135 et 70-200).
5d3+ 24mm en photo c'est beau mais encombrant, 5d3 + 70-200 f/4L non stabilisé en vidéo c'est naze... même au 24 ça "vibre" tellement qu'il faut absolument tout stabiliser en post prod (avec la perte de qualité qui va avec).
Du coup j'utilise pas mal un petit point&shoot à capteur 1" qui s'en sort honorablement à peut près partout.
 
Mais bon, capteur 1 pouce, zoom limité à 100mm, globalement c'est dur de partir en vacances avec juste ça... du coup je pars avec le 5D aussi, 2/3 objectifs, c'est lourd, ça fait des trucs pas cohérents (j'aime bien la vidéo au 70-200 sur trépied mais honnêtement pour de la vidéo de vacances le trépied c'est souvent trop encombrant).
 
Bref je cherche des solutions.
Parmi les approches j'ai pensé à :
- acheter un 24-105 f4 IS (ou équivalent : Sigma 24-105, Canon 24-70 f/4L, Tamron 24-70 2.8 stabilisé... pourquoi pas même le Canon 16-35 f/4 L)
- revendre mon 70-200 et acheter le même mais en stabilisé (ou un 70-200 2.8 Tamron stabilisé aussi)
 
C'est bien, beau (vive le full frame), gros plaisir pour la photo, mais c'est 2000€ et toujours du matos à 1 kilo l'unité (800g le 24-105 par ex)
Niveau vidéo, on reste sur du full-HD 25fps, mise au point manuelle ou presque, visée sur écran pas super pratique en extérieur, ...
bref niveau photo je pense que c'est très bien, niveau vidéo faut pas se louper, c'est pas très "t'allumes et tu shootes".
 
Du coup en alternative, pour un budget moindre je peux acheter un combo du type Panasonic G80/G85 + un objectif du type 14-140 (quiv. 28-280 f/3.5-5.6). Pour avoir eu un pana il y a quelques années, c'était assez appréciable, j'avais bien aimé le viseur (notamment pour la vidéo), le zoom ) long range était plutôt sympa. Bref ça a l'air l'appareil "compromis" parfait. Autonomie potable, 4K 30fps + 1080p 60fps... un appareil équilibré... mais finalement un peu fade. Le Pana que j'avais eu m'avait laissé ce goût de "moyen en tout", genre tu as jamais une photo "wouah" parce que c'est granuleux, ça manque de piqué, c'est grisouille...
 
Du coup le Sony 6500 me fait de l'oeil, capteur aps-c probablement l'un des mieux exploités, la vidéo 4K sans crop, le 120fps en 1080p (j'aime bien un peu de slowmo dans mes montages).
Après niveau optique ça se complique énormément. Le 16-70 f/4 est probablement le plus logique, mais visiblement pas vraiment meilleur que le 18-105... qui est moins cher, mais qui a aussi ce zoom motorisé qui ne me plait pas tant que ça (je suis plutôt du genre à dézoomer en 1/10è de seconde qu'en 5 secondes) et encombrant. Le 16-50 "version kit" on en entend aussi bien du bien que du mal, mais au moins niveau encombrement c'est top. A compléter éventuellement par une focale plus longue. Le 10-18 peut aussi être l'objectif à tout faire...
Il y a les whatmille raisons qui font que ce boitier n'est pas fini : surchauffe, écran assombri en vidéo 4K, autonomie ridicule, écran qui ne pivote pas totalement (vs Panasonic). Ca fait mal de mettre 1500€ dans un boitier qui sera has-been dans moins d'un an.
 
Il y a aussi les trucs plus tradi, genre Canon 70 ou 80D + un 18-135 ou qqch du genre... c'est plus encombrant, moins adapté pour la vidéo (1080p, viseur inutilisable en vidéo...) mais c'est moins cher, et potentiellement utilisable pour d'autres trucs (boitier de backup pour usage pro...)
 
Panasonic GH5 : même problématique de volume (le boitier commence à être gros), de prix (2k€ le boitier nu oups), pour lui coller quoi dessus ?  
 
Rester chez Canon fullframe parait le plus sage, notamment parce que ça veut dire compléter mon par existant (par exemple si je fais 16-35 + 70+200 stabilisé c'est des ajouts intéressants pour mon usage pro aussi) mais tout ça n'est malgré tout pas très adapté pour la vidéo "de voyage" (je ne compte pas rajouter un gimbal 3 axes ou un follow focus et un moniteur externe) ni taillé pour la discrétion ou la facilité de transport.
 
Voilà à peu près où j'en suis, désolé de la longueur, mais je suis preneur de tout conseil...

c'est difficile de répondre pour toi, car tu sembles bien avoir étudié la question.
Je trouve les sony aps-c intéressant en compromis poids/qualité.
 
Mais pour ne pas, tout racheter dans ton cas, je regarderais sur des options optique canon pas chère/légère. du style le 35mm stab, un bête 70-300 f4-5.6 stab et puis n'importe quel GA/UGA compact (genre un 20mm ou 24 2.8 voir le  nouveau 24mm stab).
Comme cela tu reste relativement léger dans le sac. Optiquement parlant ca tient un peu prêt la route en photo (oui ca sera moins bien que ta config pro...), et pas de déconvenue en ergonomie/réactivité.
 
Niveau video, ok map manuelle ou presque et puis tu t'appuies sur la béquille de la stab objo  pour zapper le gimbal ou autre stabilisateur plus ou moins gros... donc compromis, mais soit tu pars sur du big pas top pour du voyage, soit sur du système avec du petit capteur, qui ne te fera pas bander côté photo...
 

Tu veux absolument faire de la vidéo au Reflex ?
 
Je me suis longtemps posé la question et forcé de constater que niveau stabilisation et poids, l'hybride / reflex n'est pas la bonne solution en vidéo.
 
Si la profondeur de champs ne te dérange pas, un bon smartphone avec un stab fera LARGEMENT mieux le travail pour beaucoup moins cher.
 
Après question photo, si l'auto-focus ne t'es pas obligatoire (paysage, archi etc.), les A7 première génération sont d'excellents choix. Les nouveaux cailloux 1.8 sont peu onéreux et font le travail demandé.
 
Côté zoom par contre, ça devient dur, surtout dans ta situation où tu as plein de matos Canon.
 
Dans ton cas, je garderai le matos Canon, quitte à faire du fixe only et prendrai un bon stabilisateur de smartphone.
 
Après, l'appareil extrêmement polyvalent n'existe pas à ton niveau d'exigence malheureusement. Les GH sont bons mais en µ4/3 et les A7 ne sont pas dingues en vidéo mais sont FF. Les APS-C, tu auras un petit peu de problèmes sur les deux points. Tu ne seras pas dingues en vidéo, ni dingue en photos.

Dans la pistes des µ4/3, tu peux regarder le pana GX80 et l'objo olympus 12-100 f4.
Si jamais l'OMd EM 1 II est très bon dans la photo et vidéo
 
après, le 5DIII filme pas en 4k?

Pas idiot une (ou plusieurs) petites focales fixes stabilisée. Mais dur de choisir. En photo on peut recadrer sévèrement si besoin, en vidéo c'est nettement plus compliqué
 

C'est toute la difficulté, comment répartir la double problématique :  
1/ photo vs vidéo
2/ compacité/praticité/tranquilité vs plaisir de faire de la photo/vidéo
 
 
Dans l'idéal je cherche 1 outil pour tout faire. Là à l'heure actuelle je fais 90% de la vidéo au compact et 50/50 niveau photo (entre compact et 5D). Le fait de sortir le compact pour la vidéo fait que généralement je fais la photo qui va avec plutôt que de sortir le réflex)
Du coup j'aimerai bien 1 seul outil qui fait tout bien (et en écrivant cette phrase je me rends compte de la probable ineptie de la demande), disons qui fait les 2 "du mieux possible".
 
 
Qu'est-ce qui t'a amené à constater ça ?
 
 
Je suis en train de tester la 4K de mon Samsung S7 (pas encore importé sur l'ordi) mais oui c'est un apport appréciable. Mais je me vois mal faire un "reportage de vacances" (soyons ambitieux) avec un seul équivalent 35mm fixe.
Tu aurais des exemples de films sympa faits 100% au smartphone ?
 
 
 
Suggestion ?
 
 

Sympa le 12-100 f/4, je n'étais pas encore tombé dessus (j'ai pas trop creusé Olympus car justement niveau vidéo ils étaient pas super réputés par rapport aux autres marques).
 
Le 5D mark III filme en 1080p 25fps maxi
Le firmware alternatif Magic lantern à un support ultra ultra alpha (1è sortie début avril 2017) pour de la vidéo 4K... mais RAW seulement. Donc il faut encore rajouter une couche de traitement sur ordi pour arriver à avoir quelque chose d'exploitable. Sans parler de la taille des vidéos (de tête 64go -> 10 minutes de vidéo, pas exactement adapté au voyage). Je n'ai pas encore testé.
 
Merci en tout cas pour les suggestions et avis.

L'outil à tout faire n'existe pas malheureusement.
 
L'hybride / Reflex pour la vidéo n'est pas intéressant à cause de la stabilisation. Le fait est, que les gimbal sont des outils extrêmement perfomants pour peu cher.
 
Je n'ai pas de films fait 100% au smartphone mais pour Dimension Parcs (cf ma signature), nous ne faisons que de la Gopro + Gimbal ou du Smartphone. Honnêtement, ça fait très largement l'affaire, encore plus, en situation vacances.
 
https://youtu.be/GcF5fD71kSk
 
C'est un reportage entièrement à l'Iphone et hormis l'absence de PdC, rien ne laisse croire que c'est un smartphone qui filme
 
Les deux points d'orgue d'une bonne vidéo à mon avis, c'est la stabilisation et le son. Le smartphone dernier est un bon compromis entre les deux.
 
Concernant un bon stabilisateur pour smartphone, tu as le Osmo Mobile qui est bien réputé.
 
Par contre, je préfère souvent le 1080p 60 FPS plutôt que la 4K
 
Et puis, pourquoi ne pas investir dans une Cam 360 ? La simplicité de filmer, la vision 360, c'est vraiment intéressant pour les vidéos persos je trouve (tu en trouveras sur la page FB de Dimension Parcs). La qualité est devenue assez suffisante.

est-ce qu'un smartphone supporte de filmer plusieurs heures de suite, voire toute une journée?  

Une reflex non plus ne peut pas filmer pendant plusieurs heures sans changer la batterie. Il suffit de prendre une batterie externe et le tour est joué

tient le 5D peut filmer en 4k
http://www.hdnumerique.com/actuali [...] ark-3.html
 
 
Le 12-100 F4 est stabilisé et avec l'omd EM1 mark II tu pourras faire de beau film en 4k à main levé
https://www.youtube.com/watch?v=9U86lCz5Vmc

Oui c'est ce que je disais sur le 5D...  
 
Ouch le prix de l'om-d em1 mark ii ! comme un GH5 quoi... ;-)

ah tiens je découvre aussi le Canon 24-105 f/3.5-5.6 (un peu plus de 300€ pour 525g).
Ca fait pas rêver au premier abord, mais ça peut être une solution cheap (probablement facilement trouvable en occasion en plus).

Le canon 24-105 f4 IS fait un bruit de marteau piqueur. Même avec un micro déporté (de merde) je l'entends...

oui ça j'avais noté, la version 2 est beaucoup mieux sur ce point.
Son copaing Sigma a l'air bien également.
 
Après la question que je me pose c'est : un 5d+zoom du genre 24-105 f/3.5-5.6 c'est vraiment mieux qu'un compact avec capteur 1 pouce et zoom f/1.8-2.8 ???

 
C'est ton dos qui te le dira.

je ne pensais pas à l'autonomie de la batterie, mais à la surchauffe des processeurs et du capteur optique

Découverte du jour : Fuji X-T20 et son 18-55 f/2.8-4.0. 1200€ et à priori un appareil fun à utiliser, pensé pour les photographes.
Un peu en retrait en vidéo (4K "downsamplée", pas de stab capteur, temps d'enregistrement limité, prise micro 2.5mm...)
Pour étendre un peu la portée, il y a un zoom 55-200 f/3.5-4.8 stabilisé qui n'a pas l'air trop dégueu et autour de 600€.

J'ai été à Lisbonne le weekend dernier avec mon XT1, un 14mm et un 35mm.
Mon télé m'a un peu manqué, et je pense racheter un ricoh GR ou un boiter compacter avec un équivalent 35mm.  
Avoir un appareil dans une poche toujours avec soi c'est quand même ultra agréable.
Bon l'iPhone fait bien le taf, mais je regrette toujours après coup de prendre de jolies photos avec.

Article ultra complet sur le choix d'un appareil photo pour le voyage type rando à vélo :
http://www.lamigration.com/2017/05 [...] tion-2017/

avec la photo de canard

des vacances snas photos de canards sont des vacances ratees.

Pour de l'urbain, un zoom trans standard c'est un atout ? (voyage à Porto, majoritairement urbain donc)
Car je ne pense pas prendre mon 17-50 f/2.8, alors que j'ai mon 35mm Art (qui me plaît beaucoup), mais j'ai peur de louper des scènes où seuls les GA peuvent faire le boulot
(pour APS-C)
Sinon je pense aussi prendre un 50, voir mon 50-300 (léger) mais pas sûr sûr du tout pour lui...
Je pars en avion, et place limitée dans mon sac, d'habitude en bagnole je prend le full matos pour avoir l'esprit libre

Il te faut un 10-800 je pense

Je te conseille le 17-50 et le art. Ce sera large

J'suis pas adepte des trucs à tout faire

J'pense garder le art et dégainer le 17-50 en cas de besoin...

Merci de l'avis

Dis toi que je n'utilise que mon 35 et je n'ai jamais ressenti le besoin d'un télé. A part en spectacle mais bon, ça n' arrive pas 30 fois dans un séjour. De plus, autant profiter plutôt que de passer ses vacances derrière un viseur...

sur quel format??
35mm sur apsc c'est "long"...
 
17-50 +35mm c'est complémentaire... même si pas optimum.
en complément  d'un 35mm, je trouve qu'un 12-24 à plus de sens qu'un 17-50 (mais bon je suis assez pro GA...).
 
En 1: 17-50.
En 2: 12-24 + 35mm (ou éventuellement le 17-50 à la place du 12-24, surtout pour le 17mm).
En 3: 12-24 +35 + (50-300 ou bien 85mm).

Oui je suis d'accord pour le 12-24 !
Je vais chercher le remplacement du 17-50 par un 8-16 Je pense, ça sera plus cohérent...

En apsc, j'ai longtemps tourné avec:
 
10-20 ou 11-16 + 30mm ou 35mm + 85mm ou 70-300 ou 70-200.
(selon ce que j'ai pu avoir en optique).
En 3 objo tu couvres tout, et surtout si tu es sur du UGA + std +85mm t'es pas trop lourd.
Reste que tu dois fonctionner par session/focale+ changements quad tu es lassé/le sujet n'est pas du tout adapté à la focale, mais tout est qualitatif et c'est assez agréable je trouve (la contrainte de se creuser la tête pour trouver les images à faire avec l'optique montée).

A vrai dire je me suis commandé un Samy 85mm (mais je ne l'aurai pas d'ici mon départ ), et je pense me séparer de mon Sigma 50mm pour faire UGA / 35 / 85, ce qui me paraît bien pour de l'apsc comme tu le soulignes

si aspc ouais te faut un truc plus large en urbain qu un equivalent 50 apres ca depend du type de photos aussi...

Depend ou aussi, une config voyage cela se choisi par apport a l endroit ou tu vas aussi.

absolument!

Oui oui c'est sûr ! C'est pour ça que j'ai précisé "urbain" comme type en l’occurrence

Urbain = souvent une problématique de recul. Grand angle apprécié (enfin un truc inférieur ou égal à 28mm 24x36)

Urbain: un gr dans la poche, la bite au vent
Ou l'inverse

Urbain c est un peu vague, tu vas pas a hk, Sienne, Moscou ou Los Angeles avec le meme matos.

si

Si tu fais que des selfies probablement oui.