Reprise du message précédent :
Bonjour
 
J'aimerais me lancer en astrophotographie de ciel profond.  
 
En terme de rapport qualité prix, et pour commencer "doucement" j'ai vu que le Seestar S30 Pro semble pas mal, du moins bien meilleur que les smart télescopes Unistellar.  
 
Actuellement je n'ai qu'un petit Dobson (150/1200) donc une expérience assez limitée en observation visuelle, et donc presque pas en ciel profond.  
 
J'ai demandé à ChatGPT de me faire une liste de courses si je veux m'équiper avec un matériel plus complet qu'un smart télescope, avec un budget "confortable" de 3000-4000€, il me propose cela :  
 
https://img3.super-h.fr/images/2026 [...] 331457.jpg
 
Vous en pensez quoi ? Il serait peut être plus prudent de partir sur un Seestar S30 Pro dans un premier temps pour valider mon envie d'aller dans cette voie ? Tant sur le côté plug and play vs plus difficile à mettre en place qu'un matériel complet, que sur le montant investi.  
 
Merci pour votre aide.

 
Y'a plusieurs critères à prendre en compte qui peuvent faire pencher la balance vers l'un ou l'autre effectivement.
 
Un Smart Telescope, ce sera :  
- Plus facile à revendre
- Plus facile à prendre en main
- Plus facilement transportable
- Plus rapide à dégainer
- Plus rapide de sortir une image "présentable"
 
Un "vrai" setup, ce sera :  
- Plus qualitatif en terme d'image produite
- Plus évolutif (changement de caméra, de filtre, de télescope)
- Plus "challengeant" techniquement (parce que, oui, ça peut être intéressant d'avoir un vrai aspect technique dans la pratique)
 
Mais effectivement, tu peux déjà commencer par un Seestar, voir si tu prends le virus de l'astrophoto et ensuite te faire un vrai setup si c'est le cas
 
La liste de courses de ChatGPT est un bon premier jet mais y'a des choses qu'on peut encore améliorer / optimiser en fonction des cibles que tu souhaites privilégier (nébuleuses vs galaxies) et en fonction de ton emplacement (filtre anti-pollution lumineuse par exemple).

Merci beaucoup pour ta réponse. Je vais continuer à explorer les différentes options.  
 
Ce qui me fait hésiter aujourd'hui c'est effectivement le côté plug and play vs la qualité finale. Tester via du plug and play ca permet de ne pas mettre un gros ticket si finalement ça ne me plaît pas.  
 
Pour bien comprendre sur les cibles (nébuleuses vs galaxies) et donc le matériel à acheter, c'est lié à la taille des objets ciblés et donc la longueur focale à privilégier pour l'appareil d'acquisition d'image voire éventuellement la lunette aussi ? En gros dans l'observation et la photographie du ciel profond il n'y a pas un "télescope à tout faire" ?

 
Oui voilà, le choix du télescope et même de la caméra peuvent varier en fonction des cibles que tu vas shooter. C'est pour ça qu'on a souvent 2-3 télescopes / lunettes différentes pour nous adapter à la saison et donc aux cibles (tu as des saisons avec peu de nébuleuses et beaucoup de galaxies et inversement).
 
Pour prendre 2 exemples de cibles asses connues et classiques, tu as la galaxie d'Andromède qui fait environ 3° dans le ciel, soit l'équivalent de 6 pleines lunes mises bout à bout. Et à l'opposé t'as M57 par exemple, la nébuleuse de l'anneau, qui fait ~1,4′, soit 1/20ème de pleine lune. Soit un rapport de 130x entre les deux !
 
Du coup pour une même caméra avec un capteur APS-C, tu vas vouloir parfois du 200mm de focale et parfois du 2000mm de focale
 
Et là j'ai pris 2 exemples d'exceptions à la règle habituelle qui est que les nébuleuses sont généralement plus grandes que les galaxies. C'est pour dire toute la diversité qu'on a là-haut !
 
Et en fonction de si c'est une galaxie ou une nébuleuse, tu vas également adapter le choix de ton filtre par exemple

C'est très clair merci.  
 
Un smart télescope me permettrait donc de rentrer dans cette pratique à moindre coût et progressivement pour monter en compétence avant de passer à un vrai équipement.

 
Avec un smart télescope, la seule compétence que tu vas acquérir c'est en traitement d'image éventuellement.
Pour tout le reste, c'est tellement "point & shoot" que tu ne vas pas avoir à apprendre grand chose

Dans ce cas il vaudrait mieux mettre le pied à l'étrier avec du vrai matos "moyen de gamme" / "touche à tout" et upgrader progressivement ?  
 
C'est quoi le budget pour entrer dans le domaine pour faire du ciel profond mais de façon large (donc pas adapté à tout on est bien d'accord) ?  
 
A noter que j'ai un vieux canon 550d, si ça permet d'éviter d'acheter du matériel photo/d'acquisition déjà dans un premier temps.

Clair c'est ce que j'allais dire : Un smart telescope ok c'est fun quand on connait rien vu que ça fiat tout, tout seul. Revers de la médaille, je confirme que tu ne va pas "découvrir" ou apprendre grand chose en astro photo.
 
J'aurai une alternative, étant donné que tu soulignes d'éviter de mettre un trop gros billet et cas de doute sur la passion de la chose : Réduire ton budget.
Parce que si tu demandes à une IA de te sortir une liste pour un budget de 3~4k forcément elle ne va pas pas penser à te donner des solutions moins onéreuses, c'est très bête une IA.
En complément si les IA t'amusent tu pourrais lui demander pour un budget de 1k et de 2k pour voir ce qu'elle va proposer. Cependant, l'autre défaut des IA à ce niveau est qu'elles ne vont pas avoir connaissance et/ou suffisamment d'infos sur le matos dernière génération et donc pas te le proposer.
 
Sinon, pour débuter et avec une lulu de 71 le choix de l'EQ6-R est totalement hors des specs optimales. Une HEQ5-R oui, ou une AM3, une petite SW Wave, etc. Parce que l'EQ6-R c'est plus pour y mettre une lulu de 130 ou un Newton de 250 de diamètre.
Et en parallèle, je confirme que débuter avec une lulu de taille raisonnable, moderne et de bonne qualité sera ce qu'il y a de plus facile et permettra de progresser rapidement sur l'ensemble des points. Un Newton, SC, RC, Cassegrain etc. sera beaucoup plus compliqué à mettre en oeuvre.
 
Enfin, dernier point : Tout cela ne prend pas en compte ton "style" perso, ce que tu préfères en astronomie, et l'endroit où tu vas pouvoir te lancer à faire des photos.

 
Oui tu peux tout à fait commencer avec ton 550D et n'hésite pas à te tourner vers l'occasion aussi. Tu peux trouver une lunette 80ED pour pas trop cher et une monture type HEQ-5 qui est déjà solide pour commencer.

soleil du jour

 
agrandissement du jour

 
avec la nouvelle caméra altair 174 à pas cher

Mhmm ouais.. Perso je me pose la question avec le 550D. J'en ai un, mais je ne m'en sert pas en ciel profond car il est très limité en sensibilité. C'est un vieux capteur dessus, dès qu'on dépasse 1600 ISO c'est pixel red party.  
Du coup ça va être compliqué à gérer en traitement et post-traitement. Pour un débutant cela peut être assez frustrant.
 
Peut-être jeter un œil sur les PA des deux gros forums d'astro français :
-> https://www.webastro.net/petites_annonces/
-> http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/
 
Ainsi que sur LBC avec des mots clef genre "camera astro" ou "camera ZWO" ou une autre marque. Il n'y a pas longtemps un de nos membres ici a fait une affaire de folie sur cette plateforme de revente, même s'il faut faire gaffe.
 
Je pense que d'occasion on peut trouver des petites caméras astro de qualité pour environ 500 balles. Avec un deal de ce type, même si cela ne te plait pas tu pourras la revendre sensiblement le même prix que tu l'auras acheté.

Ça marche merci.  
 
Concernant le dernier point, ça serait pour faire de la photo depuis mon jardin en zone périurbaine d'une ville de province de taille moyenne. Donc ciel plutôt bon sans trop de pollution lumineuse. Si besoin j'ai la montagne juste à côté donc possibilité d'avoir encore mieux, mais contre le besoin de mobilité.  
 
Je vais donc regarder en ce sens.

Point de vue bien différent des autres.

J'ai commencé avec un Dobson, puis je l'ai motorisé. Après j'ai voulu faire le grand, EQ6R et Newton. Et depuis j'élimine les galères au fur et à mesure en changeant les éléments :
- lunettes (plus de collimation)
-SW wave(équilibrage moins exigeant)
-mini pc (plus de problème de cablage)

Si c'était à refaire, j'aurais commencé sur un télescope seestar pour en profiter. Sur du matos pointu, il y a tellement de risques de pannes qu'on peut vitre être dégoûté .
Puis en fonction du degré de motivation, on peut s'équiper avec du matos plus costaud (mais le moins prise de tête).

Ok, donc tu pourrais commencer facilement avec une caméra couleur et un filtre OSC multi-bandes. C'est du standard en astro et assez répandu donc il y a moyen d'en trouver d'occasion.
 

Du coup tu finis avec une lulu et une monture moderne sympa. C'est sûr que commencer avec un Newt sur EQ6-R c'est tout de suite monter sur une marche assez haute. Tu le soulignes, et c'est souvent le cas chez les débutants ou astrams en progression, la collim ça tue l'amour.. Et encore, je conseille souvent de commencer par un Newt car c'est ce qu'il y a de plus simple niveau collim. Un SC, et surtout RC ou Cass c'est un chalenge, surtout avec les optiques entrée de gamme car mécaniquement c'est généralement mal branlé.

Caméra couleur et filtre, mais sur la base de quelle lunette ?

C'est une config qui pourra matcher avec n'importe quelle lunette si tu prends une caméra pas trop chère en format APS ou similaire.
Sachant que pour commencer, une lulu entre 70 et 100 est optimale. Plus petit cela va réduire les possibilités aux grands champs, et plus gros cela va devenir plus touchy à gérer (dimensions, poids, nécessité d'une certaine précision dans le suivi, etc.) et réduira le champ.
 
Comme évoqué par le collègue, une 80 c'est vraiment pas mal pour commencer. La proposition de l'IA sur l'Askar 71F est aussi une solution élégante et facile d'accès (pas besoin de correcteur la caméra ira direct dessus). Il y a aussi la ZWO FF70 dans la même gamme de prix (dans les 600€) et de performance. Pour une 80 équivalente il faudra plutôt compter sur un peu plus de 1000€, d'où l'intérêt si tu peux en trouver une d'occasion.
 
Si tu hésites sur des modèles, n'hésites pas à nous les soumettre ici, à plusieurs on pourra te donner des avis plus intéressants.

j'en déduis que ma sw 80/400 edx est toute pourrie    

Elle n'est pas toute pourrie il ne faut pas dire ça, mais ce n'est pas un astrographe pur, c'est un triplet sur la série des Esprit de SW.
Avec son correcteur de champ elle est pas mal corrigée, cependant on voit bien que ce n'est pas aussi optimal qu'une lulu avec une formule optique en quadruplet type Petzval.
 
Voici les spot diagrams de l'Askar 71 et la ZWO 70, on voit qu'ils sont assez semblables et très bien corrigés et optimisés :


Les deux donnent des étoiles d'environ 4.5µm RMS sur tout le champ APS, donc avec un caméra couleur standard avec des photosites de 3.76µm, derrière l'interpolation de la matrice de Bayer les étoiles ainsi que les plus petits détails angulaires apparaitront super fins, à la limite de discernement surfacique, cela sera optimal en ciel profond.
 
L'autre avantage avec ces lulu à quadruplet est que contrairement aux lulu à triplet avec correcteur qui ont un backfocus fixe et limité (en général vers 55mm), avec le Petzval il n'y a pas de backfocus c'est directement le plan focal du foyer. Lorsqu'on débute c'est plus facile à mettre en oeuvre.

j'écrivais cela surtout par rapport au prix qui est largement inférieur au 1000€ nécessaire pour avoir une lunette correcte
pour rappel j'ai toujours ma lunette astrographe quadruplet TS 100/580

revenons aux fondamentaux
soleil du jour appolo M mini barlow X2

 
agrandissement 1 altair 678M barlow X2

 
agrandissement 2 altair 678M barlow X2

 
agrandissement 3 altair 174M barlow X3

 
j'en déduis que la 174 n'apporte pas grand chose pour le soleil
altair y a bêtement mis de l'USB2 ce qui réduit à 12 i/s contre 30 i/s pour la 678 et 81 i/s pour la 429

Le prix c'est tout relatif, il ne faut pas forcément se baser sur ce critère pour déterminer la qualité d'une optique. Surtout que je parlais de prix en corrélation au diamètre.
 
Et pour ta TS 100/580, effectivement c'est une optique plus optimisée pour l'astrophoto. On en avait déjà parlé il me semble.
Donc si tu souhaites garder le même niveau de qualité mais avoir un champ plus large qu'avec 580mm de focale, peut-être que revendre ta SW Esprit pour prendre une 70 ou 80 dans les types dont on discute serait plus intéressant pour toi (?). A voir, j'émets juste de hypothèses..

Je ne sais pas si c'est lié au traitement ou à une plus faible quantization de la 174M, mais comme sur ton image d'hier il y a un gros effet de banding sur les protubérances.
Tu fais une traitement différent entre les deux caméra ? Ou une méthode d'acquisition différente ?
 
Sinon les autres sont classes, t'es prêt pour l'éclipse !

pour le traitement j'utilise toujours le même processus
ce qui varie, c'est la dose de déconvolution.
c'est très léger avec la 429 sauf quand il y a du cirrus
avec la 678 c'est aussi très léger si je ne mets pas la barlow
avec la barlow il faut pousser un peu le richardson-lucy pour une meilleure netteté
avec la 174 et la barlow X3 il faut y aller encore plus fort ce qui crée des artefacts dans les protubérances.
 
l'effet étrange sur les bords du soleil est dû à une approximation de autostakkert quand il y a beaucoup de turbulence surtout quand elle est amplifiée par une barlow.
 
à noter que la 678 fait aussi bien voir mieux avec son obturateur séquentiel que les 2 autres à obturateur global.

Elles sont bizarres les Bootides cette année
 

belle photo d'orage

soleil du jour

soleil du jour lunt 50 appolo mini barlow X2

agrandissement altair 678 barlow X2

lunt 35 altair 678

lunt 35 altair 678 barlow X2

lunt 35 zwo 294

lunt 35 zwo 294 barlow X2

la barlow a besoin d'un bon nettoyage

ma monture staradventurer est en train de me lâcher
il y a un gros jeu sur la couronne m'obligeant à la déséquilibrer pour éviter les bascules.
est-ce que ça se démonte facilement et se répare ou pas sachant que je ne suis pas du tout bricoleur.

Si t'es pas bricoleur ça va être compliqué car c'est de la petite mécanique de précision, et souvent il faut improviser face au problème donc avoir une certaine expérience.
Je t'aurai bien proposé d'essayer de te la réparer mais en ce moment je n'ai beaucoup de temps libre, donc à voir si t'es pressé ou pas.

je ne suis pas spécialement pressé mais je ne vais plus en RP
maintenant je navigue entre arles (13) et port la nouvelle (11) coins que tu ne fréquente pas.

Je suis sur Aurillac maintenant, je ne fais que passer de temps en temps en RP. Même si Arles c'est pas la porte à coté d'Aurillac quand même.
Après, comme elle est petite et légère, tu peux aussi me l'envoyer en Colissimo ou MR. Je te la reverrai ensuite pas de soucis.
C'est toi qui voit, mais cela serait avec plaisir de te dépanner si je peux.
 
Sinon tu vas à Beziers voir Pierro (de Pierro Astro). Il sait réparer les montures.
Mais cette option va avoir un coût non négligeable. A voir.

comme je passe au moins une fois par moi à la boutique de Pierre Franquet je lui demanderai un devis la prochaine fois.
Merci à toi de te proposer

Une première fournée d'arbres.

Un pin de l'Atlas avec des oiseaux qui volent autour. Sujet trouvé au dernier moment en roulant sur l'autoroute.

Ces deux cyprès jumeaux plantés en 1798 sont emblématiques de la région. Pendant la seconde guerre mondiale, les Allemands ont voulu les couper car ils suspectaient un lieu de rassemblement de la résistance. Ils ont ensuite évité le gel de 1956, et la construction de l'A9 en 1966.
https://www.midilibre.fr/2019/03/05 [...] 050048.php

Grand noyer se situant sur le Puy de Bane, photographié au soleil levant. La photo s'inspire ouvertement du début du film Le Roi Lion.

C'est splendide. Tu utilises quel matos ?

Takumar 1000/8, doubleur, filtre solaire.

Préférence pour le dernier

idem mais les trois sont très bien

Préférence pour la 2ème  
 
Belle série

Salut,
 
Est-ce que quelqu'un a déjà testé le Daystar Camera Quark H-Alpha pour Canon avec un gros téléobjectif, par exemple avec un 800 mm ?
 
Je sais bien que le résultat sera meilleur avec une lunette astronomique, mais c'est surtout par curiosité. J'aimerais savoir si certains ont essayé, quels résultats ils ont obtenus...

Le pb ça sera l absence de "pilotage" de l objectif, vu qu' aujourd'hui plus rien ne se fait en manuel

Si si dans les Canon il y en a encore beaucoup avec la MAP à commande manuelle, seuls certains sont sans liaison. Donc c'est "utilisable".
Vu le prix du matos cela aurait été sympa d'y mettre une puce de confirmation manuelle, mais bon..
 
Par contre ça va être chiant avec le diaph, qui sera toujours pleine ouverture à moins d'utiliser le trick du démontage à l'arrache. Et de toute façon cela restera une ouverture fixe.