Reprise du message précédent :
La mienne à 1 heure du matin, avec une légère envie de dormir qui se voit à peine à l'image...  
 
http://img329.imageshack.us/img329/6848/pl31uq.jpg

Pas mal!  C'est koa ton materiel?

J'ai un petit télescope catadrioptique 114 X 1000 (Tube court de 39 cm) sur lequel je "branche" mon Olympus 3 mégapixels grace à un adaptateur bidouillé par mes soins.
Avec IRIS mes photos ont tout de suite une autre gueule...
 
Pour les imprimer je pousse un peu le contraste et diminue la luminosité (sur la PL uniquement) pour que les "mers lunaires" ressortent mieux parce que mon imprimante a du mal à sortir les noirs profonds.
 
Et puis j'aime bien les photos de Lune un peu "sombres" aussi.

persoj'ai pas du tout pense a faire des photos ni meme a regarder dehors .

Pas la peine de détenir la force toute puissante alors...  
 
Ok on te laisse une chance cette nuit, mais il faudra te coucher encore plus tard, bonne chance à toi !!!!

bonjour tous !
 
alors je poste quelques unes de mes images aussi
une webcam démontée au foyer d'un 115/900, plus compositage par dessus
 

 

 

 
 
et j'explique mon matos utilisé ici : http://shengo.free.fr/astro
il y a quelques photos de plus aussi

Ah oui quand même...
Ton site est bien mais manque d'images récentes.
Rien depuis avril 2002, bin alors quoi ?
 
Je suis bluffé par ta Moza hik, le compositage ok chapeau.
Et la vue que tu as de ton appart', alors là c'est le top !  
 

merci merci j'avoue être fier de ma mosaique lunaire
 
je manque de temps ce qui explique le manque de mises à jour
j'ai beaucoup tenté saturne et jupiter, mais les résultats ne sont pas assez bon à mon gout ... mais je ne renonce pas !

Pareil, avec Jupiter je suis très déçu de pas avoir le moindre détail, je pense qu'il faudrait une lunette plutôt qu'un télescope pour les planètes !
C'est un peu décourageant quand on voit les photos d'autres amateurs...
Heureusement qu'il nous reste la Lune et ses cratères.

Pour Jupiter c'est pas la peine de faire des tofs dessus depuis quelques semaines, c'est trop tard, elle est trop basse sur l'horizon donc ya un max de turbulences atmospherique...

Oui ou alors il faut lui tirer le portrait avant la nuit complète et là c'est pas évident de la repérer malgré son éclat !
Mais il parait que ça peut marcher même si le ciel n'est pas noir.
A essayer.

Wé, perso j'avais fait quelques essais ya pas longtemps avec mon apn (Fuji S5500), vivement que j'achetes un telescope koa, parceque là ça craint un peu quant méme...  
 

 
On voit les satelites et jupiter mais bon...

avec un 115/900 tu auras à peine mieux ... choisis bien
 
sinon direct un 200mm, et là wouuaahh !

Ben je compte acheter à la fin de l'année un Skywatcher 130/900 sur monture eq2 motorisée le tout pour 300 euros, d'un point de vue qualité/prix on m'a dit que c'est pas mal pour debuter...

Moi j'ai la même chose... sans les satellites !  
Par contre en visuel c'est un régal pour les yeux, même avec un télescope "bas de gamme"
Arriver à capter tout ce que l'oeil voit, c'est une autre paire de manche...

http://moon.google.com/

 
Super ton telescope! C'est quelle marque?!  

ouep totalement d'accord iceland !
 
une nébuleuse à l'oeil c'est formidable au 115, mais va shooter après im-po-ss-ib-le (ou au prix d'effort surhumain, et d'avoir un vrai bon capteur ccd, avec un suivi, etc ...)

L'effort est surhumain aussi pour le porte-monnaie (rires) car en effet il faut investir du flouze en quantité "astronomique" (ou presque)
 
Pour les couche-tard, à noter sur vos tablettes, le 30 juillet à 3 h du matin, un joli rapprochement Lune-Pléïades, pour s'amuser quoi...

Wé ben j'espere qu'il ne flottera pas comme aujourd'hui chez moi, quel temps à la con!

Oui moi pareil, temps de merde même les nuages ne sont pas beau

 
 
lol vous avez essayés de zoomer a fond ?

pour les USA la lune a tjrs été en fromage

 
qu'est ce que vous en pensez? (je ne suis pas assez objective...)

bein spa mal du totu, c'est la taille d origine ?
appareil focal sensibilite vitesse ?

 
J'ai juste recadrer. f6.3 v 1/60 iso 200 avec un 70-300 en 300 + doubleur sur un 300d

Du bon boulot ça, voilà ce que j'en pense !!!
D'ailleurs j'ai pas pu m'empêcher de faire pleuvoir mes ondelettes sur ta Lune, tu m'en veux pas j'espère, c'est plus fort que moi ça...
C'est une image qui mérite d'être retravaillée sous IRIS en tout cas.
La prise de vue au 125ème au lieu du 60 aurait donné un résultat parfait je pense.  
 

Un peu surexposé quand même Vanilles, évite de prendre une Lune pleine ou presque, une Lune en quartier va offrir bien plus d'ombres et de reliefs.

juste en passant pk les gens qui sont hebergés par img hacks se sentent obligés de mettre le lien vers le site ça marche aussi bien sans

pour tout te dire j'avais même pas remarqué ce détail, donc je me sens obligé de rien du tout !
d'ailleurs c'est pas super gênant je trouve.
 
au fait, des photos de taches solaires, ça intéresse quelqu'un ?
ou mieux encore, de protubérances si quelqu'un est équipé d'un coronographe...

iceland : très jolie..... je ne t'en veux pas du tout. Quand à Iris connait pas du tout, si freeware il faudra que je teste tout ça..
 
delly : c'est peut être moi qui ai abusé sur l'expo....car je souhaitais voir clairement les bords ce qui surexposent le centre...on peut pas tout avoir....
 
 
edit : je viens de tester iris... pas franchement évident au premier abord, mais j'ai adoré l'inversion : noir / blanc qui permet de voir la lune autrement.... vraiement vraiement sympa...

au début c'est mieux de se limiter aux traitement par ondelettes et au masque flou, les autres fonctions sont pas évidentes à piger pour les néophytes (dont je suis) en effet !
l'avantage d'Iris c'est qu'il est en français et GRATUIT.

on peut trouver de tres bons tutos sur IRIS ( sur les sites astrophoto, style astrocam, ... )

quasi tous els logiciels de retouches savent faire ca.

mais ondelette ca se resume a de l accentuation.
En fait quand tu appliques un flou, tu ne fais ni plus ni moins que ce que bcp font sur photoshop ou paintshop, applicaion d'un leger flou gaussien pour enlever le bruit et accentuation sur les bords et non pas les details fins.
enfin ondelette permet d accentuer ce qu'il appel fin medium gros etc ...
 
par contre il est dit qu'il garde l'image de reference et que l'iamge obtenu via ondelette n'est qu'un pourcetnage de'laimge finale ou plutot que l'image d'origine est presente via a un certain pourcentage, comme photoshop et les claques, non ?
 
j'ai peut etre rien compris.
En tous cas j'ai pas super bien pigé le truc d ondelette, enfin je l'ai pigé comme je viens de l'expliquer.

La nuit des étoiles arrive (11-12 et 13 Aout, nous sommes déjà dans les Perséïdes).
 
Y'a t'il quelque chose à faire pour ce genre de photo avec IRIS ?
Le site d'IRIS est bien trop long à lire juste pour les manips de supperposition de photos.
Y'a t'il un tuto dédié, simple et court ?
 
 
Que feriez-vous niveau photo ?
 
Jusqu'ici je n'ai que mis f/4, et pose de plusieurs minutes, à 100 Iso. Très peu de bruit, et de belles trainées d'étoiles.

Bonjours, ça fait plaisir de voir un peu de monde sur ce topik! Bon perso j'utilise Iris depuis quelques mois et j'ai pris des habitudes pour les traitements: pour les planetes j'utilise la registration planetaire    puis je fait le reste des traitement sous Paintshop pro, j'en fait tres peu pour l'instant vu que je n'ai pas encore mon precieux (Newton Skywatcher 150/1200), mais j'ai pu choper Jupiter cette année avec ces satelites rien qu'avec mon apn (Fuji S5500)http://img265.echo.cx/img265/8527/jujuiris012ab.jpg
Pour les etoiles je fais les tofs en RAW egalement mais j'utilises mon apn en grand angle (zoom à zero) pour faire des poses de 13 sec sans suivi le tout à 200 Iso, en general 30 poses et j'utilise sous Iris l'apparriment total puis ddp et logarythme et retrait du gradien si mon ciel est polué enfin je regle les niveaux sous PSP et j'obtien pour l'instant ce genre de choses http://img76.imageshack.us/img76/6 [...] t028bh.jpg et dernierrement ça

JE serai en montagne le 11-12-13, à 2000m.
 
Vos X poses sont supperposées ? On ne voit pas le mouvement de rotation ?
 
Je tenterai d'ajouter de la montagne dans la composition. Donc j'imagine que dans mon cas, inutile d'utiliser IRIS ?
 
C'est flou

 
 
Oui les poses sont superposées, et le mouvement de rotation ne se voit pas si: les clichés sont pris en grand angle ou pour les longues poses, si il y a un suivi sur une monture equatoriale motorisée (ou si l'apn est attaché au telescope/lunette qui est monté dessus).
 
Voilà, a plus

bein ca sera soit la montagne, soit les etoiles qui bougent, a toi de voir .

ok, logique
 
Je n'ai pas la tête à me plonger dans le soft, ni les 40 pages de "tut" d'IRIS.
Quelqu'un avec un 10D ou équivalent en fait ?
Quelle config dois-je utiliser (ISO, ouverture, temps, N° de clichés) ?