Reprise du message précédent :

 
Mais  

C'est un Sony Alpha donc pas de risque direct pour les yeux du photographe, même le viseur est électronique il n'y a rien de direct optiquement.
Reste le matos qui peut prendre cher..

J'ai pas compris ce qu'il s'est passé hier sur mon guidage    

 
J'ai même pensé guider sur un pixel mort pendant un temps

On ne voit pas super bien, c'est 0.78" RMS ?
Si c'est ça, c'est un bon guidage.
Mais ce n'est pas du délire genre 0.3" ou 0.16" (j'ai un pote qui m'a sorti ça un jour, parce qu'il avait oublié de renseigner la focale, donc c'était la valeur en pixel qui apparaissait ).
 
Il est possible que tu es expérimenté une nuit avec une très faible turbu, ou/et excellent seeing. Comme il en arrive quelques jours dans l'année.
T'as pu en profité pour imager ? Si c'est le cas il doit y avoir de la réso.

 
Ouais, 0.78" RMS, c'est cliquable    
C'est presque 2x mieux que ce que j'ai d'habitude, du coup j'me pose la question d'un truc mal/pas paramétré, genre la focale comme tu dis
Parce que je viens de réinstaller ce PC, donc y'a p'tet' un truc qui a sauté, faudra que je vérifie.
J'ai imagé une petite heure avant que les nuages ne débarquent, FWHM autour de 3.8 selon DSS.

Un pano du télescope sur lequel j'étais : https://goo.gl/maps/EXDTb2gNu6FhwKDP8

C'est une belle bête, 2.5m de diamètre

Une petite comparaison de mon image de M109 en 3h de pose avec mon télescope, et une simple pose de 3minutes en Halpha avec celui-ci

Je mettrai les vraies images un peu plus tard

Sympa l'instru.
Au dessus de 2m je trouve qu'il y a un truc, c'est tout de suite plus plus.
Après sur le INT si tu images avec les instrum au prime à f/3.3 (il me semble de souvenir) c'est sûr ça éclabousse.
ll me semble que sur la prez que j'avais vu sur le INT les specs étaient de l'ordre de 1/2" de réso sur l'ensemble des 40' de champ derrière le correcteur du primaire, dans un spectre assez large.
 
Par contre au foyer Cassegrain je ne me souviens plus ce que cela donnait, mais vu l'ancienneté (relative) de l'optique le champ doit être de l'ordre de moitié moins à f/15. Mais sans sphérochroma par contre, ça doit être sympa pour les recherches microbiennes. On n'a pas cette possibilité sur le RC au Pérou, au max on est à f/7 au deuxième foyer. Par contre on est full reflector même au prime, l'avantage de la formule Zeiss.

Sinon y'a des courageux pour la petite éclipse totale de Lune demain matin ?
Elle ne sera pas très haute mais à priori elle sera visible, à partir de 5h30 environ, juste avant le lever de Soleil coté S/O.

 
 
J'ai déjà prévu le réveil au milieu de la nuit    
 
 
Je vais tenter un timelapse, même si à 300mm ce sera vu de loin
 
edit : après repérage du spot, ce sera pas possible, trop bas sur l'horizon bouché par les montagnes

Je suis au Portugal et y'a un petit relief de 400m pas loin mais pas de matos, j'ai qu'un 50mm sur plein format

Je compte faire une nuit blanche  

J'aurai un beau paysage, mais je suis un peu rouillé pour les éclipses

Je pense cadrer autour des 200mm, peut-être un peu moins, et sans suivi
Donc je serai limité à quelques secondes maximum pour pas avoir trop trop de filé

Quand elle sera encore partielle ça sera de toutes façons trop pour ne pas tout cramer, et quand elle sera totale ça ne sera peut-être pas assez pour bien voir le paysage

Donc je pense que pour un timelapse ça va être trop compliqué, j'improviserai quelques photos

Elle sera entre l'observatoire du Teide et le pic du Teide

( Je suis à Tenerife en ce moment )

Ah merde..
 

Un chapelet donc ?
 

Le spot est super, après oui, vu l'heure du max cela va âtre difficile dans nos contrées pour faire quelque chose, le ciel sera bien lumineux.

 
T as vraiment un job super cool
 
 
J avais adoré le teide, tu y es allé ? Paysage martien

Bon ben c'est super beau avec la voie lactée, la lune, l'observatoire,  le volcan  

Par contre j'ai un peu sous estimé la hauteur avec mes 200mm
Là je fais un petit timelapse à 24mm, au moment du maximum je passerai à 50mm pour faire des photos et panoramas, puis je repartirai sur un timelapse à 50mm

un petit recadrage en panorama est c'est parfait

Sauvegardons la flore locale

Bon, désolé les gars mais vous n'aurez pas mieux que ça de mon côté

 
En visuel c'était cool mais définitivement pas équipé pour pondre un truc correct. J'ai fait une petite vidéo en 4K sur mon R6 + Sigma 50mm ART.
P'tit coup d'Autostakkert avec Drizzle x3 pour y voir quelque chose

Eh mais c'est pas mal !
Bien vu le coup du stacking avec drizzle pour gagner en taille.
 
Après de toute façon aussi bas il ne fallait pas s'attendre à avoir une reso de folie.

L'apprentissage continue  

Reprise du traitement de 0, en HOO, uniquement via le PixelMath de Siril et Starnet v2 pour générer le masques d'étoiles et les version starless. Avec des masques pour remonter les zones denses en Oiii et augmenter le contraste, j'aime bien plus les nébulosités comme ça

Les étoiles sont par contre, absolument ignobles (ne pas regarder le gros paté sur Sadr   ), j'ai été obligé d'y aller à la tronçonneuse pour les réduire (à base de clip des basses lumières du masque d'étoile, ce qui les dénatures complétement...), car je n'ai pas trouvé comment faire avec du logiciel gratuit, et sinon elles absorbent toute l'image... Si quelqu'un à un tuyaux je suis preneur

Perso je trouve que c'est pas mal du tout vu de loin.
Et pour la technique en utilisant le starless c'est clair que c'est ce qu'il y a de plus performant à l'heure actuelle. Perso je fais comme ça.  
 

Alors oui, le truc avec les étoiles c'est que si on y touche elles partent vite fait en saucisse..
Le mieux est de recoller la couche avec uniquement les étoiles qui viennent de l'extraction avec Starnet sur l'image retouchée des nébulosités, en ajustant un peu leur intensité etc.
De cette manière on a le meilleur des deux.

cette nébuleuse est réussie
pour une fois que ce n'est pas envahi d'étoiles

Merci pour les retours

Je vais voir ce soir pour reprendre les étoiles en étant un peu plus doux, on verra bien

Idéalement, j'aurai aimé une fonction type "trouve les étoiles sur le masque, puis si [critère fwmh] et/ou [critère luminosité] => supprime" histoire de ne pas changer les formes, uniquement retirer les plus faibles, mais pas trouvé

 
 
J'avais fait un "findstar" sur le masque, Siril m'avait dit : 36000; sacré invasion  

Ouais c'est casse couilles avec starnet standalone, il faut faire une extraction puis soustraire l'original à l'extraction pour récupérer uniquement les étoiles, puis prendre cette couche d'étoiles pour la passer à la moulinette sous PS avec une sélection de **px de rayon pour filtrer uniquement les étoiles de FWHM souhaités, etc.
 
Avec PI c'est automatisé dans l'intégration de Starnet, on peut récupérer directement la couche te le masque d'étoiles, c'est plus pratique et plus rapide. Mais c'est cher la licence de ce soft...
(et perso cela me pose un gros gros problème d'étique étant donné qu'il est construit sur de l'open source )

 
Mes photos ne seront pas à la hauteur du paysage malheureusement
 
Comme je disais, pas si évident que ça les éclipses lunaires
et je n'avais pas vraiment le matériel adapté non plus, mon 50mm a pas mal de chromatisme...
 
Il faudrait que je me trouve un 50mm de bonne qualité pour l'astrophoto, si vous avez des recommandations...  
 
Et chose bizarre, c'est que la mise au point semblait différente entre la lune et les étoiles    
Si je faisais la MAP sur les étoiles pour qu'elles soient bien fines, la lune était baveuse. Et inversement, si MAP sur la lune -> étoiles baveuses  
 
 
J'ai quand même tenté un timelapse "night to day", depuis le maximum de l'éclipse jusqu'au lever de soleil, en changeant manuellement les paramètres sur la dernière heure.
Maintenant il faut que je traite les 700 photos pour avoir un changement de luminosité bien fluide

Qu'entends-je ?

c'est normal
la lune est infiniment plus proche que les étoiles

Voilà, même db le sait. Nite tu te fais vieux là.

Mon timelapse est traité

Pour rappel c'était le 16/05/2022 à Ténérife aux îles Canaries, avec pour décor le pic du Teide, l'observatoire du Teide, et l'éclipse totale de lune.

Ce premier "night to day" timelapse est donc composé de 661 photos, prises de 5h31 à 7h22 (une photo toutes les 10 secondes) avec le Sony a7III et un vieux Super Takumar 50mm f1.8.

Je suis resté à f/2 sur toute la durée,
mais j'ai commencé à 6s de pose 3200ISO, et vers la moitié (à 6h21) j'ai commencé à diminuer ces 2 paramètres progressivement pour terminer à 1/1000s 100ISO.

Ensuite, tous ces changements ont été lissés avec LRTimelapse et Lightroom, pour obtenir quelque chose de plutôt propre pour une première fois

L'éclipse est un peu anecdotique je trouve, le timelapse démarre au maximum de l'éclipse mais on peut voir que la lune est quand même cramée malgré les 6s de pose. Je ne pouvais pas vraiment poser moins longtemps sinon on ne voyait plus rien du paysage...
Et après la lune devient super cramée dès que l'éclipse redevient partielle, logique.

Mais est-ce qu'il y aurait un moyen de faire mieux que ça ?
Un timelapse avec un fort bracketing pour faire du HDR ? Je ne pense pas que le rendu face très naturel après

J'aime bien tous les changements de couleurs au lever du soleil, les gens qui font l'ascension du pic de nuit... mais au final je n'ai pratiquement que des pixels blancs de l'éclipse

Version HD (80Mo) :
>>>>Lien<<<<

Version 4K (200Mo) :
>>>>Lien<<<<

J'ai un autre timelapse en préparation du début de l'éclipse, mais beaucoup plus court

 
 
Très agréable à regarder en vrai, l’éclipse est quand même visible au début  
 
 Par contre, j'adore toutes les petites lumières des photographes sur la montagne à droite  

De mon point de vue le FDC est trop haut pendant l'éclipse, et la Lune est saturée. Dommage ça.
Peut-être aurait-il été judicieux de fermer un peu le diaph pour réduire les aberrations dans les angles, cela nuit pas mal je trouve.
Après purement au niveau technique, encoder en x265 avec des macro-blocs dynamiques aiderait pour la qualité, et passer en 25fps voir 30fps améliorerait la fluidité (surtout que 24fps cela sera uniquement si tu veux la passer en DCR pour le projeter en salle de ciné, partout sur le net cela va être hors standard), même si 30fps ferait prendre un peu de vitesse.
Niveau intraseque aux images, peut-être voir pour homogénéiser le bruit entre la première partie et la deuxième, et vu le rendu pré-traiter les images (avec des DOF) serait intéressant, surtout le flat pour réduire le vignetage.

C est dingue la hausse …
 
Achat gem45 décembre 2020 : 2090e
 
Prix actuellement : 2660e  
 
 
Je vais le garder mon matos finalement, tant pis si il sert à rien au garage

Et cela ne va pas en rester là étant donné les confinements de Shenzen, Shanghaï, Pékin, etc. Quasiment plus rien n'est produit en matos astro depuis au minimum un mois donc lorsque les maigres stocks seront épuisés le marcher va explosé.
Rien qu'actuellement j'ai eu le retour d'Astroshop comme quoi ils ne peuvent assurer le SAV sur pas mal de montures car il n'y a pas de réserve pour effectué des remplacements.

 
 
C'était lequel de modèle météo à mailles fines qui était passé sur le topic il y a quelques temps ?

Certainement AROME -> https://www.meteociel.fr/modeles/arome.php
C'est le modèle le plus fin et précis à court terme qui soit accessible au public.
 
ICON-D2 est pas mal aussi -> https://www.meteociel.fr/modeles/icon-d2.php
Cependant il ne couvre pas complètement la France.

C'est exactement ça; merci !

A propos, y'en a qui vont aux RAP ce week& ?