Reprise du message précédent :

 
Stun stellite Nan?!  

 
Je dirais une étoile filante plutôt, en ce moment il en tombe beaucoup.

Je vais essayer de supprimer la photo ou cette étoile filante ou satellite apparait, histoire de rendre la photo "plus propre"

Bonjour à tous,
 
Samedi soir (à 22h47 précisément), je errais aux alentours de Roissy en essayant de me perfectionner au Light Painting.
 
J'ai fais plusieurs déclenchements juste pour tester différents réglages, sans chercher de composition particulière, seulement pour voir ce que je pouvais sortir.
En rentrant regarder mes prises sur un écran plus grand que celui du boîtier, j'ai remarqué un truc assez étrange, j'aimerais bien avoir vôtre avis dessus :
 

 
Sortie directe du capteur (en JPG), un lien est sur l'image vers l'image.

"lens flare" d'une voiture ?
 
comme ici :

UFO!!!
 
Tu as un filtre (neutre, uv, pola..) sur ton objo?
La trace est clairement la symétrie centrale de la zone la plus lumineuse de la trainée des phares: ce phénomène est super classique quand tu te prend une lumière de face avec un trés forte différence de niveua lumineux par rapport au reste...
c'est d'autant plus fort que ton objo est ouvert et c'est trés trés accentué par la présence d'un filtre : je pense que la lumière vient taper dans les lentilles : reviens vers le filtre qui renvoie un fantome symétrique dans l'image... dans ton cas c'est pas vrai car la pause longue ne te permettait pas d'anticiper la forme de la lumière, mais pour une lumière ponctuelle, tu vois déjà le fantomme dans le viseur...
L'exemple d'otan beauval est éloquant puisque dans son cas, on sait que la forme de la source lumineuse est un croissant de lune...

Merci à vous deux pour ces réponses qui ont l'air de décrire le phénomène que j'ai observé
Effectivement on voit bien le même tracé que la partie "cramée".
Juste pour info, je n'avais pas de filtre. Mais bon un reflet sur la frontale me semble beaucoup plus cohérent que tout ce à quoi j'avais pu penser (comme l'UARS... )

j'ai eu aussi quelques trucs "chelou" dans certaines de mes photos :
 


Lune et Jupiter
temps de pose : 2 sec
 


ciel de Nantes
temps de pose : 15 sec

 
C'est un bolide ça ?
Tu l'as observé ? Il faut faire un rapport si c'est le cas ? C'était quand ?
 
a+

aucune idée de ce que c'est, je prenais des séries de photos (15 sec de pose+15 sec de traitement à chaque fois) et je regardais pas forcement ce que je prenais, je n'ai vu le truc qu'après coup.
 
d'après les infos de la photo c'était le 10 septembre 2011 à 22h05.
 
la photo originale :

(/i\ 3.14mo /i\)
 
je vois parfois des avions passer dans "mon ciel" mais ça donne plutôt des pointillés, comme ca :

temps de pose : 15 sec

à 23h04 (heure de la première photo), en sortant sur le balcon pour téléphoner j'ai vu une lueur orangée et diffuse qui bougeait dans le ciel, je me suis jeté sur mon APN, j'ai juste eu le temps de prendre un film et 2 photos avant que l'objet ne disparaisse derrière mon immeuble par ma droite.
 
http://www.youtube.com/watch?v=IeHVPp2JTN4
 


(cliquables)
 
pour comparaison, la même vue avec 15 sec de pose :

(cliquable)
 
ce qui me surprends le plus c'est que le ciel est "clair" alors que la lumière était diffuse, on aurait dit un lampadaire orange dans la brume épaisse  
 
edit:

Je crois que j'ai activé du potentiel pour relancer Mystère

C'estr un satellite probablement iridium, on en voit plusieurs fois chaque soir

amha je pense pas que c'était un sat, c'était bcp trop long (en durée) et plus gros qu'un sat, j'en vois régulièrement et ce n'en était pas un.

j'ai l’habitude de scruter "mon ciel" et j'ai déjà vu pas mal d'objets mouvants: avions, hélicos, satellites ou chute de météorite (dont une très belle trainée rouge cet été) mais là ca ressemblait à rien que je n'ai déjà vu...

le seul qui pourrait concorder au niveau de l'heure c'est Atlas 5 Centaur mais après vérification sur Stellarium ca ne peut pas etre lui, il va d'Ouest en Est et est trop bas sur l'horizon :

j'ai visionné quelques vidéos de lanternes chinoises et effectivement ca y ressemble beaucoup.
de plus, d'après la météo, le vent d'hier était d'Est donc ca concorderait avec le déplacement vers l'Ouest du machin.
 

 
  Oui c'est donc un bolide, bravo pour la capture !

une simple photo de la voie lactée, rien a voir avec vos superbes photos d astro
 

Sans titre de par telemaq76xxx, sur Flickr

si je pouvais en faire une seule comme ça, je serais déjà bien content.

Elle est belle; tu as utilisé quoi comme focale et réglages ? Et c'est M31 que l'on voit ?

J'en profite pour en mettre 2 autres de la voie lactée que j'avais postées sur le topic du Pentax Kr:

Une petite photo de la voie lactée, au 8mm avec 5 minutes de temps d'expo.

Une autre à 18mm, 5 min de pause également.

pas mal
ce qui est surprenant c'est qu'on a l'impression d'avancer vers le centre de l'image, c'est le coma de l'optique ?    
 
la seconde tu l'as en HD ?
(c'est pour voir si on y voit M27)
 

Non, cet effet est provoqué par le système de suivi: L'appareil photo est fixe, mais le capteur se déplace, et avec une optique grand angle les bords ne se déplacent pas à la même vitesse que le centre.
Voici l'image non croppée et en plein format :

 
Et en bonus un panorama fait avec 3 photos au 8mm; on peut voir le ciel à 180°; on reconnait facilement M31, M45, Jupiter, et ma magnifique ford
Par contre sur ce pano je suis descendu à des expo de 1 minute à 1600 ISO , et du coup le bruit est beaucoup plus visible.

Au fait la nuit d'étoiles filantes (le 8 au soir) a été bonne pour vous ?
Sur Toulouse j'ai réussi à en voir 4 en 20 minutes à travers les nuages...

Moi je n'ai rien vu du tout (trop couvert), mais en consultant les bases de données de détection radio il semblerait que le déluge annoncé n'était qu'une petite bruine.

Bonsoir,
j'aimerais bien un peu me lancer dans l'astrophotographie mais j'y connais pas grand chose, donc j'aurais quelques questions bêtes à poser  
 
Est-ce qu'un télescope de 800mm par exemple, a le même grossissement qu'un objectif de 800mm monté sur un reflex 24*36?
 
Si oui, alors mon objectif de 250mm sur aps-c correspondrait à un télescope de 400mm?

 
Bonjour
 
Oui, la focale est la même; un objectif de 250mm sur capteur APS donnera le même résultat qu'un 400mm sur capteur 24x36. Par contre la qualité n'est pas forcément la même: Un objectif est généralement de meilleur qualité.

D'accord, merci.
donc avec un doubleur en plus, ça me fait un 800...
On voit beaucoup de choses avec ça? Planètes, galaxies, nébuleuses... (même s'il faut une monture équatoriale pour faire des poses longues pour les deux derniers)

Avec 800mm tu peux voir pas mal de choses oui, mais avec des focales plus courtes aussi: Avec un grand angle tu pourra voir la voie lactée, avec 50mm tu peux voir certaines nébuleuses, avec 200mm tu vois parfaitement la galaxie d'Andromède etc

ah oui?
la galaxie d'Andromède par exemple, il faut un temps de pose important pour la voir?
Ou je peux déjà essayer sans suivi?

Ça dépend de la focale que tu utilise. A 200mm sans suivi elle ne sera pas nette, mais si tu travaille à très fort iso avec un temps de pause limité tu commencera à avoir quelque chose de sympa (mais très bruité). Avec une focale plus faible (18mm) et un temps de pause d'une minute tu la verra bien, mais elle sera petite.
 
Sinon aussi incroyable que ça puisse sembler on peut faire un suivi avec pas grand chose: 2 planchettes de bois, une tige fileté, une charnière et une petite lunette style lunette de carabine. Bien sur ça ne sera pas l'équivalent d'un matériel haut de gamme, mais ce sera déjà beaucoup mieux que rien du tout pour un budget ridicule.

d'accord d'accord, merci
donc je vais chercher une carte du ciel et dés qu'ya plus de nuages j'essaye

Plutôt qu'une carte du ciel tu peux utiliser winstar2: http://www.winstars.net/
Quand je vais faire des observations je le prend sur un notebook pour me repérer, en utilisant également une boussole.

ah oui, dans le même genre j'ai stellarium, mais pas de notebook...

bon ben j'ai toujours pas pu essayer à cause des nuages...
 
Par contre comment ça marche pour le grossissement?
si j'ai bien compris, pour les télescopes c'est la focale du télescope divisé par la focale de l'oculaire.
Mais avec l'appareil photo je n'ai que la focale de l'objectif, donc à même focale pas de grossissement comme pour le télescope avec l'oculaire...
Il faudra donc pas mal "cropper" la photo pour obtenir à peu prés la même chose qu'avec le télescope?!

Pour le grossissement ça dépend:
- Soit tu places un appareil reflex au foyer de la lunette ou du télescope; l'instrument agit alors comme un téléobjectif de focale identique à celle de l'instrument (une lunette de 600mm se transforme en objectif de 600mm).
- Soit tu utilises un oculaire, et tu met ton appareil avec un objectif derrière (ce qu'on appelle digiscopie); ce montage est plutôt utilisé par les possesseurs d'appareils compacts. Dans ce cas on prend le grossissement de l'instrument (en prenant en compte oculaire et focale) et on multiplie par la "valeur" du zoom. Cette solution permet d'obtenir des grossissements importants, mais elle donne une image moins bonne.

ah d'accord
Mais alors ceux qui font des photo avec un fort grossissement, un réflex et une bonne qualité, comment font-ils?
Il n'existe pas des adaptateur pour monter l'appareil sur le télescope mais avec des lentilles pour grossir?
comme pour mon microscope en fait, j'ai un adaptateur pour les canon EOS que l'on met à la place de l'oculaire mais qui grossi en même temps...
 
sinon hier j'ai fait un test entre deux nuages:
à 250mm 1600iso 1seconde d'expo
 

 
et le crop 100%:
 

C'est pas mal
Tu peux aussi essayer d'en faire plusieurs à 30 minutes d'intervalle pour voir le mouvement des satellites autour de Jupiter.
Il existe en effet des lentilles qui peuvent augmenter le grossissement; on les appelle "barlow", mais elles dégradent un peu l'image.
Pour obtenir un fort grossissement l'idéal est encore d'avoir un télescope avec une longue focale.

qq photos supplementaires de la voie lactée
 
#1

Sans titre de par telemaq76xxx, sur Flickr
 
#2

shooting star over jasper par telemaq76xxx, sur Flickr
 
#3

Sans titre de par telemaq76xxx, sur Flickr
 
#4

Sans titre de par telemaq76xxx, sur Flickr

La derniere!  

Magnifique particulierement la 3 et 4 !

une petite pose de 20 minutes :
 

Sans titre de par telemaq76xxx, sur Flickr

Le point bleu là et là c'est la constellation de la lyre.

http://vimeo.com/32001208