Reprise du message précédent :

Bah tu as un exemple pas plus loin qu'ici https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5907890

Le timelapse d'eclipse lunaire le plus propre que j'ai jamais vu :
 
https://www.facebook.com/kwonochula [...] 265418910/
 
on ressent vraiment bien le phénomène du passage dans l'ombre    
J'aurais bien aimé le faire moi même

cette signature d'une discrétion absolue

Bon, voici ma 1ere correcte, j'ai encore du mal avec le post traitement (ici DSS + Fitswork), NGC 7000 avec un 1000d partiellement défiltré + 70/200 F4 sur une NEQ5 motorisée, une centaine de prise de vues d'une minutes avec Dark et Offsets :
 

 
A peu près autant que ton orthographe

 
Très joli ca

Le parc des cévennes vient d'être reconnu "réserve internationale de ciel étoilé" avec une qualité de ciel de 21
 
Ca doit être pas mal pour observer la bas.
 
En septembre je vais en auvergne, devrait y a avoir moyen aussi la bas

Le massif central y'a vraiment un super ciel, je vais de temps en temps en Haute Loire et chaque fois je suis surpris par la qualité du ciel

quelques vues prises ce WE, mais pas aussi top que les vôtres: MAP loupée, et PP que j'ai du mal à faire
 
chez des amis
étoiles_0818-006 by fabrice roque, sur Flickr
 
étoiles_0818-002 by fabrice roque, sur Flickr
 
étoiles_0818-012 by fabrice roque, sur Flickr
 
 
à la Ferme Des Etoiles
étoiles_0818-014 by fabrice roque, sur Flickr
 
étoiles_0818-016 by fabrice roque, sur Flickr
 
(j'espère pouvoir en refaire ce WE )

 
 
Je suis admiratif de cette rubrique depuis déjà pas mal de temps, mais je n'avais jamais vraiment essayé.
 
 
Après quelques tests, petite sortie cette nuit malgré un léger voile nuageux :
1°)
Milky Way by Yves SAUNIER, sur Flickr
2°)
18Y_6303-1Milky Way by Yves SAUNIER, sur Flickr
 
Par contre, je trouve que le grain est très présent ! Quelle est mon ou mes erreurs ?
 
Merci.

On peut avoir les exifs ?
Mais pose longue + peu de lumière + ISO élevé c'est le combo gagnant pour avoir du bruit. mais ça gêne pas sur tes photos

1°)
15mm/f2.8/13s/1600ISO
 
2°)
15mm/f3.5/15s/2000ISO
 

Trop haut en ISO, donc normal
 
Mais comme au dessus je trouve pas ça gênant

Une animation de la comète 21P/ Giacobini-Zinner sur 4h la nuit dernière
100 photos de 2min de pose à 800ISO, toujours mon Canon 500D sur un Orion 254/1200
 
Le tout en remote, à 1000km de mon télescope.
Et j'ai pas mal de dérive    
Il va peut être falloir que je vois avec mon père pour refaire une mise en station à distance par téléphone    
 
(Attention animation de 50Mo)
http://romainlucchesi.com/autre/comete.gif

Trop haut en Iso ??

 
2000 pour des photos de nuit ne me semblait pas trop, de ce que j'ai pu voir, c'est plus souvent 6400 !  
 
A moins que j'ai loupé quelque chose ?
 
Merci pour votre aide.
@+

ben je suis d'accord avec toi oui  

+1, ça reste très chouette malgré la légère dérive

Salut les gars, dites, c'est Mars que l'ont orangé dans le ciel en général ?

tiens, pour t'aider à te repérer dans le ciel : http://stellarium.org/fr/
 

 
gg !!
 
par contre, ca aurait mérité une petite soustraction de darks

Oui, facilement reconnaissable en début de nuit en ce moment

Shooting Jupiter Saturn and Mars: £100 mission
https://youtu.be/pYsgyL7I8RI
 

Je veux faire ça

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1475358959.htm/

Aujourd'hui, 2ème cible faite avec le Nikon 180 Ais manuel.
J'ai shooté le RVB à f/8 pour la couleur des étoiles.
 
A la visualisation et à l'assemblage des couches S,H,O, sans rien toucher j'avais déjà toute la dynamique de l'objet, j'avoue que sur le coup j'ai été super surpris, et le résultat m'a semblé tellement bon comme ça, que j'ai effectivement quasiment rien fait derrière... j'ai ptet eu tort ; vous me direz...
C'est vrai que cet objet est lumineux et qu'à f/2.8 ça envoie du photon mais quand même    
 
 
Réduite à 1300px :

 
détail techniques, full screen, et full 100%
 
couche Ha :

 
et full 100%

Bon ça fait petite bite après SebPeps, mais j'ai récemment reçu ma Star Adventurer et j'ai du coup testé sur Andromède.

78 poses de 45s, au Canon 70D + 300mm, ISO 1250, f/5.6
20 darks, une cinquantaine de flats et d'offsets

J'ai galéré méchamment avec le traitement des photos... Testé IRIS, DSS pour finir sur Siril que je trouve mieux et relativement simple d'utilisation.

Je pense que la MES n'est pas parfaite, mais j'avoue avoir du mal à aligner correctement l'étoile polaire sur le réticule, j'ai l'impression que selon si je suis légèrement décalé sur un côté du viseur, la polaire est pas pile alignée, mais du coup je sais jamais quand je suis bien positionné... Bref, ça donne ça:

Andromède by Asmkv, sur Flickr

Preneur de critiques et conseils pour la MES et le traitement notamment !

 
Franchement, c'est top et propre
Pas eu de soucis d'aberrations ce coup ci?

Avec quel boitier ? 2000 ISO pour un APS-C, même récent ça commence à faire haut et ça bruite. Sur un plein format par contre ça doit le faire facile je pense...

 
D500

 
Franchement, c'est très bon ! Pour 1h de pose, le bruit est contenu, la couleur des étoiles ressort, l'objet en lui même est fin et propre. En piste d'amélioration, tu peux essayer de faire un masque sur le fond de ciel et tenter une désaturation de 50% dessus pour voir.
Il y a un petit filé dans certaines zones mais à mon avis c'est pas dû à la MES, mais à l'objectif. Une erreur de MES ça produit un filé en rotation dans une partie de l'image et moins dans l'autre.
Pour la MES (je ne pense pas que tu utilise EQMOD et pilote la monture par PC), y'a un tuto pour vérifier ici : http://www.arnaudom.fr/eq6mes.php
 

 
Bah, j'ai pas tenté le diable, j'ai posé les couches RVB utilisé pour la couleur des étoiles à f/8 au lieu de f/2.8, le résultat est bon (même si j'ai remarqué quand même un petit problème de déformation/décalage à un endroit sur la couche verte, sais pas si c'est dû à l'empilement ou à l'alignement    
Pas vu de problème avec les filtres narrowband.
 

Quand j'utilisais le 1200D, je shootais à 800iso ; j'avais fait le calcul pour déterminer l'iso : tu regardes le bruit sur un offset à 100/200/400/800/1600/etc et tu vois à partir de quand la montée n'est plus linéaire ça te donne ton iso optimum.

 
Mode débutant ON :
Tu peux m'expliquer comment je fais ça ?  
 
Merci  

Je lis souvent ça, mais en quoi la taille du capteur fait une différence sur la quantité de bruit?  

Entre un vieux FF et un APS-C récent, pas de raison que le FF gère mieux le bruit que le APS-C juste parce que le capteur est plus grand  
( à taille de pixel égale bien entendu )

Le FF en général coûtera plus cher, avec un meilleur capteur qu'un boitier plus grand public sorti à la même période, donc une meilleure gestion du bruit. Mais pas trop de lien avec la taille  

Sur les capteurs FF, les photosites étant plus gros, ils sont plus sensibles dans le sens où ils emmagasinent plus de lumière à éclairement égal.
Du coup l'augmentation du signal nécessaire à la montée en ISO est moindre, donc le bruit augmente moins également.
 
Ce raisonnement est valable pour une même génération de capteurs. Ta remarque sur le vieux FF et l'APS-C récent est évidemment valable. Mais elle concerne plus l'aspect logiciel à travers l'amélioration des traitements du signal par l'électronique du boitier.

La taille de la surface recevant la lumière est plus grande sur FF.
Ou alors, faut avoir un apsc (ou 4/3) avec peu de megapixels (moins de résolution, donc pixel plus gros pour la même surface)

Merci ! Je note pour les traitements à ajouter, je testerai.  
Je me suis posé la question pour l'objectif qui bave, vu que j'ai fait la prise de vue avec un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. J'essaierai la prochaine fois avec mon Tamron 0-200mm F/2.8 (j'avais peut de devoir trop crop pour utiliser le 200mm).
 

Je serais également intéressé pour savoir comment tu faisais pour voir quand la montée n'est plus linéaire.

 
Mon Canon 60D (APS-C 18Mpix) et mon Sony A7rII (FF 42Mpix) ont exactement la même taille de pixel    
 
Le Sony est bien meilleur évidemment, car plus récent et parce qu'ils ne se démerdent pas trop mal en faible luminosité Sony,
mais c'est pas directement la taille du capteur qui réduit la quantité du bruit

 
Il faut chercher le "ISO invariance" de ton appareil photo.
 
Je sais que moi pour mon a7rII c'est entre 640 et 800ISO.
 
Donc que je fasse une photo à 800ISO ou à 25000ISO (avec le même temps de pose et la même ouverture),  
si je pousse l'exposition de la photo à 800ISO en post traitement pour avoir la même luminosité que la photo à 25000ISO, j'aurai exactement la même quantité de bruit.
 
Pendant la prise de vue, pour du nightscape par exemple, on peut donc se limiter à 800ISO, la photo paraîtra un peu trop sombre mais au moins ça permet de ne pas cramer les hautes lumières s'il y en a.
 
 
Mais bon tout ça c'est assez théorique, je ne l'ai pas encore testé vu que je n’étais pas encore au courant lors de mon voyage sous des beaux cieux aux USA
 
 
edit : enfin, pas sur que tous les appareils aient un ISO invariant
 
un lien qui explique bien le truc avec des bons exemples : https://www.dpreview.com/articles/7 [...] ance-study

 
Y'a plusieurs façons, mais quand j'ai voulu savoir j'ai fait comme ça :
- je prends 3-4 offset (couvercle mis, temps de pose le plus proche de zero) à 100-200-400-etc
- j'ouvre un offset avec IRIS
- je fais un rectangle de sélection dessus, clic droit, statistiques, je note la valeur du sigma
- après je fais un joli tableau comme ça :

 
à partir de là, faut regarder quand le coefficient directeur de la tangente au point est le plus égale à 1 (ça peut se calculer mais j'y arrive plus je suis devenu trop nul, alors je juge au visuel)
Sur mon graph on voit que c'est entre 800 et 1600 où ça bascule alors j'ai pris 800 à l'époque.