Reprise du message précédent :

C'est rassurant    
J'ai l'impression que les x-rite ont meilleurs réputations et semblent mieux portées sous macOS.  
A voir si ça vaut le coup de prendre la i1 display pro ou si la colormunki suffit.

Si tu passes par displayCal, tu t'en fous de l'OS, ils sont tous supportés

Bonjour.
un ami m'a prêté une sonde pour calibrer mon écran cet été suite à un changement d'écran, j'ai été très satisfait du résultat c'était une x-rite display. Je ne connaissais pas la marque mais ça m'a convaincu.
Manque de bol, je crois que j'ai réinitialisé les réglages de mon écran depuis, et je pense acheter une sonde. Je pense choisir cette marque, avec mais je suis un peu perdu entre les différents modèles: i1Display Pro, pro plus, pro plus de la mort turbo 16 soupapes.
 
Je voudrais calibrer mon écran un coup de temps en temps (3 ou 4 fois par an si j'appuye sur les mauvais boutons de l'osd en le déplaçant), ma télé une fois, et si je peux calibrer mon vidéo projecteur c'est Byzance, sinon c'est pas la fin du monde la mire THX a déjà dégrossi le travail.
J'espère ne pas trop dépasser les 200€ (avec un peu de chance pour le black friday), la i1 Display Pro est à 210-215€ c'est le choix pour l'instant.
 
Pour la calibration de cet été, j'avais fixé la sonde sur le gorillapod, lui-même posé sur des cartons: vous avez une technique moins artisanale à conseiller?  
 
L'ami en question m'a dit qu'il n'utilisait pas le soft fourni par xrite, par curiosité c'est quoi l'avantage d'un logiciel tiers?  
 
Merci.

   
 
tu veux dire que tu n'as pas posé la sonde comme ca?

 
le logiciel x-rite est pas mal et suffisant je trouve

Ben non, y avait un filetage je m'en suis servi

(O.o)

la i1 displaiy pro est à 167€ sur amazon
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] s3-1767213

Le filetage c'est pour la calibration des projecteur.
 
Pour la calibration des écrans, ce n'est pas une bonne méthode.
La mesure des tons sombres risque d'être affectée par la lumière ambiante si le colorimètre n'est pas en contact.
 
Il faut qu'il repose bien sur la surface de l'écran, sans appuyer ET sans laisser passer de lumière.
 
Une bonen astuce étant de basculer l'écran en arrière...

Bonjour.

1-
Changement de MBP, je me retrouve sous catalina, ma Spyder4Elite n'est plus supportée.
Je peux juste transferer les profiles de mon ancien MBP vers mon nouveau MBP pour les écrans externes? Ou différentes cartes graphiques et version de l'OS vont poser probleme?
En attendant que je trouve une sonde a un bon prix pour utiliser sur le nouveau mac....
EDIT: Bon bah DisplayCAL fonctionne Ca prend du temps mais ca a l air bon. Mon écran est maintenant moins contrasté qu'avec le logiciel original fourni par data color

2-
Des gens ont de l'experience avec parallels desktop? Vu que mon photoshop CS6 ne fonctionne plus sous le nouveau MBP, je me tate entre le faire tourner sous Parallels Desktop ou passer sous CC. La gestion de couleur pour le moment me parait compliquée, j'ai deux rendus completement different sur la meme photo...
EDIT: j'ai ma reponse, le viewer entre Catalina (Host) et High Sierra (GUEST Parallels Desktop) est totalement different. Avec Analog Efex, je ne vois facilement de difference a l oeil nu. accessoirement, j'ai fait une calibration sur la machine virtuelle avec la spyder4elite, ca semble pas trop pourri sans profile

Perso j'essaierai avec DisplayCal

As tu une raison particulière de vouloir précisément régler la luminosité ?
(Deux écrans côte à côte par exemple.)
 
Si la granularité de réglage du rétro-éclairage n'est pas suffisante pour la précision que tu souhaites, le pis-aller c'est les 1D-LUT (courbes RVB) générées lors de la calibration. Il suffit de spécifier une valeur cible de luminosité dans ton logiciel de calibration.
Mais ça a des inconvénients : légère perte de contraste, potentiels problèmes supplémentaires dans les dégradés (postérisation) si grosse correction...
 
Personnellement, à moins d'avoir un besoin particulier (ex. : deux écran côte à côte), je te conseillerais de pas chercher à "sur-corriger".
 
Tu vas toujours trouver des intégristed te disant qu'il faut absolument te caler à 80, 90, 100 ou 120 cd/m².
C'est totalement mettre de côté le caractère "historique" de ces recommandations.
C'est totalement mettre de côté qu'elles vont de pair avec un éclairage contrôlé.
Prosaïquement, c'est le mec qui éditait ces photo dans l'espace ProPhoto RGB, point blanc de son écran 80 ou 90 cd/m² D50, dans un éclairage contrôlé avec la même température de couleur. Lui permettant de passer de son écran aux épreuves papiers facilement.

Concrètement, si tu vises 120 cd/m² et que le réglage du rétro-éclairage te donne 127...ben sauf besoin impérieux (un autre écran à côté), tu laisses comme ça.
Et dans ton logiciel de calibration pour la luminosité tu lui dit "native" ; tu ne corriges que la température.
 
Surtout avec un portable qui va devoir malmener les courbes pour avoir la température qui va bien, qui a déjà des dégradés souvent pas géniaux de base...

Ce qu'il voudrait c'est pouvoir changer la luminosité quand il le souhaite mais pouvoir la remettre à une valeur connue pour que ça colle avec son profil.

J'avais lu trop vite...
 
y'a pas une option de limitation de la luminosité dans les profils de gestion de l'énergie ?
 
Si oui un pis aller pourrait être de régler sa cible dans le profil...

Il y a un gros écart de couleurs avec la luminosité ? Je pensais avec des rétro-éclairages LED, ca bougeait pas trop, surtout quand on est loin de les utiliser à fond

Pas nécessairement de couleurs mais quand tu ajustes une photo à l'écran pour l'imprimer, tu peux avoir des (mauvaises) surprises avec un écran trop lumineux.

C'est vrai que ca ne me concerne pas trop, je n'imprime jamais.
 
Mais j'utilise un niveau de luminosité ajusté en fonction de mon lieu d'utilisation : chez moi, sans lumière directe, avec 90Cd.cm-2, ca ne me crame pas la rétine, sans être trop sombre. Au boulot, c'est un peu plus, car lumière entrant par des ouvertures plein sud, donc plutot 110Cd.cm-2.

Oui d'expérience la variation de luminosité entraîne de fortes modifications des couleurs.
Un profil est donc valable pour 1 niveau spécifique de luminosité.

Faites le test de réglage du point blanc par exemple (en faisant varier rvb pour être pile au niveau recherché). Ensuite modifiez la luminosité et regardez ce qui se passe sur l'équilibre rvb, selon l'écran ça peut faire peur...

Effectivement, changer la luminosité (ie, puissance du rétro-éclairage) change le spectre émis par le rétro-éclairage.
 
Ceci dit, personnellement, sur mes écrans actuels, 90Cd.cm-2, c'est déjà 25% de leur maximum. Donc si je fais bouger la luminosité de qq candelas, ca ne bouge pas trop. Par contre, si je poussais la luminosité au max, clairement, ce serait clairement déséquilibré.
 
En pratique, je n'y touche jamais : je laisse le niveau qui me convient le mieux, et si jamais c'est trop sombre, je baisse un peu les stores

Enfin :
- rien ne garantit q'un portable soit convenablement calibré d'usine. Même si sur cet exemple, Apple semble bien s'en sortir, ca ne veut pas dire que c'est pareil sur toute leur gamme, ni dans le temps
- même commentaire pour les autres marques
- vu la quasi absence de réglages possibles sur les écran portables (gain R, V, B indépendants) vu qu'en dehors de la luminosité, on ne peut rien toucher, je ne miserai pas sur des portables pour avoir des couleurs "justes" même en y mettant le prix, à moins d'avoir un certificat
 
 
Personnellement, j'ai vu des portables DELL pas trop mal, et d'autres complètement à l'ouest, pourtant gammes pro, et "belles machines" tous les deux.  
 
A ta place, je ne généraliserai surtout pas, d'autant que la seule façon d'être sûr, c'est d'avoir un certificat de calibration : là, tu sais ce que tu as dans les mains (et très très peu de marques le font pour des écrans)

C'est une question d'exigence. Un écran certifié, c'est quand tu bosses dans une chaîne de prod' (photo/vidéo/cinéma/graphisme/impression/whatever) intégralement calibré avec des normes précises.
Si c'est pas le cas, juste une sonde pour remettre les choses un peu à leur place c'est pas mal.

Surtout, ca revient au même. Ton certificat, c'est "juste" que ton périphérique a été mesuré, et qu'on te joint le "meilleur" profil couleur pour l'exploiter, ce que fait ta sonde (le certificat en moins).
 
Tout ca pour dire que si on a une sonde, on peut se permettre de calibrer comme un grand, mais un écran de portable, si son point blanc est à l'ouest, ca veut dire "grosse correction numérique" vu qu'on ne peut pas régler les gains R,V,B indépendamment les uns des autres, et donc une moindre précision du profil de calibration.
 
Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec le besoin d'être dans la prod "professionnellement". Il suffit d'avoir envie que ses photos soient vues et imprimées convenablement. C'est d'ailleurs pour ca que je n'ai pas d'imprimante : très chiant à calibrer, et généralement, les jets d'encre, vu ma faible impression, c'est énormément de pertes d'encres. J'imprime de temps à autre chez des imprimeurs en ligne, dont c'est le métier, et qui ont des machines d'impression calibrées. Pour le peu que j'imprime chez moi, une laser monochrome @ 60€ fait largement le job, avec son toner "volume réduit"... qui va me faire 5 à 10 ans d'impression (sans aucun autre achat que le papier).

Je me pose un peu la même question que toi après calibration avec le logiciel X-Rite.  
J'ai un gamma autour de 1.6 sur le moniteur de mon MBP alors que mon vieux NEC est à 2.3 après calibration.

Ces tests ne supportent absolument pas la mise à l'échelle !
 
Le principe, tu l'as vu, c’est d’alterner des pixels noirs et blancs pour simuler un niveau de gris précis = référence
A côté on affiche le dit niveau de gris, qui sera plus ou moins clair/sombre selon le gamma de ton écran.
Et on compare visuellement (pour ça, je te conseille de te reculer le plus possible !).
 
Pareil pour le rouge, le vert et le bleu.
 
Cela ne marche (à peu près) que si les pixels de la référence sont "du noir pur" et "du blanc pur" et occupe pile poil la surface relative voulue à l'écran.
Si y'a la moindre mise à l'échelle, que ce soit liée au navigateur ou à l'affichage (il me semble qu'à une époque les écran retina des macbook n'étaeitn aps atatqués à leure résolution native...), ça ne marche plus...

Autre chose, avec un point blanc à 6500K mon écran externe et le MBP sont parfaitement aligné. En-dessous (je trouve que 6500 c'est trop, ça a tendance à me fatiguer les yeux), l'écran du mac devient tout jaune dégueulasse. J'ai refait une calibration avec un point blanc "natif" mais du coup il n'est plus aligné sur le moniteur externe  
Je vais essayer de caler ce dernier à 6000 ce qui doit être à peu près le natif du mbp.

@Gutsy : te prends pas la tête, ces tests sont très subjectifs en plus de subir des aléas d'affichage (mise à l'échelle etc).
 
Ta sonde, elle fait des mesures reproductibles et calibrées, donc fais lui confiance.

 
Je vais être HS mais je ne trouve pas de topic idoine.
 
Je voudrais changer mon DELL U2711 par un écran wide si possible du genre 34" 1440p voire 38" 1600p. Je suis photographe et je fais de plus en plus de vidéo cependant je n'ai que très rarement imprimé sur support physique nécessitant au delà du sRGB.
 
Ma question est la suivante, un œil averti saura certainement voir la diff entre un tirage Adobe RVB et un sRGB (dans le Cyan et le Vert) mais est ce vraiment de l'ordre de l'enculage de mouche ou est ce vraiment visible et notable comme diff ?
 
Merci d'avance

En tout cas, si tu veux travailler en aRGB pour tes fichiers, il faut que tes écrans couvrent eux aussi cet espace là. Donc en gros, travailler en wide gamut, et donc utiliser des écrans wide gamut. Sinon, ca ne sert à rien, tu ne maitriseras pas ce qu'il se passera pour tout ce qui est hors gamut sRGB. Pour cette raison, même si mon réflex peut travailler en aRGB, je l'ai cantonné à sRGB pour profiter pleinement de cet espace qui est commun avec mon écran.
 

 
NB : sur cette figure, je ne sais pas ce qu'est le prophoto RGB, mais c'est louche. Aucun espace couleur ne peut dépasser la "langue de chat" puisque le contour, ce sont des couleurs parfaitement monochromatiques, et toute couleur polychromatique, par la formule des mélanges, est un barycentre de chaque composante pondéré par les intensités respectives. Bref, c'est dans le convexe défini par les différentes composantes, avec des segments pour les relier. Sinon, pour être en dehors de la langue de chat, il faut des intensités négatives, ce qui est physiquement impossible (c'est le carré de l'amplitude de champ électromagnétique)

 
Oui ça je le comprends très bien mais en gros c'est dans la vie réelle y a t'il un canyon entre un tirage préparé en Adobe RGB et tiré en CMJN et le même préparé en amont sur écran sRGB.
 
Le ProPhoto est un gamut Kodak de mémoire et il comporte bel et bien des nuances invisibles à l'oeil.

Merci pour la réponse argumentée.
Oui j'ai été un peu vite je sais qu'il n'y a pas de tirage avec tel ou tel gamut mais je m'interrogeais surtout sur la potentielle incidence en terme de résultat quand on travaille en wide ou sRGB ordinaire".
Je vais m'orienter vers un 100% sRGB qualitatif. J'ai déjà une X-rite i1 Display Pro.

@Gutsy : réponse claire et nette
 
j'ajouterai cependant que personnellement, je ne sais pas si nos OS savent gérer proprement des écrans wide gamut pour le rendu (ie, qu'est ce qui se passe quand on passe d'une visionneuse d'image qui va décoder des valeurs généralement [0,255]^3 ? Va t'elle bien comprendre que c'est du wide gamut, et pas du sRGB ? et le passage par la carte graphique ?).  
 
J'ai préféré "faire simple", en restant sRGB, car je suis certain que tout le monde le gère (aussi bien coté logiciel que matériel), mais c'est vrai que du coup, l'espace commun avec CMJN (pour les imprimantes) est plus réduit.

Bonjour.
J'ai voulu recalibrer mon écran Samsung C49RG90 cette semaine, avec ma sonde X-Rite i1 display pro
Je suis un peu largué dans les paramètres à choisir:

Mon écran est un QLED, j'ai choisi la technologie "Générique", et pour le reste j'ai laissé les paramètres par défaut sans trop savoir à quoi ça correspondait (Point blanc Illuminant CIE D65 et Luminance à 120cd/m²)
 
Il existe un résumé quelque part compréhensible par un néophyte?
 
 

Il faut en fait entrer le mode de rétro éclairage de ton écran ici : pour toi ce sera "Diode blanche"

https://www.guide-gestion-des-coule [...] ecran.html

Et d65 ça correspond à un point blanc à 6500k.
C'est très froid, perso le résultat était vraiment too much surtout sur l'écran du portable. Ça me tuait les yeux.  
Vu la rapidité et la simplicité du processus, n'hésites pas à faire plusieurs essais

Merci à tous.

Hello
 
Je voudrais calibrer un écran, c'est quoi la différence entre la i1 Display Pro et Pro Plus ?
 
La Plus semble être pour les oled non ?
 
Merci

@Gusty Merci
 
Si le HDR n'est pas activé sur l'écran, il faut quand même la Pro Plus ?

 
J'ai une i1 Display Pro déjà un peu ancienne, et un Dell U2711 qui doit bien avoir 9 ans si j'en crois le nom.
Après des années sans m'en occuper je le repasse en calibration. Soft dernière version, et je connais un minimum les bases du processus.
Sur le Dell je peux ajuster les canaux de couleur séparément pour rapprocher mon blanc à la T° désirée j'avais noté mes réglages des temps jadis (même si j'imagine que le changement de CG / config fausse éventuellement la donne).
 
1 - Je dois forcer sur le bleu (nettement, genre 15-20%) pour mon point blanc.
2 - Et je trouve l'image un peu bleue pour du 6500 K.
3 - De mémoire en natif (mode Adobe RGB) il était pas si mal.
 
C'est probablement :
 
 - l'écran qui vieillit (il a tourné 4 heures par jour tous les jours grosso modo)
 - la sonde qui dérive dans le temps (peu utilisée, bien stockée)
 - les deux mon capitaine ?
 

Pour 2), si ton écran a lentement dérivé, et que tu t'y es fait, forcément, quand tu corriges de 15%-20% d'un coup, ca se voit...

C'est un écran CCFL, c'est attendu qu'il dérive avec le temps (vieillissement des tubes).
La i1 pro était annoncée comme stable dans le temps avec ses filtres en verre mais sans tester avec une autre sonde récente pour comparer ça va être difficile de savoir avec certitude qui a raison.
Comme DayWalker, il est probable que tu te sois habitué à une certaine colorimétrie, le changement sonne souvent comme mauvais au début, le temps de s'habituer.

Ça c'est clair, l'habitude joue.
La question principale restait sur la dérive sonde ou écran et a priori on partirait sur l'écran.
Un point cautionnant cette hypothèse, quand je dépasse 80/100 sur le canal bleu l'image n'évolue plus, je suis a toc.
Je suis obligé de descendre les canaux rouges et verts pour faire mon point blanc.
Je vais essayer de comparer avec des écrans plus récents.