Reprise du message précédent :
Ca s'intègre si tu veux que ça s'intègre, mais tu peux les lancer à part tu peux aussi.
 
En gros tu peux utiliser ViewPoint en plugin de Lightroom (ou autre), mais dans DxO ça sera des palettes en plus, tu n'auras pas besoin de changer d'application ou de faire des aller/retour.
 
C'est d'ailleurs beaucoup plus intéressant (à mon avis) intégré à DxO plutôt qu'en standalone.

Ah, j'allais le poster ici, tu m'as devancé

+1
 
dans PL, les barres d'outil VP sont bien intégrées

 
 
Je me laisserais bien tenter par FilmPack même si je ne suis pas sûr d'un faire un grand usage...
 
Pensez-vous qu'il faut faire l'effort de la version Elite ? Je vois que la version de base ne traite pas les raw.

Perso, les seules composantes qui m'intéressent dans DxO au final sont le débruitage Prime et deepPrime.
Eventuellement Clearview pour la suppression de voile.
Et malheureusement, ils ne sont dispo qu'avec la version élite...
Pour le reste, je préfère C1 et Camera Raw.
Du coup, je vais essayer de faire des photos moins bruitées

J'ai du mal à voir l'intérêt de ViewPoint par rapports aux outils de redressement LR aussi, c'est mieux ?

C'est très proche, pour la plupart.
Ceci dit :
- ViewPoint contient un outil de correction d'anamorphose de volume, parfois très efficace en ultra grand angle, dont je n'ai trouvé d'équivalent ailleurs.
Notamment quand il y a des personnes sur les bords, c'est vraiment pas mal. Avant, ça m'arrivait de rajouter de la distorsion dans Lightroom mais ViewPoint permet de gérer ça de façon beaucoup plus satisfaisante.
 
- Pour des corrections très dépendantes de la géométrie, le fait de passer par DxO permet d'avoir les corrections optiques, et permet de gérer ensuite mieux la correction de perspective.
On peut préférer tout faire dans le même soft avant de le renvoyer.
(perso je préfère gérer ça dans Lightroom car plus facile à modifier par la suite).
 
Evidemment pour avoir les corrections optiques, c'est PhotoLab qu'il faut

Question sur les Nik Collection dernière version... y'a toujours PhotoLab livré avec

oui c'est incomparable
https://help-vp3.dxo.com/corriger-l [...] -de-volume

Perso cette correction, c'est ce qui m'a fait acheter ViewPoint.
Ca ne me sert pas souvent, mais quand j'en ai besoin ça me sauve la mise.
 
Même dans Hugin où il y a des tas de choix de déformations géométriques & projections, il n'y a pas l'équivalent.

Vous savez si la nik collection s'intègre dans photostop élément 2021 ?
merci

Hola !
J'ai une petite question, enfin, remarque plutôt.
C'est peut être mes yeux qui me font des tours, mais j'ai l'impression qu'à l'ouverture d'un RAW, DxO amplifie le bruit...
Petit exemple :
https://ibb.co/vdjQb76
Bon, sur C1, quand on ouvre un RAW, la luminance est automatiquement à 50, donc j'ai l'impression qu'il y a déjà un débruitage, je ne sais pas si on peut comparer donc. Mais sur Camera Raw, il n'y a rien, et j'ai l'impression qu'elle est moins bruitée que dans DxO.
Je précise que sur cette photo (ou bout de photo), aucune correction/modification n'a été appliquée pour l'exemple.

quand le débruitage est désactivé sur DxO, il est vraiment désactivé, il n'y a aucune correction de bruit appliqué. les autres ont en général du débruitage appliqué par défaut, et même quand il est à 0, il est possible qu'ils en appliquent quand même un peu. de la même manière que le réglage 0 de PRIME ne correspond pas à "aucun débruitage", par exemple.

L'algo de dématriçage utilisé peut aussi avoir une influence sur le rendu du bruit.
Après, il faut tout mettre à 0 : correction du bruit, accentuation etc...
 
Camera raw a aussi des paramètres de correction de bruit par défaut (c'est 0 en luminance mais 25 en bruit de couleur).

Ok, merci pour les explications, je comprends mieux.
Je commençais à me dire que DxO trichait
Bon, en tout cas, ça me rassure moyen sur mon matos. La photo a été prise en pleine journée à 640 ISO...

tant que c'est propre après débruitage y a pas de raison de s'inquiéter

Dans ce cas, charge ta photo dans un logiciel qui permet de visualiser avant dématriçage (il y en a très très peu), ça t'inquiètera encore plus
 
L'important c'est le résultat final.
Et c'est valable aussi quand tu compares les softs : les paramètres par défaut ne sont pas du tout les mêmes, ce qui compte c'est ce que tu arrives à obtenir (selon ton goûts et avec tes choix) dans l'un et l'autre soft.
 
Sur le bruit, c'est assez facile de vérifier si dxo fait mieux ou pas que les autres...

Merci, je veux bien un autre avis pour valider, c'est important les activations
 
Sinon pour viewpoint, c'est en plus des corrections des optiques intégrées dans photolab j'espère, c'est qd même la base de dxo il me semblait la correction optique ??
 
Pour rattraper des perspectives, y'a divers outils tout simplement dans Gimp, c pratique.

ViewPoint c'est pour les corrections de perspective, pas vraiment pour les corrections optiques.

Oui, y'a pleins de softs qui font la même chose (ou presque).
Là ça s'intègre direct à dxo et tu as la correction de volume.

https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/pricing/
 
3 activations en Elite, 2 activations en Essential, mais dans un cas comme dans l'autre, s'il te manque une activation tu écris au support et ils t'en donnent une de plus. tant que tu leur en redemandes pas toutes les semaines ils le feront sans problème

C'est perturbant l'ergonomie DxO quand on a l'habitude de LR (normal)

c'est perturbant l'ergonomie d'un Soft B quand on a l'habitude d'un Soft A

C'est ça

Allez Photolab 4 dans le panier  

Je viens de me prendre l'upgrade

Mise à jour PL4 Elite pour moi également

+1

Pareil

I'm in.

Sans moi, trop peu d'utilisation.

 
Bon voilà, filmpack elite acheté ... mon seul achat du BF, ça reste raisonnable même pour un usage parcimonieux...

Non plus, le ticket d'entrée est un peu élevé PL+VP+FP

 
En prenant lors du Black Friday c'est déjà beaucoup plus acceptable.
C'est ce qui m'a fait passer de Lr6 et PL3 l'année dernière.

Y'a quelques détails qui me font tiquer : les polices des palettes sont grosses et non configurables, on perd de la place pour rien (ok on peut bouger les palettes, mais c'est pas pareil)
 
L'explorateur de fichiers est ultra basique. J'ai une arborescence photo en répertoires (un niveau par année, un niveau par jour), et j'aurais bien aimé pouvoir parcourir toutes les photos de l'année en cliquant sur le répertoire parent mais ça n'a pas l'air de marcher comme ça

Pour le dématriçage proprement dit, j'ai essayé quelques tofs, à haut ISO ça nettoie super bien oui après sur les autres images rien de fulgurant "game changer"... (même comparé à un vieux LR 5)

Le traitement est en revanche super rapide je trouve, tout est assez réactif, c'est agréable.

Niveau bibliothèque c'est vraiment très limité oui.
Pour moi il ne serait absolument pas envisageable en logiciel principal à cause de ça.
J'ai besoin de pouvoir faire des recherches, de pouvoir comparer des images en adaptant en live l'expo ou la balance des blancs, etc... etc...
 
Après je pense qu'il vaut mieux qu'ils ne s'épuisent pas dans cette direction... ils sont trop loin du compte, pour arriver à un niveau "acceptable" pour ceux comme moi qui veulent un soft intégré, ça demanderait énormément de boulot.
 
Je suis content de voir qu'ils ont plus travaillé sur leurs algos de traitement que sur la bibliothèque
 

La biblio et le workflow c'est leur grosse roadmap depuis la sortie de PL1 en gros.
 
Donc ça s'améliore chaque année. Mais c'est vrai que ce n'est pas si rapide que ça...

Ca s'améliore très très lentement, ce qui est compréhensible vu qu'une grande partie des utilisateurs actuels n'en n'ont pas besoin, et que pour une grande partie de ceux pour qui c'est important, avoir un module biblio ne suffira pas à switcher.

Après ce qui serait intéressant, c'est qu'ils développent des trucs un peu différents, type mots clés automatiques par reco d'image (ce que fait google photos implicitement), comparaison de photos qui te disent directement les différences de mise au point, etc... bref un truc un peu plus moderne que ce qui existe à la concurrente, et qui te font gagner du temps.
Et reco des visages, aussi, qui existe ailleurs...

Mais c'est un gros boulot... au rythme actuel il faudrait 30 ans pour arriver à un truc potable.

Moi je voudrais une appli mobile Android et iOS avec en bonus sauvegarde des edits dans le Cloud.

Je sais je rêve mais c'est tellement pratique d'éditer vite fait depuis un téléphone ou une tablette, puis de reprendre le tout sur PC. Ou avoir accès à ses photos n'importe où.

La seule raison qui fait que je garde Lightroom malheureusement.

J'utilise pas mal Ligthroom mobile. C'est super pratique aussi pour montrer une série et faire choisir des photos.
J'aurais du mal à passer entièrement à un logiciel qui ne propose pas cette passerelle.
(mais une application mobile... pareil ça demande pas mal de ressources pour arriver à un truc vraiment utilisable).

après tu a un nas chez toi  ou les photo sur OneDrive tu peux montrer les photos sur un ipad en déplacement aussi

Non mais j'vois vraiment aucun intérêt de retoucher les photos sur mobile et même sur tablette
 
DxO ce n'est pas pour retoucher des JPEG, c'est le RAW la base, et bon du coup c'est quoi le projet ? Tu prends tes RAW (donc plusieurs Go), et tu les fous sur le cloud Adobe avec ton laptop et après te repart sur ta tablette ...
 
Le vrai Use Case pour ça c'est d'avoir une Surface et de retoucher sous Windows avec... Alors on aimerait une synchro cloud peut-être entre devices. Mais comme tu dis, OneDrive & co fond le job en fait...