Reprise du message précédent :
ça tourne sur un Macbook 12"

Hello à tous,
 
Ca fait un moment que je regarde la différence entre Lightroom et Dxo et mon choix semble se porter sur Dxo mais par contre je comprends rien avec le nombre de suite différents et puis finalement un nouveau qui semble s'imbriquer avec la suite Adobe.
 
Sérieusement j'ai l'impression qu'il faut reprendre les 150 pages du Topic pour s'y retrouver.
 
Si j'achète Dxo Photolab on est d'accord que je pourrais suivre tous les tutos s'y rapportant sur le site Dxo ? Par exemple des tutos "Dxo Photolab" semblent concerner Dxo Photosuite ou Dxo Optics pro (sans que ces noms soient détaillées dans le choix de l'édition Elite ou Essential) ?
 
Merci par avance et désolé pour le manque de compréhension mais j'ai pas encore passé mon doctorat Dxo
 
Bonne soirée à tous,

DxO PhotoLab Essential = Conversion RAW + déformation optique + traitements photos.
Le Elite rajoute des outils type le réducteur de bruit "PRIME".
DxO ViewPoint = Déformation géométrique
DxO FilmPack = Simulation de pélicule
 
DxO PhotoSuite = PhotoLab + ViewPoint + FilmPack
 
Nik Collection = Plugins Photoshop (rachat à Google y'a 2-3 ans).
Nik Collection 2 = Nik Collection débugué + DxO PhotoLab Essential
 
Ouai c'est de la grosse merde le pricing et les bundles commerciaux mais soit... (car oui on ne peux pas avoir Nik Collection sans PhotoLab... et pas de réduc si t'a déjà PhotoLab...)
 
Par contre la MAJ Essential => Elite est à tarif réduit.

DxO Optics Pro n'existe plus.
il a été remplacé par DxO Photolab (aujourd'hui dans sa version 2.x)
 
et c'est effectivement ce qui "correspond" à lightroom en terme de fonctionnalités et de traitement = développer des clichés.
 
(mais je suis d'accord avec toi, à première vue c'est pas surper clair, d'autant plus qu'ils font aussi Nik Collection, qui s'intègrent dans  Lightroom sous forme de plugin).
 
PS : attention au passage, dans lightroom tu peux redresser les perspectives et changer l'aspect vertical/horizontal.
ce n'est PAS intégré de base dans DxO, il faut acheter séparément DxO ViewPoint (qui s'intègre dans l'interface de DxO Photolab)

Ce qui faut retenir de tout ça c'est qu'il faut prendre au minima la version Elite, si possible lorsque DxO fait une promo ce qui arrive tout le temps.

Cela permet d'avoir la réduction de bruit Prime qui est l'atout majeur de DxO Photolab par rapport à ses autres concurrents. Sans, l'outil à moins d'intérêt.

il y a aussi smartlighting & clearview qui fonctionnent très bien
(j'obtiens plus facilement de bons résultats qu'avec LR).
 
et en effet en période de promo @80€, c'est une affaire

Disons que pour moi DxO c'est la facilité du "full auto" et après t'ajustes en 30s via les preset et l'utilisation de quelques outils. Mais c'est rapide.
 
Alors que Lightroom faut direct plus mettre les mains dans le cambouis. Donc déjà avant faut trier plus en détails les clichés.
 
Moi DxO je met 100% de mes RAW dedans et post-traitement je regarde et tri (refait une passe plus précise dans DxO pour mieux ajuster).

Merci à tous pour vos réponses c'est vraiment top et très bien résumé.
 
Je souhaite avant tout la simplicité car si j'aime faire de la photo le post traitement plus c'est rapide et plus ça me correspond.
 
Après je n'exclue pas le fait d'avoir Lightroom pour pouvoir développer de manière un peu plus approfondie. Cependant je vais déjà voir ce que donne la suite Elite de DxO avant d'aviser par la suite car le tarif de Lightroom n'est pas neutre...
 

 
DxO PhotoLab 2 Elite à 80 € ? Je vais attendre alors ...
 
 
 
Très bonne journée à tous.

 
Je ne suis pas expert de DXO mais je pense que c'est justement un point fort de DXO que de pouvoir faire des traitements rapides à coups d'autoréglages puis de reprendre les images si envie ou besoin pour faire des choses assez approfondies (notamment avec les retouches locales)

 
Merci pour cette synthèse !
 
Du coup je ne sais pas si j'ai fait le bon choix en faisant en MAJ DXO 9 vers DXO Photolab 2 Elite pour 70 balles tout en étant assez intéressé à terme par les filtres Nik (que j'utilisais dans CNX2)
 
J'aurais peut-être dû acheter directement Nik Collection 2    

Bah avant Essentiel vs Elite c'était APS-C vs FF.
 
Maintenant c'est différent, Elite apporte essentiellement PRIME (et d'autres trucs, mais je ne l'ai plus en tête exactement la différence, j'ai surtout retenu que PRIME = Elite).
 
Du coup si t'as déjà un DxO 9 avec PRIME, t'y gagne en MAJ, car en plus t'as ViewPoint gratos.
 
Mais ouai si on veux Nik ca fait doublon et on a même pas de 2e licence DxO fournis si on achète avec le même compte d'après la FAQ.
 
EDIT : tu peux tester les filtres Nik et AMHA c'est pas mur. Faut exporter la photo de DxO en DNG et après traiter dans l'outil Nik. Les interfaçes ne sont pas unifiées.
 
AMHA, faut attendre PL3 ou PL4 pour avoir Nik et DxO fusionné. J'espère que c'est dans leur roadmap, parce que là c'est pas tip top intégré.

 
Oui exact ! j'avais acheté la version Elite car j'avais un D300    
 
C'est vrai que j'ai eu ViewPoint gratos mais c'est un truc dont je vais peu me servir
 
 

 
 
Très utile précision de ta part !!    Du coup oui je vais attendre...

De mémoire il y a aussi l'éditeur d'autoréglages, qui est quasi indispensable je trouve si on veut se faire des réglages bien personnalisés.
 
Et vu que je fonctionne principalement avec des presets... je trouve ça important de pouvoir désactiver tel ou tel outil pour ne pas que ça écrase un autre réglage, ou de changer un réglage après coup vu que la création du réglage au départ n'est pas très souple.
 
Faudrait aussi pouvoir vraiment personnaliser la liste des autoréglages, qui actuellement met en avant les réglages usine que je n'tilise pas... alors que je voudrais n'afficher que les 8-10 que je me suis fait.

Petite question  
Pour la Nik Collection, pourquoi ne pas plutôt installer la version gratuite par Google ?

Elle a plus de bug et n'est pas compatible avec les dernières versions des produit Adobe (à priori).

Ah oui d'accord. De mon côté, c'est celle qui est installée, mais je n'utilise pas Lightroom/Photoshop. Et quand je clique sur l'icône Nik Collection dans DXO, il m'exporte la photo direct dedans. Je ne comprends vraiment plus rien aux versions de DXO (j'ai PL2 Elite)

Moi j'avais la version google, pas vu de bug depuis Ligthroom... ceci dit je l'utilise très peu... pour moi ce type de traitement est intéressant si c'est intégré, en logiciel externe... bof.

Moi aussi ce logiciel m'intéresse.
 
Vous êtes sûrs que Viewpoint est intégré dans la version Elite ?
Ici
Quelle édition choisir
ça n'est pas indiqué.
De plus il n'existe pas de pack DXO Elite + Nik collection, c'est con.
Enfin vous me confirmez que les U-points fonctionent avec les fichiers NEF comme au bon vieux temps de Capture NX2 ? Pas besoin d'un export en TIFF, c'est directement intégré à l'interface de Photolab ?

Quand tu MAJ une ancienne version t'as ViewPoint car les fonction de ViewPoint était dans "Optics Pro" avant.
 
Sinon effectivement PhotoLab actuel ne l'a pas.

viewpoint s'integre mais n'est pas inclus il faut l'acheté en plus sinon les upoint ne sont pas aussi complet que la version nx2, le logiciel est aussi capricieux par exemple sur mon pc je n'ai jamais réussi à l'utiliser alors que sur mon mac il fonctionne parfaitement

Tout à fait.  
La prise en charge des RAW devrait être effectuée en priorité afin au moins de faire des retouches simples et visualiser tout simplement ses images.  
 
DxO veut tout faire en même temps et au final ne fait rien pour des boîtiers dont soit disant il n'y a pas de demande, ou pas prioritaires car pas utilisés par les pros. Lamentable.  
Même Darktable essaye de mettre sa base à jour assez rapidement.

je n'en ai pas eu besoin donc je n'ai pas remarqué si le redressement de perspective y était encore, mais la correction d'horizon y est toujours  
le U point fonctionne très bien sur mon OI windows 10 en correction directe des nef
je n'ai jamais utilisé capture NX2 donc je ne peux pas comparer

Oui c'est vraiment embêtant. Je n'ai pas pris le nouveau Panasonic G90 mais son grand frère le G9 car non supporté par DxO pour le moment (zéro regret cela dit).

Et je ne voulait pas abandonner DxO au profit de Lightroom car le principe d'abonnement me sort par les yeux.

Dommage que le HFRien qui bossait chez DxO ne soit plus sur le fil. Il aurait pu passer le message.  

C'est pareil pour le support des mobiles... la plupart ne sont pas supportés, alors que juste un support du DNG sans correction optique serait suffisant... c'est dommage parce que je veux que mon logiciel principal (dans lequel je fais mon tri etc...) puisse traiter toutes mes images.

Il existe une liste du matériel supporté? Parce que mon Canon 300/f4 non IS qui n'est pas une perle rare ne semble pas supporté avec mon 1D4 ça ne me propose que le 300/2.8 ou la version IS de mémoire

https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/supported-cameras/
 
visiblement il y a un module pour la version IS mais pas pour la version non IS ça n'empêchera pas le logiciel de fonctionner ceci dit, mais il faudra faire les corrections optiques à la main au besoin.

Par curiosité Lightroom fait pareil ? A savoir qu'ils assurent un support des DNG de divers appareils + correction des différentes optiques ? Ou ils ne s'occupent que des DNG ?

Parce que pour le G90 ils en ont assuré le support avant même la sortie de l'appareil en France.

alors oui mais en fait non
 
les tests sur mire font partie de ce dont il y a besoin pour prendre en charge le RAW. tous ne sont pas indispensables pour la prise en charge, mais la partie "spécifique" à DxO ne prend pas tant de temps que ça en plus.
 
ce qui prend du temps dans la calibration d'un boîtier, c'est entre autres :
 
- avoir le boîtier. en particulier quand c'est un boîtier récent et très demandé, il est disponible en très faibles quantités et souvent DxO est en concurrence avec tous les magazines photo qui veulent aussi en avoir un. des fois il faut acheter les boîtiers dans le commerce, et même ça c'est pas toujours évident en début de commercialisation.
 
- gérer la file d'attente. quand un boîtier arrive en prêt pour une durée très limitée, il interrompt parfois des calibrations en cours parce qu'il faut finir tous les shoots avant de le rendre. et quand un boîtier flagship genre le dernier 5D ou le dernier A7 arrive, il va aussi prendre la priorité sur les boîtiers plus confidentiels genre le dernier Leica kaki, même s'ils sont déjà en cours.
 
- s'assurer que rien n'a changé par rapport aux boîtiers connus, et gérer les différences lorsqu'il y en a. souvent, les constructeurs font du copier-coller par rapport à un boîtier précédent, mais des fois ils décident de changer un truc au hasard ou de rajouter un traitement d'image bizarre, et il faut tester un peu tous les modes pour vérifier comment ils répondent et si c'est conforme à ce qui est déjà connu. et dans le cas horrible où le constructeur décide d'introduire un nouveau format RAW, ça peut prendre longtemps pour arriver à le décoder et à extraire les infos utiles - et quand ça arrive c'est bien sûr du temps qui n'est pas passé à calibrer d'autres boîtiers.
 
certains diront "ouais d'accord mais Adobe ils en font plus et plus vite". c'est vrai. mais outre le fait que la procédure DxO est plus complexe, c'est surtout pas les mêmes moyens. non seulement Adobe peut consacrer plus de ressources à la calibration du matériel, mais aussi, la prise en charge du RAW par Adobe peut être un enjeu pour les constructeurs. la non-prise en charge par Lightroom d'un nouveau boîtier peut être un frein à son acquisition. alors que, faut être honnête, la non-prise en charge par DxO ça n'a sans doute pas un impact très visible sur les ventes de matériel.

alors ça c'est pas "soi-disant", ça se mesure tout à fait, il y a un formulaire pour demander la prise en charge d'un boîtier, il est regardé et je t'assure qu'il y a des boîtiers qui sont vraiment très peu demandés mieux encore, DxO sait tout à fait bien prédire combien de gens vont vraiment utiliser le logiciel avec le boîtier en fonction du nombre de demandes reçues. quand tu croises les demandes reçues via le formulaire avec l'utilisation réelle, tu vois qu'il y a une forte distorsion sur certaines marques ou modèles. genre si tu prends un boîtier Canon et un boîtier Pentax qui auront au final le même nombre d'utilisateurs, tu recevras environ 4 ou 5x plus de demandes pour le boîtier Pentax.
 
quant aux boîtiers pas utilisés par les pros, bah les pros c'est environ 15% de la base d'utilisateurs donc ça serait un peu bête de se baser sur ce critère ensuite, il y a un biais vers le matériel haut de gamme, c'est certain, mais c'est aussi dû à la composition de la base d'utilisateurs. l'utilisateur moyen de DxO, c'est un amateur retraité qui a un 5D Mark IV et quelques milliers d'euros d'optiques

ils font les deux, mais séparément la prise en charge du DNG est indépendante de la création de modules optiques, et les modules optiques Lightroom sont génériques et moins complets (ils ne traitent pas la netteté par exemple).

comme expliqué plus haut, ils ont des bonnes relations avec les constructeurs, parce que c'est dans l'intérêt des constructeurs que leurs relations soient bonnes

Merci, au top comme d'habitude!

Ce qui est débile c'est de commencer à intégrer les boîtiers en fonction du nombre de demandes.  
Je doute que Lightroom ait reçu des milliers de demandes pour la prise en charge d'un E-PL9. On peut citer à le mastodonte, mais un petit logiciel comme Darktable intègre déjà les E-PL9 et E-PL8 depuis un moment et je doute que leur boîte mail ait été saturée par des milliers d'utilisateurs !  
DxO ne gère même pas les RAW du E-PL8... C'est dire !  
Leur côté "sélectif" me dérange....  

ça me parait au contraire "logique" d'intégrer en priorité les boitiers qui ont une forte demande quand on a une Capex d'intégration limitée.
 
par exemple, pour reprendre l'exemple de Darktable, les EOS R et RP ne sont toujours pas supporté

Pour les boitiers Pana et Olympus, Adobe ne fait pas de corrections optiques spécifiques.
Ils utilisent les données de correction qui sont intégrées au RAW (qui sont donc exactement les mêmes que celles du constructeur, et qui ne sont pas désactivables).
 
Mais sinon, pour un boitier "classique", le support des RAW est découplé des corrections optiques.

Ils sont toujours en redressement? si oui, leur capacité à mener les tests d'intégration est peut être assez faible et peu de nouveauté!

Après c'est pas non plus une surprise quand tu prends un boitier non Canikon, que le support sera moins rapide sur certains logiciels de RAW...
Pareil dans Capture One, j'avais un Pana GM1, un an après sa sortie il n'était pas supporté...

Il y a aussi des tests sur la colorimétrie non ?

Disons que sans applaudir des 2 mains, c'est en effet assez logique pour une boite plutôt modeste de n'intégrer que ce qui a des chances de l'être bien et accessoirement de se vendre. De plus, comme sauf erreur de ma part, ils font des profils boitier/optique, c'est plus de taf que simplement intégrer un boitier.
 
Cela étant, ils pourraient proposer des modules "bas de gamme" pour des boitiers qui passeraient la derawtisation mais utiliseraient par ailleurs des profils et modules génériques. Ou suivre la voie du libre et rendre une partie libre ou au moins publier les spécifications pour permettre des modules tiers.

Non mais le principe de DxO c'est l'excellence. Donc à partir de là, t'as aucune porte ouverte.

Il y a au moins des tests à faire sur les boitiers pour générer les profils couleurs.
Sinon ça commence à devenir vraiment bas de gamme.

Oui.
Ca se défend tout à fait, mais vu qu'ils commencent à vouloir faire des fonctions de bibliothèque (DAM), là si ça ne permet pas de gérer toutes ses images, ça n'a pas d'intérêt.
Bon d'un autre côté, pour l'instant vu qu'il n'y a aucune fonction réellement implantée ça n'est pas encore génant

Perso, j'utilise justement cette "excellence" pour une poignée d'image (1% environ) que je traite ensuite dans Lightroom en DNG, donc ça me gêne pas tout.

Par exemple, j'ai pris quelques photos dans un mariage avec un éclairage tout pourri, je suis allé jusqu'à 6400 ISO (en micro 4/3 ça commence à faire...), et pour ces photos ça fait une plus value sympathique.
J'utilise Prime à 0 (ça lisse déjà un peu trop à mon goût), netteté de l'optique sur -1 et correction du vignettage à 50%. Avec parfois un peu de smartlighting.

A 1600 l'avantage est très subtil (sauf dans le cas de sous-exp), à 6400 ISO les couleurs sont largement mieux conservées avec DxO, avec un poil plus de détail et un peu moins de bruit.
Mais c'est surtout sur les couleurs que ça joue (avec Lightroom, c'est délavé, tout part dans la correction du bruit chromatique).

A faible ISO... reste la correction de la distorsion est mieux dans DxO mais dans 95% des cas la correction de la distorsion ça n'est vraiment important. (c'est même parfois mieux sans).