Reprise du message précédent :
Ah ça y est compris…
des plug-ins pluggés nulle part, un enregistrement qui écrase ton jpeg si tu ne l'as pas copié, une ergonomie plus que primitive, mais des effets waouh  

J'essaie de me créer mes presets de base.
Y'a pas moyen de cacher les presets DxO ou de les renommer pour s'organiser comme on veut ?

J'ai mis un répertoire fourre-tout avec tous les dossiers de leurs réglages, mais ils reviennent au démarrage, et ils reste les 4 de bases qu'on ne peut pas mettre dans un répertoire.
Du coup un possible de faire ressortir mes réglages qui sont les seuls que je vais utiliser.

En plus la fenêtre dédiée est toute petite, je n'ai pas trouvé moyen de l'étirer vers le bas.

Bon j'ai fait mon gros bourrin, j'ai changé les répertoires sur le disque dans le dossier "Program Files" et de même dans le dossier "Appdata".
J'ai mis un dossier DxO avec tout, ne reste que le "4 - aucune correction" dehors, que j'aurais bien renommé, mais c'est déjà pas mal.
 
Ca partira à la prochaine mise à jour évidemment, mais ça n'est pas bien long à refaire.

A part ça, j'ai fait mes tests sur Prime.
Les paramètres avancés sont très bien par défaut (chrominance etc...) si on baisse les valeurs, c'est moins bon.
 
Et le paramètre luminance est optimum (pour moi) entre 10 et 20 en JPEG, et entre 0 et 10 en export DNG.
Je pense que je vais me faire mon preset avec 5, et un preset plus fort à 20, au cas où.
 
Et je suis décidé à me le prendre avant lundi

Petite question : le Prime vous le laissez actif même pour les images à ISO normal ou pas ?
L'intérêt est limité évidemment, mais je me demandais si ça pouvait avoir des effets néfastes quand il n'y en a pas besoin (hormis le temps de traitement).

non hq de 100 à 6400  et prime au dessus de 6400 iso
attention pour prime la correction ne se voit que dans la petite fenêtre alors que hq 1:1 suffit

J'ai testé sur des exports. Je trouve ça assez difficile de visualiser l'effet d'un paramètre uniquement (même quand ils sont visualisables).
Sur prime c'est encore pire car la petite fenêtre est trop petite et que l'affichage est trop lent.

Sur des exports je peux bien visualiser l'effet avec un logiciel qui permet de comparer comme il faut.

Faut que j'essaie prime sur des 800 1600 pour voir s'il y a une plus value.

y a aucun risque à laisser PRIME sur des images à bas ISO, en dehors du temps de calcul. et la petite taille de la fenêtre, c'est précisément parce que l'affichage est long
 
les paramètres avancés de réduction du bruit, globalement ils servent à rien, c'est aussi pour ça qu'ils sont repliés par défaut

Ils ne servent pas à rien, j'ai essayé de les enlever et c'est moche
Par contre inutile de changer les réglages par défaut.
 
J'ai fait quelques tests, grosso modo dès qu'on débouche les ombres, le prime est utile. Plus les iso sont bas, moins on voit de différence.
Le seul risque à mon goût c'est d'avoir une image un poil trop lissée vu que le 0 correspond à un traitement déjà assez fort.

je vais peut être dire une bêtise mais mais si le zéro de prime et trop fort c'est qu'il doit peut être logiquement correspondre au maxi de HQ

Non les deux traitements sont très différents.
Le traitement de bruit "normal" génère beaucoup plus de lissage et de perte de détail.
 
Avec Prime il y a aussi des pertes de détails mais de façon inégale, certaines zones sont très bien préservées, d'autres un peu moins.
Rien de bien grave cependant.

oui, c'est ce que je voulais dire ça ne sert à rien d'y toucher, le réglage par défaut convient presque toujours. limite ils pourraient être complètement masqués ça ne changerait rien

tu dis une bêtise le curseur principal est le curseur de luminance, et même quand il est à 0 il y a d'autres curseurs qui agissent (ceux qui sont repliés). c'est pour ça que même 0 ça ne fait pas rien

Je ne suis pas sur que tout à zéro ça soit équivalent.
Je vais tester
 
Autre truc que je veux tester : l'impact du choix de colorimétrie quand on sort un DNG.
On choisit un profil dans DxO... qui influe sur le DNG généré... et on rechoisit un profil dans Lightroom...

Donc non, La correction HQ tout à 0 n'est pas du tout équivalente au Prime tout à 0.
La photo traitée avec Prime est beaucoup plus propre, tout en préservant aussi bien les détails.

Je pense d'ailleurs que ça n'est pas qu'une question de correction bruit, c'est tout le dématriçage qui doit être impacté avec Prime.
Ou alors c'est une opération après le dématriçage et avant correction du bruit ?

En tout cas, même tout à 0, il n'y quasi plus besoin de correction de luminance, et donc "0" est déjà un très bon réglage (en laissant les autres paramètres par défaut)

 
 
Je teste PhotoLab, je me demande si ça peut se substituer à mon Lightroom 6

Pour ce qui est de l'influence des profils couleurs en sortie DNG, mes conclusions :

- tous les paramètres de DxO ont une influence sur le DNG généré.
Par exemple, le profil couleur choisi, ou la balance des blancs.
Une photo avec une BdB à 5000K, si je sors une version à 5000K et une autre à 10000K, celle à 10000 s'affichera modifiée une fois retournées dans Ligthroom, mais toujours détectée à 5000 K.

Si j'affecte un profil très spécifique (par exemple un film vintage filmpack) dans DxO, je retrouve à peu près ces couleurs dans Lightroom (mais pas exactement).
Globalement, j'aurais tendance à dire que le fichier de sortie est dégradé (par rapport à l'utilisation qui va en être faite)

- si je ne fais aucune modification colorimétrique dans le fichier, le DNG produit a bien les couleurs "Lightroom" en sortie, pas les couleurs DxO.
Cette affirmation est bien entenu approximative

- si je prends deux fichiers, A et B, prises avec deux boitiers différents. Je génère avec DxO deux DNG : A2 et B2.
De retour dans Lightroom, je leur affecte deux profils couleurs équivalents (Huelight dans mon cas, qui me donnent des couleurs cohérentes sur A et B).

Et bien ces 4 images A, B, A2, B2, dans Lightroom, ont des couleurs que je qualifierais de très similaires, ce qui est l'effet voulu.
(à noter que si j'exporte en JPEG depuis DxO, en choisissant Profil Neutre v2, les couleurs sont légèrement différentes entre les deux fichiers)

Globalement, ça semble logique, mais c'est quand même bien de le vérifier, on évitera de faire toute manip sur les couleurs dans DxO quand on veut sortir un DNG.
Et ainsi, on ne perd rien (ou pas grand chose) des possibilités offertes dans Lightroom sur les couleurs.

Je ne serais pas surpris que la plupart des logiciels traitent le bruit (hors élimination despixels morts/chaud et soustration d'unedark frame pour les expositions "longues" ) après que lé dématriçage, alors que DXO le ferait en Prime avant le dématriçage.

Par essence, le bruit doit être traité avance le dé-matriçage. Et forcement impactera le dé-matriçage par après.

Je ne suis pas certain du tout que la plupart des ligiciels marchent comme ca.

Bonjour
 
Ma question est particulière car elle concerne à la fois dxo que je compte acheter mais du hardware aussi je m'explique .
Afin d’améliorer le flux de traitement et la vitesse  de  mon pc  je compte remplacer mon DD par un SSD.
je sais que leur fonctionnement est différent.
En installant DXO sur le SSD je compte sauvegarder mes images traitées sur un DD externe .
je crois que le SSD n’aime pas trop les enregistrements et les suppressions de fichiers et de logiciels ?
Comment cela se passe t'il lorsque vous importez une image dans DXO(SSD) et que vous exporter sur le DD une fois fini, es-ce considéré comme un enregistrement et un effacement.
J’espère que je suis clair .
Merci pour vos réponses .

dxo demande de la puissance, un SSD n'améliorera pas vraiment la vitesse de traitement
en revanche avoir un processeur puissant et/ou une carte graphique performante contribuera beaucoup à réduire le temps de traitement.

Et utilise ton SSD comme un HDD, te pose pas de question  

Deux questions : il y a t'il une road map d'intégration du nikon Z6 dans le dernier DXO?
 
Il y a un catalogue dans DXO? car ça fait longtemps que je ne l'ai pas utilisé et je souhaite le mettre en concurrence avec LR et C1.

Pas vraiment de catalogue.
Il y a un module bibliothèque, sans réelle fonctionnalité (elles sont censées venir après), et qui indexe tous les dossiers dans lesquels tu as navigué.
(je le précise, car pour moi une photothèque doit nécessairement être limitée aux dossiers de ton choix, pas inclure tous les chemins dans lesquels tu as pu cliquer).
 
Bref c'est vraiment embryonnaire.

Et biensûr ça ne récupère pas le catalogue de LR dans lequel tu as déjà mis des mots clefs?

Y'a pas de mot clé en fait.

Bon, DXO Lab n'a toujours pas fait sa mise à jour pour intégrer le nikon z6, ça commence à faire long ...

Normal, ce n'est pas un Sony.Make.Believe  

J'ai installé DxO OpticsPro 11 dont j'avais récupéré une license gratuite.
 
 
J'appricie parfois de ne pas corriger la distortion sur certaines photos, c'est possible érgonomiquement ?
 
Je vois bien comment désactiver la correction du vignettage (dans Lumière) ,les AC et la netteté de l'optique (dans Détail), mais pas la distorsion ?
 
Sinon je dois choisir un autoréglage "Aucune correction" puis remettre toutes les améliorations que je souhaite ; je pourrais enregister ça comme un autoréglage.

la correction de distorsion est configurable dans la palette "Géométrie"

Merci, elle n'était pas affichée (c'est le réglage de base ? ) ; je ne savais d'ailleurs même pas que ça s'appelait des palettes.

ce n'est pas le réglage de base, peut-être que tu l'avais fermée sans t'en rendre compte, ça arrive facilement

Des (bonnes) nouvelles des équipes DxO sinon ?

y a du bon et du moins bon.
 
la grosse vague de licenciements économiques a été dure à vivre, et certaines personnes qui n'ont pas été licenciées sont parties par elles-mêmes. mais la boîte est désormais tirée de la procédure de redressement, et il ne reste désormais plus que la branche logiciels (la branche DxOMark est devenue une entité indépendante, et la branche DxO ONE a été arrêtée). ce n'est pas forcément une mauvaise chose puisque c'est une branche qui a toujours bien tourné historiquement, et je pense que l'ajout des plug-ins Nik dans le portfolio ne fait pas de mal non plus.
 
au total la situation est bien meilleure aujourd'hui qu'il y a un an, et je pense qu'ils ont de bonnes cartes en main pour bien relancer l'activité, mais reste à voir ce qu'ils vont en faire

Miracle !!!!
 
Les CR3 sont pris en charge, mais j'ai le menu exporter en Anglais ??

 
 
pareil pour les raw du nikon Z6.... mais ça a été tellement long (dxo est le dernier derawtiseur à faire la compatibilité), que j'ai mis à jour mon LR pour pouvoir travailler sur mes photos.

Les CR3 sont pris en charge que sur PL2 ?

Ça dépend.
Tu peux faire une soustraction du bruit structurel du capteur par exemple. Certains boîtiers le font même à la prise de vue.

Ça  c'est uniquement pour le bruit thermiqie..

Hello la communauté DXO,
 
Maintenant que PL2 supporte les CR3, j'ai installé la version d'essai. Par contre j'ai toujours le même pb lors de l'export en jpeg avec redimensionnement :
- avec l'interpolation bicubique le résultat est légèrement flou
- avec l'interpolation bicubique plus net le résultat est trop accentué, surtout sur les visages
 
Comment faites-vous de votre côté ?