Bonjour !
Citation :
une certaine fragilité du boîtier
|
C'est de l'ironie 
Parceque si les SRT 101 sont fragiles, alors les chars soviétiques sont en crystal !!! Ce boitier est réputé pour sa solidité légendaire ; j'en ai moi-même 5, dont 2 que j'utilise quotidiennement depuis que je les ai acheté dans à la fin des années 1960 ! 40ans de bon et loyaux services, plusieurs centaines de milliers de déclanchements chacun... jamais eu aucun souci ! Les SRT101 c'est quasiment indestructibles !
Je suis pas le seul à penser ça, fait une recherche sur Google tu verras...
Panne de cellule : les SRT101 sont hyper fiables, bien sûr il y en a dont la cellule est HS, mais bon ils ont 40 ans quand même ! en plus la panne de cellule n'empâche pas l'appareil de fonctionner !
Rideau textile : comme tous les rideaux textiles, ça peut lâcher ! j'ai déjà fait des CLA sur mes SRT (et encore pas sur tous !), jamais eu à changer un rideau !!!
Ces appareils sont extrèmement bien construits (d'ailleurs ça se sent au poids) et les problèmes que tu évoques n'ont jamais trop touché les SRT101 ! Je veux pas "me la jouer" mais j'ai quand même 40ans d'expérience avec ces boitiers... un ou deux films par jour en moyenne, pour ceux que j'ai depuis le début... fait le calcul !
Citation :
Minolta a d'ailleurs été un sous-traitant de Leitz ( optiques et certains boîtiers )
|
Je suis désolé d'avoir à te contredire à nouveau... il n'a jamais été question de "sous-traitance" !!! Leitz, le frabriquant des Leica donc, a CHOISI Minolta comme PARTENAIRE pour faire des ECHANGES de technologie !!!
Pour les optiques, voir le prix des Rokkor en monture Leica M !!!
Pour les boitiers :
le Leica R3 (1976) est basé sur le Minolta XE (1974), pas l'inverse !
le Leica R4 (1980) est basé sur le Minolta XD (1977), pas l'inverse !
A noter que le XD (crée de tout pièces en 1977) a servi de base pour tous les Leica "R" jusqu'au R7, disparu en 1997 !!
Je vois pas où la sous-traitance... ce sont bien des échanges de technologie !!
Pour rendre à César ce qui est à César...
Le R4 sont réputés peu fiables, à cause de l'électronique... la faute à Minolta ? absolument pas ! toutes l'électronique embarquée dans le R4 est allemande, car ils ont rajouté de nombreuses fonctionnalités (miroir semi transparent, mesure spot, etc.). Le XD est lui l'un des boitiers Minolta les plus fiables (là encore ça fait un moment que j'en use et abuse...).
Par contre, le Minolta CLE est réputé poser beaucoup de problèmes, plus que le Leica CL (son "jumeau" ), ce dernier étant loin d'être exempt de problèmes... rien à voir avec la fiabilité des Leica "M".
Citation :
L'optique la plus proche de la vision humaine est le 35/mm
|
Là c'est une question d'angle de champ : il faut faire la différence entre ce qu'on "perçoit" (très grand angle de champ, mais peu d'informations utiles : tu peux dire si quelqu'un passe devant une fenêtre placée à 90° de ton angle de vision, mais tu ne peux pas décrire cette personne) et ce que tu "vois" (= informations utiles).
On considère (pour le 24x36mm !!) que la focale qui correspond le mieux à la vision humaine est de 50mm +/- 15% ; c'est à dire que toutes les optiques entre 42mm et 58mm sont des focales "normales". 35mm c'est déjà du grand-angle !
Ces chiffres changent bien sûr avec le format de la surface sensibles (pellicule, capteur).
Citation :
les 35/mm ne sont en général pas terribles ( quelques exceptions mais $$$$ ).
|
Franchement, je suis désolé de te contredire encore une fois ::: je voudrais pas que ça passe pour de la provocation, ni que tu le prenne mal... Les 35mm Minolta sont en règle générale excellents. Il y a eu de nombreuses générations de 35mm 2,8 tous très bon (à partir de 40euros sur ebay...) et un excellent 35mm 1,8 vraiment performant (là, c'est plutôt 100euros environ... pour cette ouverture, c'est bon marché : compare avec Nikon, Canon, etc.). Si tu parles de "à l'époque", d'accord ;-) le 35mm 1,8 était cher... mais beaucoup moins que les équivalents des autres marques (voir les prix des Nikon à l'époque) pour une qualité vraiment proche, voire meilleure (dépend des marques).
Citation :
Pour les ouvertures, le 1,7 bizaroïde était purement commercial [...] à cette époque les constructeurs se tiraient la bourre avec des < 1 ( 0,9 chez Canon, Nikon )
|
Chez Minolta, il y a eu des 58mm, 55mm, 53mm et 50mm (je laisse le 45mm "pancake" un peu à part !). Les 58mm, 55mm et 53mm sont en règle générale les plus ancients (c'est assez complexe LOL).
En ce qui concerne les 50mm (pas les autes ;-)), il y a eu de nombreuses ouvertures : f1:2 f1:1,7 f1:1,4 f1:1,2
Le f1:2 était la version "budget", vraiment bon ! mais pas très ouvert par rapport à son frère haut de gamme le...
.. f1:1,4 qui est EXCELLENT et je pèse mes mots. Tiens sans complexe la comparaison avec des optiques 4 fois plus chères, meilleur que le Nikkor équivalent (pour avoir longtemps hésité entre les deux, j'ai durement testé ces optiques à l'époque de leur sortie !).
le f1:1,2 est très très bon, mais moins homogène que le 1:1,4 Cette optique était largement concurrente des Canon et Nikon ouverts à 1:1 ou moins... au niveau du rapport qualité prix ! c'est toujours le cas, les Canon & Nikon s'arrachent, le Minolta reste abordable (abordable, ça veut pas dire : pas cher LOL). Pour ce qui est de la différence entre 1:1,2 et 1:0,9 chacun voit midi à sa porte... ne pas oublier qu'il faut que l'obturateur soit suffisemment performant pour faire la différence, idem pour la cellule ! et ne pas oublier que plus l'ouverture est grande plus les aberrations sont sensibles à pleine ouverture...
Le 1:1,7 est effectivement un argument commercial, mais surtout un très très bon objectif de base, pour moins de 10euros. Qui dit mieux ??
Voilà ma petite contribution, pas tout à fait d'accord avec toi Alain, j'espère que tu m'en veux pas !
Nux11 j'ai malheureusement perdu le mode d'emploi (depuis le temps !) de mes 101. Si tu as un problème particulier n'hésite pas à m'en faire part, je me ferais un plaisir de te répondre ! Ce boitier est épatant, tu verras !
Si c'est pour le fonctionnement général : vérifier la pile, le cas échéant la changer.
Dans le viseur tu as deux aguilles : une très fine = celle de la cellule ; l'autre plus épaisse, terminée par un rond.
L'aiguille de la cellule t'indique une valeur = elle est dans une certaine positon : il faut superposer sur cette aiguille la deuxième aiguille (la grosse) en jouant pour cela sur le diaphragme de l'objectif et sur le barillet des vitesses !
On indique à la cellule la sensibilité du film en soulevant et tournant en même temps le barillet des vitesses.
Ne pas oublier de remettre l'interupteur (sous la semelle) en position "OFF" sinon ça vide les piles... c'est un des seuls inconvénients de cet appareil !!!
D'ailleurs l'interupteur : la position BC = "battery chek" permet de tester la pile : tu mets l'interupteur sur BC, l'aiguille de la cellule doit rejoindre le repère rectangulaire dans le tiers inférieur du viseur. Si non, la pile est morte !
Si l'aiguille de la cellule ne bouge pas lorsque la luminosité change, vérifie que le bouton de test de profondeur de champ ne soit pas enclenché. Pour cela, ferme ton objectif au maximum (ex. 22) tout en regardant dans le viseur : s'il s'assombrit, alors le test de profondeur de champ est enclenché !
C'est un gros bouton chromé sur la façade de l'objectif, juste en dessous du retardateur. On ne peut l'enfoncer que si le boitier est armé ;-)
Message édité par Lastouane le 09-09-2006 à 21:28:40
