Reprise du message précédent :
Je vois que tu as la même touche colorimétrique que Nvan
Jolies photos sinon

bien possible, j'ai toujours été couleur type chaud (après ça dépend aussi du contexte)
 
la photo de la Basilique c'est le LUT3 du boitier S9, elle sort t'elle quelle.
celle de mon husky developper depuis le raw, car le Lut3, j'aime bien sans aimer
C'est pour ca que je dis que je garde le Raw comme un "negative/diaposive"
le husky en lut3 au moment de la prises de vue

 
et les deux Raw brute de chez brute

Hello
J'ai une question pour Nvan, ou quiconque connaît bien le S5M2.
Actuellement j'enregistre les vidéos en log mais en appliquant une lut temps réelle, donc intégrée à la vidéo en sortie de boîtier.
Je voulais savoir si procéder ainsi faisait perdre de la dynamique au log en comparaison de filmer en log pur et etalonner ensuite dans un logiciel de montage vidéo ?

 
Hello Zanb    
Très bonne question ! Si tu appliques la lut directement sur ton log en sorti de boîtier, alors il est évident que tu auras moins d'informations disponible puisque tu auras moins de marge pour post traiter. Et pour cause, tout l'intérêt du Real Time lut c'est de passer l'étape de la post production du côté de l'étalonnage.
 
L'idée c'est de pouvoir shooter, appliquer la lut en temps réel, tout en prenant soin de réajuster à la prise de vue directement sa light auquel cas c'est quand même prendre un petit risque.
 
Cette fonctionnalité est génial car elle te fait gagner un temps considérable MAIS, tant que tu ne te balade pas entre tes ISO natifs (640 pour tes ISO les plus bas, et 4000 pour tes ISO les plus hauts).

Hier, j'étais invité à un mariage et j'ai pris mon appareil photo S9. Il y avait un photographe officiel et je ne suis pas du genre à interférer avec son travail, donc je restais un peu en retrait ou juste après lui. Je ne peux pas montrer les photos, mais voici ce que je retiens de ma journée avec le S9.
 
Le photographe utilisait un flash et parfois mes photos étaient éclairées vers le haut de l'image. Cependant, comme j'étais en pré-rafale à 30 images/seconde, j'avais le choix entre plusieurs prises, donc pas de soucis.
 
D'ailleurs, 30 images/seconde, c'est trop. Après une dizaine de photos, je suis passé en mode rafale M (5 images/seconde). Après cinq déclenchements consécutifs à 30 images/seconde, on atteint vite la limite du buffer. On peut continuer à prendre des photos, mais pour un mariage, c'était excessif : la LED rouge s'allumait encore et encore, même quand je ne prenais pas de photos. Bon, je n'avais pas non plus la carte SD la plus rapide du marché ("Samsung PRO Plus 512GB" ).
 
Il m'est arrivé de prendre des photos en mode vue par vue, et si le photographe déclenchait en même temps que moi avec son flash, je déclenchais plusieurs fois par sécurité.
 
J'étais en mode LUT3 fourni avec le boîtier (j'adore cette colorimétrie !). Pendant le repas, j'ai donné à beaucoup de personnes leurs photos de la soirée en format JPG avec le LUT3, en recadrant seulement si nécessaire. J'envoyais les fichiers directement sur mon iPhone, puis je transférais les images par AirDrop, car la majorité des invités avaient un iPhone. J'ai aussi fait des vidéos, mais pour le focus, j'ai préféré passer en mode manuel. Ce n'est pas du tout mon domaine et comme le joystick du S5II n'y est pas, j'étais un peu perdu pour choisir le collimateur.
 
J'y pense, j'avais fixé le collimateur au centre en mode photo, désactivé le tactile et activé la reconnaissance des yeux humains. Je n'ai raté aucune photo. J'ai désactivé le mode AF tactile car parfois j'oubliais que le collimateur était en haut à gauche par exemple et il ne faisait pas le point là où je le voulais. Donc, je préférais mettre le collimateur au centre et activer la détection des yeux, et ça fonctionnait parfaitement.
 
J'ai fait tout le mariage avec un Sigma 35mm f/2.8 et j'ai pris de beaux portraits en pied, à mi-corps ou au niveau de la taille, ce qui passait bien avec le 35mm.
 
Par contre, à cause de l'espace, j'aurais parfois préféré avoir un viseur et un flash quand j'étais en plein soleil, mais bon, je m'en suis très bien sorti. Ça faisait au moins dix ans que je n'avais pas fait de photos de mariage.
 
Just my 2 cents.

 
Merci pour ta réponse

Il avait quel appareil le photographe de mariage ?

 
un Pentax, quelle modèle je ne sais pas exactement, je pense un K10.
 
 

C'était pour information.  Mais j'entends ici où là que beaucoup ont des apsc.

 
En effet, c'était un APS-C car je lui avais demandé.
 
De mes souvenirs, il y a toujours eu des APS-C en mariage. Je devais être le seul allumer à utiliser du Full Frame ou mieux, de l'APS-H. Mais le pire pour moi, c'était de voir le flash droit en pleine figure, alors que moi, je l'orientais vers le plafond ou le mur, voire je mettais un diffuseur dessus quand c'était moi qui faisais la prestation.
 
Avec le S9 en tant qu'invité, je me suis permis beaucoup de choses
et je n'ai pas eu besoin du flash. Mais je suis sûr que si j'avais utilisé le flash, certaines photos auraient été meilleures. Mais bon, j’étais invité et je ne voulais pas y aller avec le Z8 et le 85 mm f/1.2

Verdict du jour
Heureusement que j'étais là.
 
Et comme je le disais, un flash en pleine figure = pas bon. Les photos sont livrées en brut jpg et non en raw, et on me demande de les retoucher... Ça va être chaud, je pense qu'il n'a pas fait de raw/jpg.
 
Pour l'anecdote, ma sœur avait l'appareil sur elle, et quand j'ai vu le photographe avec le flash sans diffuseur et droit en pleine figure, je lui ai dit "passe-moi le S9, je vais aller faire les photos"
 
Heureusement, car certaines de ses photos sont fichues pour moi, d'autres ont le ciel complètement cramé, j'ai remplacé le ciel avec Luminar, ouf que ça existe...
 
Même en argentique, tu ne rates pas comme ça

j'ai assisté à un mariage il y a une dizaine d'année avec ce genre de "pro"
 
qui a aussi sorti un résultat absolument dégueulasse... (perso tous les clichés partaient en poubelle direct, j'aurais pas osé les présenter)
 
les mariés étaient dégoutés    
et au final ils ont fait une plateforme pour que tous les invités puissent partager leurs propres clichés  

 
Par qui a-t-il été engagé ? Les mariés, le wedding planner, la salle de réception ?

Les mariés, j'imagine... Je vois déjà le topo : il a dû proposer un prix alléchant et ils sont tombés dans le panneau...

Bon voila, j'ai revendu mon S5ii
 
Ce fut court, et clairement pas pour moi, je dedrap
 
Merci a vous pour vos conseils !

plus de détails

On ne le saura malheureusement jamais  

J'ai reçu mon petit grip, finalement ce n'est pas mal pour l'utiliser avec des optiques plus grosses. Par contre, la texture de celui-ci fait trop caoutchouc.
 


 
Sinon, j'ai fait le fou et je suis sorti avec le S9 et le 70-200, et ma foi c'est top. Le tout reste léger
 

 
Et en comparaison avec le X100VI...
 

 

Bon, je vous laisse deviner qui a pris la photo de qui

drap

Je passe par ici rapidement pour mettre ma pièce, dans le podcast «  faut pas pousser les iso », une des responsables de Panasonic France a dit qu’à terme, il n’y aura qu’une application pour les regrouper tous
 
Ce qui, je pense, est une bonne chose
 
En espérant que les plus vieux Lumix ne soient pas complètement oublié

 
"Une des responsables...". Tu parles de Mathilde ? Notre chef produit    
 
Effectivement c'est même revenu sur le tapis il y a peu par le biais d'une interview donné à l'un des responsables Pana au salon de Shanghai. Il laisse entendre que pour Lumix lab et la compatibilité avec les boîtiers plus anciens ; "c'est à l'étude".

 tout l'lmonde  
Quelques shoots animaliers fait avec le S5iiX et 70-200 S-PRO pour ceux que ça intéresse  
 
S5IIX + 70-200 S-PRO by Vincent N.Van, sur Flickr
 
S5IIX + 70-200 S-PRO by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Lumix S5iiX - 70-200 S-PRO by Vincent N.Van, sur Flickr

Hello, il s'agit du f2.8 ? C'est comment à l'utilisation ? Le poids m'avait fait peur, utilisant encore régulièrement du M4/3, notamment le 35 100 f2.8.

Je me suis finalement laissé tenter par le Sigma 70 200 f2.8 que je récupérais vers la mi-septembre. À voir si je le garde ou non au regard du poids et des points négatifs sur l'ergonomie !

Merci pour les photos, il faudrait que j'essaye d'en mettre aussi à l'occasion

 
Hello ruzh    
à l'usage c'est chouette mais lourd on va pas se mentir. Pour te faire une idée, le Sigma 70-200 mm f2.8 dans sa version DG DN pèse 1345 g, ce qui signifie qu'il est 225 g (14 %) plus léger que le Panasonic qui pèse 1570g. Donc si le poids n'est pas un problème pour toi, du côté réactivité/perf et finition, c'est du tout bon
 
De rien pour les photos, et oui si vous avez des choses, comme je vous l'ai dit quelques pages auparavant, n'hésitez pas à partager !

Je me déplaçais en rando / ballade avec le 60-600 au bout du s5 II, bande de petits joueurs

Rien qu'à imaginer j'ai déjà mal aux épaules

Les zooms lumineux pèseront toujours  + d'un kilo c'est physique malheureusement. Et c'est ici qu'intervient le zoom type f4 ou alors à ouverture glissante.  
 
Pourquoi pas le 70-300 ou le 28-200 ?

il manque vraiment des "grosses" focale fixe lumineuse chez Pana, quand même.
 
Quelle claque quand j'ai découvert ça

 
Comme quoi ?

300 2.8

 
Un truc à au moins 10 000€ quoi.
Clairement pas la priorité pour une monture encore jeune.

6k7, Sony a fait fort sur le dernier niveau qualité / prix !
 
Ouais mais si ils veulent aller plus loin niveau pro, tu penses pas il en faudra ?
 
Ou le but reste le grand public ? ( et il est vrai que pana est génial en rapport qualité / prix sur ce segment )

 
Pour que ce genre d'objectif soit légitime faudrait avoir le boîtier ultra pro qui l'accompagne. Et Pana n'est effectivement pas du tout sur ce segment pour l'instant  

Le S1 mark II peut-être

300 2.8 tu vises qui ?  
 
le photographe de sport non ?  
 
trop court pour de l'animalier
 
sur ce segment, Pana n'a pas du tout les boitiers pour repondre

oui faut le capteur qui va avec.  
 
avec un capteur de 60mpx, tu crop tranquille, animalier sans soucis avec.

 
300/2.8 est énormément utilisé en animalier, d'abord parce que moins cher et moins lourd que pas mal d'autres et utilisables avec des TC tout en restant lumineux. De plus, trop court n'est pas forcément un argument selon le type d'animalier pratiqué et la capacité d'approche du photographe.

exact
 
du coup ce qui manque a Pana, c'est quand meme le boitier (autofocus pour l'animalier)
 
ils ont bien progressé, mais sont encore loin de ce que propose les concurrents  
 
je vois pas pk quelqu'un pret a claquer 5000+€ dans un objo, prendrais du pana et pas du sony ou du canon

c'est bien la raison de mon switch vu que mon boitier me sert a 90% pour de l'animalier. ( je me suis "trouvé" avec pana ) mais j'ai adoré les années chez pana

 
Ou du Nikon vu la gamme énorme de télé qu'ils ont, prime lumineux et zoom moins lumineux. Cela étant, je conçois qu'on souhaite que Panasonic bouge sur ce point AMHA important d'une gamme d'objectifs.

Après vérification tardive, oui, Mathilde