Reprise du message précédent :
Oui, très pratique pour avoir des photos exploitable directement.

Un bon profil jpg.

On laisse tourner le transfert automatique vers le smartphone et a la fin de la journée ont a ttes ses photos sur le téléphone pour partager directement tt en ayant un rendu qui nous convient.

J'ai quoi comme solution pour avoir un petit télé style 135/150 ?
Mon 105/2,8 est mortel pour les produits mais pour le portrait j'aime pas son rendu. Mon 85 est sympa mais un peu court parfois.
70-200 ? Trop gros trop cher...
 
 
J'avais un Sigma 135/1,8 à l'époque du reflex et c'était absolument parfait.

Du coup l'adapter sur le Z serait une solution non?

bonne solution si je n'avais pas vendu le 135 ET la bague FTZ    
 
Y'a rien en monture Z qui existe ?
 
edit y'a pas un site qui permet de comparer les tailles d'objo montés sur boitier, avec la bague pour le coup à échelle 1 ?
Je me demande si c'est plus ou moins long que le 105z le 135 Sigma+bague
 
 
edit 2 :  
 
Bon trouvé c'est kif kif....
 

Bonjour, je veux remplacer mon objectif F 70-200 par l'équivalent Z car le moteur commence à fatiguer.

J'aimerais également prendre du plus gros tel qu'un 200-400 mais il n'existe pas encore. Et même s'il existait, j'ai peur de ne pas m'en servir suffisamment pour que ce soir rentable.

Alors se pose la question du doubleur 1,4x voire 2x.

Avez-vous essayé ?
Est-ce que le doubleur 2x fait du 70-200 un 140-400 ou bien un 70-400?

Cdt

140-400 attention a la réduction de luminosité avec les doubleurs... Je ne sais plus si on on perd 1 ou 2 stop...

En pleine journée ou sur sujet fixe ca ne devrait pas pausé de problème.

Sinon ça me semble une bonne option mais j'ai jamais testé.

Ce existe plus long
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] f-6-3-vr-s

Si tu me l'offres merci  

Le 400mm à 15k me suffira aussi  

Selon le site Nikon passion, ça garde la distance nominale et double la distance maxi, donc 70-400 dans mon cas. Merci pour l'info concernant la lumière. Je testerai en boutique avant achat.

J’ai cru voir un article récemment qui comparait les doubleurs au crop
De ce que j’en ai retenu le crop était jugé plus qualitatif

Bah non c'est pas possible.. le doubleur double toute la focale    tu auras un 140-400, je pense que tu confond avec la distance de focus minimale qui peut ne pas changer..

Peut-être que je me trompe. De toute façon, j'irai faire.un test en boutique.

Pourquoi tu prends pas le 100-400?
https://www.kenrockwell.com/nikon/z/100-400mm.htm

 
Tu as l'article? Parceque je crope souvent mais a un moment c'est juste plus possible d'avoir suffisamment d'informations via le crop pour avoir une bonne image.

Je dispose d'un Z6 avec un Nikkor Z 70-200mm f/2.8 VR S et je l'utilise avec un TÉLÉCONVERTISSEUR Z TC-2.0x (ce qui donne donc 140-400)
Aucun regret, très satisfait de la qualité d'image, je ne vois pas de différence (sauf au niveau de l'ouverture évidemment)

Ca a quel effet sur le bockhee ?

La le rend plus nerveux/plus doux? Plus ou moin prononcé ?

Le 70-200 seul

 
 
Avec le 2x


 

Merci coaltrans pour ton retour photo à l'appui ! C'est top

Et tu penses qu'au final la qualité est meilleur qu'en crop? En tout cas présenté comme ça c'est très bien avec du bon matos.
 

 
Qualité très clairement supérieure, d'ailleurs je garde systématiquement le doubleur.  

Même avec un cul de bouteille les tests ont clairement montré qu'il n'y a pas d'effet de plafonnement de la définition qui ferait que l'augmentation de la définition du capteur ne servirait à rien parce qu'on aurait atteint la "définition limite" de l'optique. C'est exactement ce qui se passe ici: avec un TC optique, on augmente la quantité d'info sur la zone qui nous intéresse alors que le crop ne fait qu'un zoom numérique forcément limité.

Oui je suis complétement d'accord avec ça mais vu le nombre de vidéo sur YouTube pour dire que les doubleurs c'est tout pourris je fini par douté.
 
Après faut juste l'acheter pour le bon objo... Doublé un 24-70 F4 je suis pas sur que ce soit super intéressant
 
Un 85 fixe c'est déjà peut être plus intéressant comme démarche. Mais vu le cout du doubleur es-ce qu'un zoom dédier genre 70-200 ne serait pas plus polyvalent et offrirait une meilleur qualité au final?

J'utilise le TC avec un télé et généralement assez lumineux (pas moins que f/2.8). Après ça dépend du facteur: x1.4 et 1 diaph, c'est parfois suffisant et ça garde de la lumière. Aujourd'hui avec la sensibilité des appareils, je prendrais certainement un x2 et ne me limiterais pas au x1.7.

Je vais prendre le doubleur 2x pour mon Z7 et un 70-200 un peu plus tard.

Mais rien que les photos de Thomas Pesquet avec un D850 + 800mm + doubleur 2x... Ça donne envie. Bon pour les photos depuis l'espace, je passe mon tour  

 
Attention, je pense qu'il a des couples d'optiques qui vont bien ensemble et d'autre non. Alors, oui je ne parle pas d'un 85mmZ et d'un doubleur Z, mais j'avais testé un doubleur avec mon 85mm en disant: la bonne astuce: un 170mm pas trop fermé super léger et quali... et bien non qualité tellement dégueulasse aux grandes ouverture et moyenne en fermant, qu'un crop sur mon 85mm était plus intéressant... je ne parle même pas du côté chiant démontage- montage du doubleur pour changer de focale,  comparé au zoom.
Donc à regarder de prêt car autant les doubleurs sont souvent bien adaptés aux télézooms et fixe trés longues, autant ou je ne suis pas sur pour les fixes "plutôt  courtes".

 
Merci pour la précision... C'est vrai que c'est plutôt tentant ...  Le 85 c'est un AFS 1.8 donc meilleur qu'un D mais pas dis qu'avec doubleur il fasse des miracles.
 
Ca vaudrait p'tre le coup que je profite de ne pas avoir encore revendu l'adaptateur pour trouver un télé d'occaz

Quelqu'un saurait me dire pourquoi il n'existe pas d'objectifs de constructeurs tiers autofocus en monture Z alors que Sigma ou  Samyang font des objectifs AF pour Sony par exemple.
C'est d'autant plus surprenant qu'il en existe en monture F.

La monture Z n'est pas ouverte aux constructeurs tiers

:ah bon ?  

Oui, ils ont pas laisser les spécifications, du coup pour du MF pas de souci mais en Af c'est plus compliquer....

Nikon s'est dit qu'avec des apn à 2000 boules mini les acheteurs allaient pas faire la fine bouche sur les objos.

c'est pas une question de faire la fine bouche c'est que y'a pas tout ce qui existait en monture F pour l'instant....

nikon (et canon) se sont surtout dit que nouvelle monture + nouveaux appareils = hype = nouveaux acheteurs qui vont avoir besoin d'objos = plein de   dans les poches....

C’est une question de pognon. Canon c’est la même. D’ailleurs Samyang avant tenté un coup avec de la monture R en AF. Ça a disparu de la circulation.

Avec la bague FTZ ça laisse quand même pas mal de choix y compris dans les marques tierces.
Les montures Z elle sont forcément plus récentes et bénéficient des dernier progrès en terme d'optique, mais les autres gardent leurs performance d'origine. Et franchement je ne trouve pas les boitiers hors de prix. Le Z6 se trouve maintenant en occasion à 900€... vu la qualité du produit c'est rien.

Me semblait que même pour la F ils n'avaient pas laissés filtrés et que du coup, Sigma & co faisait ça en retro-engineering contrairement à Sony qui a ouvert son système

 
 
Nikon annonce son z30.
Body 800€
Kit 16-50 vr 960€
Kit 16-50 vr  et 50-250 vr 1220€
Kit vlogger (télécommande stick) 1000€
 
C’est exactement le genre d’appareil qui manquait à la gamme je trouve.    
 
Un 400mm f4/5 S pointe le bout de son nez également  
3700€

Oui, le 400mm me paraissait sympa, mais vu le prix, je vais passer

Sans viseur, donc sans moi.

 
 
Quand on aime, on compte pas

 
Zfc ou z50 dans ce cas là