Reprise du message précédent :

 
Oui enfin il ne parle pas que de ça le monsieur

 
En occasion peut être mais pas en neuf et surtout pas en Europe.
 
Au moment de la sortie du R, le 5d4 était plus cher que le R dans une même boutique.  
 
Sinon je pense que cartemere pense à moi quand il parle de possesseur de 5D4 ET de R.
 
Je redonne mon avis rapidement. Lorsque le R a été annoncé, j'étais sur le point d'acheter soit un A7iii (j'avais aussi un A7ii) soit un deuxième 5d4... car il me fallait un deuxième boitier perf en deuxième boitier ou en backup. Je n'en pouvais plus du A7ii ou du 6D... J'ai donc pris la décision de tenter le R comme second boitier. Le R est arrivé et comme de par hasard j'ai été obligé d'envoyer le 5d4 au SAV à cause du bouton info qui restait enfoncé. Pendant ce temps j'ai pu me familiariser avec le R. Lorsque le 5d4 est revenu du SAV, le retour en arrière a été dur. Le 5d4 est depuis le boitier de backup...  
 
Le seul truc que je regrettais c'était le double slot évidemment mais j'ai pu faire avec en transférant les jpeg sur le téléphone en temps réel... C'est mieux que rien en cas de crash de la sd... et l'assistance AF avec les flashs que je possède. Ah oui un autre truc aussi la rafale AVEC FLASH qui est anémique sur le R...
 
Tout le reste, le R gagne par KO. J'aurai peut être aimé un R plus gros car j'ai de grosses mains.

nan, mais j'ai du mal à donner du crédit à un avis quand il balance des fausses infos et fausses interprétations.

Il y a un paragraphe là dessus sur la première page du topic:

pour le reste, la récupération des hautes lumières est là aussi biaisée : il passe par une conversion sur un format intermédiaire avant de traiter les clichés.
il n'y a donc pas la même amplitude qu'avec le traitement du RAW brut.
bon depuis, tous les softs d'édition de photo supportent nativement le .CR3 des nouvelles générations, comme il le supposait :

vu qu'il fait du portrait, je suis vraiment surpris qu'il fasse le test avec... le 24-105 f/4 RF... et en faisant l'impasse sur le 50mm 1.2 ou le 85mm 1.2

bref... j'ai du mal à voir une vraie valeur ajoutée à ce "test".
Et pourtant au global dans les points positifs il cite plein de trucs que le 5D ne fait pas
et dans les points négatifs il ne cite aucun point que le 5D fait

Ça marche les gars  

en tout cas le R5 a l'air de faire bouger les lignes alors qu'il n'est même pas encore sorti    
les possesseurs de Pana postent plus ici que sur leur topic dédié    

Mais moi je suis pour le partage, la paix dans le monde et l'équilibre des sexes. Si tu veux venir partager ton avis sur les boîtiers pana t'es la bienvenue   Sinon on demande aux modos d'hfr d'établir des frontières entre utilisateurs mais ça me semble compliqué à faire quand même  
 
Bref. Le R5 m'intéresse tout simplement. Normal que je vienne partager mon ressenti ici avec les canon users (avec Jeanno !   ) sur LEUR topic dédié. Puis c'est d'ailleurs plus facile pour vous de me comme ça

Bon j’ai vraiment pas tout lu du débat mais on lui reproche quoi à l’EOS R en vidéo ?
Je m’en sers peu, j’ai donc du mal à imaginer les manques.

   eponge !
Pas de soucis je te fais un récap avec deux trois trucs en plus, même si en tant qu'amateur dans la vidéo, je pense que ça n'aura pas grand intérêt pour toi    :  
 
Crop en 4k d'1.7 : https://youtu.be/tgx7lm-Gp3Q?t=317 (une petite dédicace pour toi Jean, je sais que tu l'aime Adelain).
Un mode 120 fps uniquement disponible en 720p  
Un seul slot SD  
Un C-LOG "light"
Pas de stab du capteur
Pas de 10 bit en interne (uniquement disponible via un enregistreur externe)
Durée d'enregistrement limité à 30min
 
 
En gros tant que tu filmes en FHD c'est plus que correct puisque l'appareil te délivre de bons débits et une qualité d'image toujours aussi chouette chez CANON (cette color science   ) mais dès que tu veux taper un peu plus haut pour des rendus pros ou des tournages vidéos d'envergures, ça devient compliqué et la concurrence sur ce terrain fait bien mieux, pour moins cher (à l'époque de sa sortie). Rien que l'absence de double slots pour les users pros c'est déjà carton rouge pour moi (au-delà de tout ce qu'il lui manque face à la concurrence côté vidéo). Pour finir, en attendant le R5 on est finalement tombé d'accord pour dire que c'était qu'un boitier de transition ( ), et que le vrai boitier que CANON sait faire, et qu'il aurait du faire (au moins dans l'envergure) depuis longtemps c'est celui-là. Du moins sur le papier ! Attendons de voir ce qu'il en est dans les faits.  
 
edit : pour toi qui a de grosses mains alb', si le R5 tient ses promesses, ça peut être intéressant d'avoir quelque chose de plus gros.

Je me permets juste de rectifier, sur les choses positives et/ou gênantes en vidéo :
 
Le positif :
- image top en full hd, avec énormément d'infos et de détails dans l'image.
- le C-LOG n'est pas light, NVan, tu te trompes. Ce n'est pas comme chez Pana et le VLog. Il y a trois types de log chez Canon, qui exploitent tous différemment le capteur des appareils ou caméras. Le C-Log du R est très bon. La dernière version du C-Log2 est juste encore meilleure.
- le mode semi auto de l'AF : permet de faire des mise au point ponctuelles lorsque nécessaire, et donc de réajuster discrètement pendant qu'on tourne. L'AF continu fonctionne également très bien. Ne pas utiliser le suivi d'objet/reconnaissance des visages en vidéo, car avec de faibles profondeur de champ, la moindre variation de mise au point crée un effet désagréable de balayage de netteté.
- l'encodage des fichiers : gros débits, mais souples dans première.
- l'ergonomie générale.
- l'écran (qualité et orientable).
 
Les moins :
- pas de capteur stabilisé. Un gimbal ne rattrappe pas tout, hélas, selon les focales utilisées.
- l'histogramme qui disparaît durant l'enregistrement.
- pas de zébras.
- simple slot (je ne comprenais pas cette critique... jusqu'à la semaine dernière).
- le manque de boutons de fonction configurables par rapport aux Pana.

 
Sur le c-log c'est étrange parce que j'ai pas vu de c-log 2 même sur la fiche technique officielle présente sur le site de canon. C'est un nouveau profil arrivé après la sortie du boîtier avec une maj ? Bon sinon sur les points négatifs tu ne rectifie que ce que j'ai dit sur le c-log alors parce que je vois surtout que t'en rajoute . Et d'ailleurs, l'utilité du log c'est de quand même profiter de toute la plage dynamique du capteur. Il faut donc nécessairement pouvoir tourner en 10 bits hors l'eos-r ne fait pas de 10 bits en interne mais qu'en externe via un atomos    
 
Quand tu parle de ton souci avec le simple slot sd, tu faisais allusion à ton incident avec la carte que tu as grillé ? C'est vrai que c'est assez fou. Aucuns pros ne prendrait ce risque de tourner/shooter qu'avec un seul slot sd, surtout quand tu vois les possibilités qu'offre deux slots ne serait-ce qu'en terme de backup. C'est tout simplement du délire ce choix  

 
En focus manuel avec un bon opérateur tu as toujours ce que tu veux notamment pour passer d'un point A à un point B à la vitesse voulue et l’amorti qu'il faut. Pareil pour du tracking tu peux avoir un super AF mais si une fois de temps en temps il a des loupés ça plante la scène. Sur les petites prods l'AF sera certainement plus utilisé mais autrement les opérateurs auront encore du taf à l'avenir

 
Mais bien sûr. En attendant l'arrivée d'un super capteur intelligent mais d'ici à ce que le métier de l'opérateur évolue / mute, il a encore de beaux jours devant lui  

Certains boîtiers proposent des MAP pré-enregistrées (2, voire 3), avec vitesse de transition paramétrable.
 
Je crois que magic lantern le proposait également à l'époque.
 
Les follow focus de gimbal fonctionnent pas mal également, quand on bosse seul, mais ça demande de la dextérité, et de l'entraînement.
 
Les clog, clog2 et clog3 existent depuis longtemps sur les caméra Canon. La dernière version du clog2 est très équilibrée.
 
Le 4:2:2 8 ou 10bits n'a pas d'influence sur la plage dynamique. Il permettra juste des transitions plus douces dans les changements de teintes. Les dégradés seront moins hachés, et en 10bits, on évite le banding qui peut survenir lors de traitement un peu extrêmes de l'image, surtout sur des fichiers à faibles débits. Le débit en Full HD du Canon étant élevé en All Intra, on a a déjà une très bonne de marge de manoeuvre.

Vu que les pros de la vidéo sont là, y'a une option pour extraire une photo d'une vidéo sur le R?    
 
J'ai vu que pour le R5 ce serait dispo.

Bah j'ai jamais grillé une SD (ou une CF) en 12 ans et n'ai jamais utilisé une seule fois le second slot de mon ex E-M1 II, franchement je m'en passe sans problème, le seul truc de bien avec celui du R5 c'est que ce soit un CFexpress + SD, de cette façon je pourrais continuer à utiliser mes SD avant de passer peut être à l'autre format plus tard, mais ça ne plaira pas à tout le monde vu que le SD ne sera probablement pas utilisable en 8K à cause du débit.
 
Et en passant les Z6/Z7 qui sont bien né n'en ont qu'un seul  

Je le redirais jamais assez "qui peut le plus, peut le moins". Tu n'as peut-être jamais grillé de SD ou jamais eu de problème avec une carte en 12 ans, tant mieux. Comme j'ai jamais eu d'accident depuis que j'ai eu mon permis de conduire. Sauf que désolé mais je roulerai pas dans une voiture sans airbag en fait  
 

 
Et tu as parfaitement raison, c'est un point qui serait presque non-négligeable. Sauf (toujours par rapport aux vidéastes plus qu'au photographe) que les appareils se rattrapent sur tout un tas d'autre choses qui fait qu'à l'arrivée, selon les exigeances, on peut passer outre. Puis les cartes aux formats XQD sont censées être plus fiables aussi cela dit.

En général, je fais ça sous Premiere, quand j'en ai besoin. Ce qui est plutôt rare.
 
De plus, comme je fais en sorte de conserver du flou de mouvement naturel en shootant au 1/50eme, une image fixe est rarement nette...

 
J'ai grillé ma première SD en 15 ans, la semaine dernière.
C'est arrivé juste après la première prise. J'avais de la rechange, et on a retourné la scène, donc pas très grave. La carte SD n'avait même pas un an.
 
Ça serait arrivé en fin de journée, vu que je ne fais pas de backups intermédiaires, j'étais cuit. Cette pensée m'a hanté toute la journée. Mais j'ai pas fait de backups pour autant    

Grillé une Sandisk 200 Go récemment aussi.
 
C'est l'exception, mais ça arrive.

Panasonic le fait depuis longtemps mais avec une fonction qui s'appelle photo 4k/6k. Donc dans l'idée c'est en parti ce que tu voudrais, sauf que ça n'est pas forcément une vidéo mais une compilation d'images assemblées, dans laquelle tu peux de façon intuitive, sélectionner l'image qui t'intéresse pour la ressortir au format JPEG : https://youtu.be/4CJetaBtor8?t=133
 

 
A oui. Pas pratique la manœuvre  

Attention quand même :
En vidéo on utilise généralement des temps d'exposition relativement longs. Typiquement en appliquant "la règle des 180 °" :

• 24 images/second => 1/48 s,
• 30 images/seconde => 1/60 s,
• 60 images/seconde => 1/120 s,
• Etc.

Donc tu risque de te retrouver avec beaucoup de flou de mouvement...
 
Ou alors tu filmes dans l'intention d'extraire des photos et avec des temps d'exposition plus courts.
Mais en ce cas tu verras que la vidéo ne fait pas très naturelle, pas très fluide...
(Tu peux à priori y palier en ajoutant du flou de mouvement en post-production, mais je ne sais pas dans quelle mesure ça marche bien...avis aux experts vidéos, ce n'est pas mon cas.)
 
Pour te faire une idée de ce que ça donne quand on ne respecte pas cette "règle", tu as la scène du débarquement dans Il Faut Sauver le Soldat Ryan qui la contourne et en joue habilement.

 
Oui sur les autres caméras de chez CANON mais je ne vois pas de C-LOG 2 sur l'EOS-R, juste C-LOG 1 :
 

 
Ni dans les menus de l'appareil dispo sur youtube :
 
https://youtu.be/pM_q66KVNaU?t=96
 

 
J'attend l'avis d'un expert pour ça (ça devrait arriver dans la journée). En fait je crois comprendre ce que tu veux dire car oui c'est effectivement deux choses bien distinctes mais ça me paraissait plutôt "logique" que le 10 bits ai un rapport direct ou même indirect avec la dynamique proposée par l'appareil. Et que le fait de filmer en 8 bits, fait que tu n'en profite pas au sens le plus large à l'arrivée. Mais tout à fait prêt à faire mon mea-culpa sur ce point  

Ce serait uniquement pour filmer des orages je pense.
La dernière fois j'ai filmé à l'iPhone du coup c'est très moyen en extraction.

Att mais apparemment on peut ! Si on s'en réfère à ce que je viens de poster !
 

 
Extraction à partir de vidéos 4k c'est pas ça ?  

Parfait c'est tout à fait ça, j'ai plus qu'à choisir le bon format.

 
Pour un amateur c'est loin d'être indispensable mais pour un pro ça fait une belle sécurité le double slot

 
MPC HC ou VLC peuvent extraire une image d'une vidéo, pas besoin de sortir Première pour ça

A la bonne heure ! Ravi d'avoir pu t'aider (sans faire exprès   )  

C'est le R5 qui devrait bénéficier du LOG2 nouvelle génération.
Le R a le LOG1, qui est excellent (très facile à traiter, et bonne tenue à la surexpo).
Les 3 LOG ont des caractéristiques différentes, et dépendent de la post prod prévu ainsi que des conditions de tournage (lumière maitrisée, sous ou sur expo).
 
Il y a une différence entre extraire une image d'une vidéo shootée en mode "cinéma" (avec du flou de mouvement), et les modes dédiés (rafales 4K/6K du R ou des Pana).
 
Dans le cas de l'application photo d'orage, il vaut effectivement mieux privilégier le mode dédié photo/vidéo 4K.
 
Pour de la photo d'orage de haute qualité, la rafale photo standard sera suffisante, avec une ouverture mini, en MAP manuelle.

oui mais c'est du Nikon, donc c'est pas redhibitoire.
on est sur le topic du réquisitoire à l'encontre du R, et la parole est à l'accusation

 
J'imagine que c'est parce que j'ai dit ça :  Le C-Log du R est très bon. La dernière version du C-Log2 est juste encore meilleure.
 
=> je voulais dire : je suis déjà très content du C-Log du R. Ayant vu les résultats du dernier C-Log2, qui va à priori être implémenté au R5, j'ai hâte d'en profiter.
 
Voilà, c'est corrigé  

 
Bien ce qui me semblait !  
 

 
Si tu pense que ça m'amuse de torpiller CANON...  J'ai commencé comme tous les vidéastes avec le 5D mark II, notamment sur ce beau projet réalisé par ma collègue : https://www.youtube.com/watch?v=VIDIfiIL3Vw (faites pas attention à la date d'importation, le projet a bien neuf ans).
 
Autant te dire que moi, ainsi que la majorité de mes confrères vidéastes "new generation", ceux qui ont commencé à se détourner progressivement des caméras vidéos pour utiliser des boîtiers photos, on a toutes les raisons d'accuser le R et de façon plus générale CANON depuis des années sur ce marché  
 
EDIT : à l'occasion de la présentation du R au salon, j'avais trouvé la vidéo de Jérôme/Nowtech assez juste. L'idée étant de revenir sur chaque constructeurs en faisant comme une sorte de bilan/rétrospective jusqu'à l'arrivée de leurs derniers boîtiers. Et finalement, je trouve que leurs analyses (sur l'adn des constructeurs plus précisément) reste encore assez pertinente à mon sens aujourd'hui : https://youtu.be/ruoBazFab_c?t=401

 
Si tu as les moyens d'avoir un bon opérateur dédié à la mise au point, tu ne vas pas bosser avec un R, ni même avec un panasonic  

 
Mais c'est pas la question...
Juste, tu t'y connais en tournage vidéos pros ?
 
edit : et l'histoire (depuis le 5D MARK II donc), a justement démontré tout le contraire.

en tout cas tu as l'air de vraiment vouloir torpiller Canon.
 
En attendant perso j'en suis content, et le weekend dernier je n'aurais pas fait mieux avec un autre boitier : mon filleul qui joue et qui court, shooté au 50mm f/1.2 avec le cadrage que je voulais, avec grosso modo près de 100% de MAP spot on sur l'oeil (pas le cil, l'oeil), bah là un 5D mkIV pouvait se rhabiller... tout comme une bonne partie des concurrents (à cause de l'AF et/ou de l'absence de ce type d'optique).
 

mais encore une fois, le R n'a pas été annoncé, présenté ni vendu comme un breaking change dans la partie vidéo, même si il filme très correctement (et que pour un boitier "mal né" en vidéo, il reste supérieur à un 5D mkIV ici aussi... tout en restant moins cher)
 
perso c'est surtout l'annonce du R5 et de ses grosses capacités en vidéo qui me surprend... j'ai l'impression que c'est plus une caméra vidéo qu'un appareil photo
j'espère qu'un R6 viendra en reprenant les capacités photo mais en étant plus light sur la vidéo (pour un tarif beaucoup plus contenu).
 

la réflexion est juste : un vloggeur qui fait ses vidéos pour youtube va partir sur un A7III, ça me semble évident.
il se contrefout de tout ce que propose le boitier (la définition de l'EVF, l'ergonomie, etc.), les optiques RF, et les optiques EF... mais il est le coeur de cible de tout ce que propose Sony.
La proposition de Sony me semble donc bien plus intéressante dans son cas.
 
Mais c'est pas une raison de venir pester pendant plusieurs pages sur le topic du R en faisant sa pleureuse parce que le EOS R qui n'est pas un appareil destiné aux vlogger.... n'est pas le meilleur pour les vlogger  

 
pas plus que ça. J'ai surtout beaucoup d'espoir en CANON pour le coup et en ce qui concerne le R, je n'en ai pas dit que du mal non plus (faut vraiment lire les gars et pas en biais pitié quoi).
 

 
Mais définitivement qu'on se comprenne. L'idée ça n'est pas de te faire changer d'avis sur le boitier ! Que tu t'y retrouve en tant que photographe mais c'est tant mieux seulement si je pose un avis sur le R globalement négatif (mais avec quelques points positifs malgré tout) je suis bien obligé d'expliquer pourquoi et dans le détail   . Quand bien même vous vous en fichiez comme de l'an deux des vidéastes qui donnent leurs avis sur un boitier photo. Si t'es content de ton appareil, c'est vraiment le principal. Le reste bah ne le rend pas pour argent comptant puisque de toute façon tu ne te sens pas concerné par les problématiques que des users comme moi rencontre avec CANON depuis des années.
 

Alors un breaking change au même tire que ce qu'est entrain de faire CANON avec le R5 ? Clairement non. Mais affirmer par deux fois que CANON n'a jamais voulu titiller les vidéastes avec l'EOS-R ? C'est que t'a vraiment pas suivi le lancement de l'appareil, de ses débuts jusqu’à son arrivé officielle dans les divers salons et conférences. Entendre CANON défendre l'EOS-R sur ses specs vidéos s'en était gênant. Et pour le coup Albert dans la vidéo a raison puisque j'ai vécu exactement la même expérience à l'époque avec un représentant de chez CANON  

 
Mon expérience elle est certes limité mais pas inexistante et surtout je constate ce que je vois autour de moi. 99% (allez 98%) des vidéastes (pro je précise au cas où...) qui bossent avec des hybrides n'ont pas d'opérateurs dédiés à la mise au point.  
 
Après évidemment il y a pro et pro mais garde à l'esprit que la plupart des tournages pros ne réunissent pas 5/10/15 personnes. Chacun bosse à son niveau

Personnellement, je trouverais ça chouette que le R5 rapproche les boîtiers "haute résolution" des boîtiers "polyvalents".
 
C'était déjà le cas des Sony a7R III et, encore davantage, a7R IV qui ne sont plus "juste" des boîtiers de studio ou de paysage.
L'a7R IV a ce que Sony propose de mieux en terme d'AF hors a9 eta9II, une visée qui peut basculer en 120 images/secondes pour l'action, un rafale correcte (10 images/seconde en 12 bits, 6,5 images/seconde en 14 bits).
Il n'y a que la vidéo qui soit en retrait. Personnellement, pour mon usage actuel (vidéo très secondaire et essentiellement destinée à de la vidéo "souvenir" ), ça me va, d'autant que l'AF en vidéo semble redoutable (eye AF en vidéo).
 
Si le R5 arrivait à combler cette lacune sans compromettre la partie photo ça créerait un précédent intéressant.
Peut-être que Sony, qui semble vouloir protéger ses caméras en bridant ses hybrides (une pensée pour l'a7SIII qui n'en finit plus de se faire attendre !), changerait son fusil d'épaule...
Edit : Perso', je ne suis pas la cible pour la vidéo, par contre la tendance générale vers des boîtiers plus polyvalents, ça m'intéresse.

 
Sony se retrouve un peu dans la position de Canon il n'y a pas si longtemps. Ils ont été obligé de faire des efforts très importants pour exploser le marché avec la 3ème génération de A7. Mais maintenant ils sont bien en place et vont surement faire comme Canon...

 
Désolé mais non   . Si ton expérience est limité, ne t'aventure pas trop sur ce terrain là dans ce cas parce que ce que tu dis ça ne tient pas debout. Tu te contredis toi même d’ailleurs   . Il n y a pas PRO et PRO, il y a juste des méthodes de travail qui sont différentes d'un réal à l'autre, d'un plateau à l'autre, bref, d'un projet à l'autre tout simplement. Si j'estime ne pas avoir besoin d'opérateur sur un tournage, bah j'en prend pas tout simplement mais venir affirmer que 99% des pros qui bossent avec des boîtiers photos (aller on va élargir) et pas des caméras, n'ont pas d'opérateur dédiés à la mise au point c'est pas vrai ;
 
2011, tournage à l'EOS-1 sur un moyen métrage

 
Ta l'opérateur de notre plateau qui est juste derrière moi

 

 
L'Exorcisme de Hannah Grace, tourner entièrement à l'α7S II  
https://www.youtube.com/watch?v=nsUlXWgJglg
 
Alors en fait si. On peut non seulement tourner sur ses budgets avec un R (qui en sera pleinement capable avec le R5 espérons-le), mais aussi avec un Z6, un Pana ou ici en l’occurrence avec un SONY A7S II. Ça n'est pas une question de moyen (pas que) mais de méthodes de travail