Reprise du message précédent :
Bon j'ai été faible, 70-200 commandé.  
On verra bien, si c'est trop court je prendrai le 200-600 quand il sortira

Ça sera trop court, je veux bien t'en débarrasser à vil prix  

Essaye au pire tu verras bien.

Ne mets JAMAIS ça. Ça peut peut flinguer ton capteur, gripper le déclencheur, bloquer la bague de zoom. Quant au piqué ton objo va se transformer en Lomo ( le jambon)  

La marque Nisi est une bonne marque. Et un filtre anti UV est agréable notamment sur l'eau si tu veux prendre les fonds ou le paysage sans être gêné par les reflets sur la mer/lac...

Très sympa ce geste de la part du vendeur.

tu confonds avec un filtre polarisant,
un filtre UV, en gros, c'est juste une protection de la lentille

 
Ah mince... autant pour moi    

Oui beaucoup de personnes achètent ça pour protéger la lentille frontale. J'ai envie de dire test avec et sans mais oui c'est un beau geste du vendeur.

Les filtres uv c'était intéressant du temps des pellicules je crois... Ou quand l'image qui sort a une grosse dominante bleu ... A la rigueur test tu nous dira... Mais ca remplace pas un polarisant...

 
C'est pas le rôle du pare soleil de protéger la lentille ?    
 
AMHA , les filtres UV à part dégrader le piqué de l'optique, je vois pas l'intérêt

 
T'as pas le Paresoleil systématiquement et il y a des cas où tu peux avoir des dommages malgré le paresoleil (sable, projection quelconque...)
Perso je fais tjs attention à mes filtres et malgré tout avec le temps ils s'abiment (t'es bien obligé de nettoyer ta frontale et rien que ça ça l'abime).
 
Donc mon option : filtre UV de qualité systématique. Jamais vu de réel impact sur la qualité d'image.

Salut, ça fait plusieurs fois que je lis ça, pourquoi le XQD est mort ?
Niveau prix, le CF Express à l'air moins cher, c'est surtout ça l’intérêt ?

Sinon, je suis passé au Z6 avec le 50mm 1.8, c'est juste mortel.

 
Tout comme le pare-soleil, le filtre UV permet de protéger même si ce n'est pas sa première fonction. Quoiqu'il en soit il est évident que le filtre est plus efficace que le pare-soleil qui n'apporte qu'une protection relative.

Ca dépend de quoi on cherche à se protéger car quelques gouttes d'eau ce n'est pas bien méchant et un truc qui tape vraiment fort, ça pourrait s'avérer pire si ça bouzille le filtre. Mais bon, c'est pas comme si ce débat n'était pas récurrent.

Perso, un filtre a sauvé la lentille frontale d'un de mes objo qui avait reçu un choc, alors...  
 
Certes, cela ne sauve pas de tout mais c'est une barrière quand même.

Je disais juste qu'un filtre étant plus fragile qu'une lentille, s'il casse, les débris de verre ne seront pas bon pour la frontale et selon le type de choc, le remède pourrait s'avérer nul voire pire que le mal.

Mouais pas convaincu du tout.
J'ai aussi un filtre qui a pété sur un choc la lentille aurait été fortement endommagée s'il n'avait pas été la... Elle en est sortie intacte....

C'est quoi les choc qui "aurait" endommagé la frontale ?

Un double choc

 
Une projection de pierre dans une rando.
Filtre cassé net, frontale intacte. J'aurais clairement pas aimé ne pas avoir de filtre ce jour là  

Les filtres UV servent surtout à protéger des rayures et/ou projections de petits cailloux ou encore à protéger contres les saletés et/ou des embruns marins (c'est plus facile et moins risqué de nettoyer le filtre que la lentille frontale sur le terrain).
 
En cas de choc, c'est une autre histoire...
 
Mais c'est comme les vaccins si vous voyez ce que je veux dire  

Tu veux dire qu'une personne qui refuse de mettre un filtre sur son objo par manque de recul sur les dégradations optiques induites possibles, faire prendre aux autres photographes, des risques pour leur frontale???
Non on a du mal à voir ce que tu veux dire...
 
Perso c'est 100% filtre pour les poussières, projection, entretien facile. Par contre à je le retire ponctuellement si grande ouverture + cas de trés fort constrastes et spots lumineux  ( exemple pièce sombre + lumière spot dans le champ) sous peine de ghosts des sources lumineuse  bien pourraves...

 
Verre contre verre, ce n'est pas bon et va générer des rayures mais une fois de plus, tout dépend du choc (dureté de l'objet qui tape, force, direction). Et je ne cherche à convaincre personne puisque j'ai un UV/neutre de protection sur certaines optiques. Seulement comme je suis dubitatif sur la protection apportée, je n'ai pas de dogme en la matière et ne le fais pas systématiquement et notamment pas sur les optiques où je peux monter régulièrement un ND ou un polarisant pour éviter de stacker ou de devoir démonter ou éviter le ghosting.

 
Non mais inutile de développer.

 
Je fais l'inverse, j'en met ponctuellement lorsqu'il y a des risques ou que je sais que les conditions vont m'amener à nettoyer souvent la lentille frontale pendant le shooting  

Filtre UV de qualité dès que le prix de l'objo dépasse le K-€

Sinon il existe des filtres de protection et pas des filtres UV, qui sont vraiment fait pour résister à un impact, c'est ce que j'utilise en extérieur (plage, forêt, skatepark..)

Bonjour Les Z !
Est-ce que quelqu'un a déjà testé le Zfc avec le 28 ? Ou avec un autre objectif.
Je cherche un compagnon pour mon D500, en version plus light.
Merci d'avance.

Le Zfc ne sort que le 28 juillet donc compliqué.

 
Effectivement, c'était au cas ou l'un d'entre vous aurait eu l'occasion de le voir dans un salon, ou autre.
Du coup, vous en pensez quoi avant sa sortie

je pense que le Zfc apporte le gain de la série Z sur un appareil aps-c avec certaines améliorations à venir de la gamme Z (écran rotatif, etc..).

Du coup si on aime le format DX c'est potentiellement un tres bon appareil même avec de "vieux" objo.

J’ai craqué pour le z 14 - 24.    
 
Le bouchon qui se monte avec le pare soleil est énorme.  

Toujours pas de tests du 28mm?    

Bonjour à tous,
Piètre photographe, mais amateur tout de même, je viens de me faire un plaisir en achetant un Z5, qui vient donc remplacer mon D300 vieillissant (que je garde bien sûr).
Pour le moment je trouve les objectifs Z bien trop chers même s’ils semblent excellents.
N’ayant pour le moment que des objectifs DX (je sais que ce n’est pas opti pour le moment mais ça reste très correct je trouve) le but du passage au plein format est bien sur de trouver de bonnes optiques  FX progressivement.
 
Je ne trouve que très peu de photos faites au Z5 ou 6 avec bague FTZ et une optique F.
 
Ma question ou plutôt confirmation j’espère: les bonnes optiques FX restent quand même aussi bonnes avec un Z et bague FTZ? Moyen de se faire plaisir avec un « vieux Af-S 24-70 f/2.8 » comme j’aurais pu le faire avec mon D300?
 
Car pour rester raisonnable je pensais chercher de l’occasion dans ce genre, où un Sigma Art équivalent… Cela restent de bons choix?
 
Question subsidiaire: avec un objectif stabilisé, comment savoir quelle VR est utilisée, celle du boîtier du Z ou celle de l’objo? Et surtout quelle est la meilleure en général?
 
Merci bcp!

La bague ne degradera pas la qualité des objectifs. C'est juste un tube d'air avec des contacts électronique. Du coup regarde les tests des objos et tu saura ce qui'ils donnent sur un Z (a la différence prêt de la stabilisation, du capteur et de l'aspect hybride des Z).

Pour le stabilisation le plus simple c'est de l'éteindre sur l'objectif. Sinon il faudra sans doute tester en fonction de la technologie si le cumul a un intérêt ou non.

A confirmer mais il me semble que si je coupe la stabilisation via l’interrupteur sur le 105 VR ça coupe totalement la stabilisation ( objectif + boitier), j'ai un Z6 par contre.

Avec mon Tamron 70-200 G2 si la stabilisation est désactivée sur l'objectif en effet il n'y-en a plus du tout.

J’avais bien compris que la bague FTZ ne gère que l’adaptation des montures, je l’ai!    
 
Je voulais juste savoir si en gros acheter aujourd’hui une bonne optique FX d’hier n’est pas complètement idiot et permet de profiter pleinement du Z5, à moindre coût en attendant des Z dans quelques années?
 
En sachant que mon niveau est très modeste mais j’aime bien le piqué, le bokeh et jouer avec la profondeur de champ, j’aime les optiques qui ouvre grand!  
 
Merci des infos en tout cas!
 
La j’ai monté mon tout bête et vieux 50 af-d, j’adore le plein format    
Mais le focus manuel j’avoue que je ne l’ai plus utilisé depuis des années!!!

Une bonne optique FX motorisée pour garder l'AF ira à merveille, pas de soucis. Idem chez les tiers mais là il faut vérifier la compatibilité avant.
 
Le Z9 a été aperçu aux JO...