Reprise du message précédent :
Tu peux développer, j'ai peur de pas comprendre ou tu veux en venir et sur quoi tu te base pour étayer tes propos.

Le grip qui sortira sur la gamme Z ne sera que compartiment pour 2 batteries sans contacts. Donc pas de joystick ni de déclencheur vertical.  
On régresse comme avec le D7500.

Le grip sans déclencheur qu'il y avait au lancement  des boitiers était un prototype de présentation (c'était indiqué : "mock-up" ) , les documents qui présent les accessoires montrent un déclencheur ...

Il faut se détacher des détails de conception, c'est une V1… Le but est bien de faire passer les gens plusieurs fois à la caisse avec les prochaines évolutions.
 
Rappelons-nous que le A7 V1 avait… une monture en plastique ! Aujourd'hui le A7III est difficile à critiquer.
 
Moi je regarde sutout les choix stratégiques. Partir sur du FF et créer une nouvelle monture est un choix courageux de Nikon et ça veut dire qu'ils envisagent sûrement leur futur en Z...

Mais pourquoi diable arriver sur le marché aujourd'hui, avec tout le recul et l'expérience des autres marques, avec une batterie si pauvre en autonomie alors que le boitier ne semble pas si petit que ça ?

Tous les retours que j’ai lus parlent d’une bien plus grande autonomie que celle annoncée par Nikon.  
 
C’est vraiment bizarre cette communication.
 
Ou alors je lis pas les bonnes reviews

D'après les premiers retours la batterie tient bien plus que ce qui est indiqué sur le papier ... (edit : grillé par preem !   )

Pour la taille c' est un choix  ...
 
Personnellement je n' aime pas les boitiers trop petits : question de stabilité et d'ergonomie . Cette taille intermédiaire me convient assez  ... (j' ai un D750 , et je l' avais pris en grande partie pour ça ...)
 
Et puis c' est du plein format , on peut assez difficilement faire beaucoup plus petit ...

Je ne critiquais pas la taille du boitier
Moi aussi il y a une limite acceptable à la miniaturisation. Un boitier trop petit devient anti ergonomique.

Le Fuji X-H1 est plus encombrant : https://fujiaddict.com/2018/08/23/c [...] -nikon-z7/
 
Pour de l'APS-C... Bon les objos lui redonnent l'avantage.
 
Ce qui m'interroge c'est l'avenir de l'APS-C chez Nikon. Remarquez, ce serait pas con de garder les reflex en APS-C pour les photographes sportifs et animaliers, et le reste en FF mirrorless.

 
Ah ben Fuji est à mettre au même rang, avoir une poignée grip plus grande, faire un boitier plus haut de gamme et ne pas se permettre de mettre une batterie de plus grande capacité est une bien belle connerie à mon sens. Le Nikon a également une poignée assez profonde.

Ce n'est pas forcément une connerie: ne pas faire un ultra haut de gamme pour sonder le marché n'est pas forcément idiot.
 
Indépendamment de leurs perfs à confirmer, la seule véritable erreur que je vois est le coup du double slot qui apparemment est devenu déterminant pour pas mal de pros.

personne ne l'a pris en mains pour un vrai test et ça rale deja....serieux ???
Dsl les mecs mais votre appareil parfait n'existe pas  
 
 
 

Oui mais les A7 tiennent aussi beaucoup plus que sur le papier.
Quand Nikon annonce 330 shots c'est a priori selon le meme protocole avec lequel Sony en annonce 530 (CIPA)....donc on peut quand meme penser que l'autonomie sera moins bonne que sur les A7 III

 
bon je vais attendre les vrais tests du Z6 alors.

Il semble suscité l'engouement ce Z7. Nikon semble ne pas pouvoir satisfaire toutes les demandes.
https://petapixel.com/2018/08/28/ni [...] o-quickly/

 
C'est beau le marketing.

Il ont déjà vendu les trois prototypes et les deux maquettes en bois  

Apparemment ça marche encore en 2018, pourquoi se priver  

Nikon aurait mieux fait de se faire la main dans le mirrorless avec un APS-C pour commencer, se forger une bonne réputation à la manière de Fuji, et ensuite proposer du FF.
 
Ils ont vu que Sony avait le monopole, alors ils se sont dit "nous aussi on veut croquer" ?
 
Je n'arrive toujours pas piger le projet, ni trouver le coeur de cible de cette série Z dans l'état actuel.
Les amateurs fortunés ? Les anti-Sony frustrés ?
Les pros, les photographes d'évènements sportifs, les grands reporters ? Non, eux sont déjà équipés, avec du matos loué ou payé par les boites dans lesquelles ils bossent.

bof, c'est Nikon, ils ont pas besoin de se "forger une réputation"...
Sony est tout seul sur le segment des mirrorless FF (hors Leica mais c'est pas le meme prix), il y a de la demande, ca fait du sens de vouloir entrer sur le marché  
pour la cible : déja les gens équipés en objectifs Nikon et qui lorgnaient sur les Sony A7

 
Réputation dans le mirrorless j'ai dit. La gamme Nikon 1 est déjà morte et enterrée. Pas sûr que les gens en gardent un souvenir.
La cible, pourquoi essayer de faire monter des objectifs FX via adaptateur sur ces nouveaux Z, alors que la gamme actuelle des FF à miroir est déjà bien étoffée et optimisée pour fonctionner avec ?
 
Pourquoi s'emmerder d'un 50mm 1.8 en version Z, alors qu'il vaut que dalle en FX ?
679 € contre moins de 200 €.
415Grs contre 185Grs.

 
Je ne suis ni amateur fortuné, ni anti-sony ni pro.
Mais j'ai un parc d'objectifs AF-S, un D700 vieillissant, et je suis séduit par les mirrorless. D'ailleurs j'ai un Fuji X100T qui est très agréable à utiliser mais tout de même bien bien limité, surtout l'AF qui est une plaie.
 
Le gap par rapport au D700 sera énorme, je me fous du dual slot dont on se demande comment on a pu s'en passer pendant des décennies, l'AF ira dans 99.99% des cas, le buffer encaissera les rares rafales que je lui demanderai.
Le switch sony me coûterait une blinde et d'ailleurs pourquoi switcher ? Pour avoir deux troix features en plus dont je me fiche ? On peut toujours regretter que Nikon fasse moins bien que Sony avec un produit qui vient de sortir, mais de là à dire que du coup c'est de la merde, c'est aller un peu vite
 
Ne suis-je pas une cible parfaite et finalement assez répandue ?

Tu es la cible parfaite.  
 
Mais pars plutôt sur un D750, ça vaut à peine 1 000 € neuf sur PMinister.
 
De rien.

je répondais sur l'intéret d'entrer sur le segment des mirrorless FF
après j'ai pas été séduit non plus, les objectifs Z je suis sceptique aussi : au final ils sont aussi encombrants que les objectifs FX + bague, tout en étant beaucoup plus chers...
Je ne vois aussi pas de 24-105 ou de 24-120 de prévu, seulement 24-70

L'intérêt d'entrer sur le segment, il était en fin 2013, y'a environ 5 ans.

mieux vaut tard que jamais

C'est une nouvelle formule optique, donc ça coûte plus cher dans l'immédiat, surtout pour une production si limitée.
 
Je ne juge pas de la pertinence mais c'est pas exactement comparable.

Maintenant que sony va mieux canon et nikon peuvent venir. Le marché apn n a quasi aucune concurrence chaque fabricant a ses marchés, travaillent ensemble. C est tres efficace meme samsung n a pas pu s'imposer.
 
Donc c est pas la peine de blablater sans fin sur nikon vs sony, vu qu ils bossent ensemble depuis des années, le z6-z7 visent d'autres segments avec d'autres atouts. Personne ne veut ou ne peut killer l'autre.

 
On l'a déjà écrit 100 fois mais un leader n'a aucun intérêt à essuyer les platres et il a intérêt à laisser les outsiders le faire. Canikon a laissé Sony qui à l'inverse, n'arrivait pas forcément à trouver sa place à côté des 2 grands.
 
Si le mirrorless expert avait été un feu de paille, Sony se serait vautré pendant que les 2 grands ne dormaient pas et travaillaient sur les technos qui peuvent aussi bien être mises en oeuvre dans un mirrorless que dans un reflex. Donc la R&D n'était pas perdu dans tous les cas et en attendant, ils ramassaient sur leur segment de prédilection.

 
 
le 50 1.8 S nikon dit que c'est le meilleur 50 de tous les temps... normal qu'il soit pas au prix du AFS 1.8
dans 3 ou 4 ans ils auront aussi un 1.8 Z à 200€
 
et le mirrorless c'est l'avenir, l'intérêt c'est d'y être pour pas disparaître

ouais enfin attendons les tests pour ca
c'est nikon evidemment qu'ils disent ca, ils vont pas dire "ouais notre objectif est pas mal mais X fait mieux pour moins cher"
pas convaincu non plus que les prix baissent de sitot

Sony (désolé pour la sempiternelle réf mais bon...) a bien un 55 f1.8 assez cher très qualitatif et a sorti par la suite un 50 f1.8 bien plus cheap avec un tarif en adéquation. De toute façon rentrer dans ce système tout neuf Nikon, implique, AMHA, qu'il faudra, de toute façon, de la tune pour suivre. Les optiques Nikon ne sont pas réputées pour sortir à pas cher...

De toute façon même s'ils le pouvaient, je te fiche mon billet qu'ils ne se positionneraient pas moins cher que Sony.

 
Comme Apple tous les ans avec son iPhone.  

Et il faut voir les performances du 50 1.8, notamment l'AF. Rien de mieux pour donner envie de passer au 55 directement  

Franchement leur 55 est très bien et si Nikon fait aussi bien pour sensiblement le même prix, bien joué en effet. De plus, vu le positionnement tarifaire des produits (au contraire de Sony pour sa série 1), m'est avis que le 50 de kit n'était pas forcément la priorité.

Reste les impressions 3D  

Moi ce qui m'emmerde, c'est qu'avec ces tarifs, ces appareils sotn ultra-élitistes.
Je rêve que Nikon fasse un appareil mirroress APS-C.
Les avantages :  
- compacité
- compatibilité avec tous mes objectifs APS-C (éventuellement via une bague)
- déclenchement 100% silencieux
- EVF qui permet de savoir, avant de déclencher, si on a une exposition foireuse (zones brulées dans les zones à fort contraste)
- stabilisation dans le capteur (plus efficace que celle dans l'objectif ?) Et niveau horizontal fait par le capteur
- connexion wifi ou bluetooth avec mon téléphone, pour partage facile et rapide des photos prises, et tag GPS
 
Déçu de voir que ce n'est pas la direction suivie.

prend un m43