Reprise du message précédent :
C'est sur les courtes focales qu'il y a un gain de compacité (pas besoin de retrofocus).
 
Pour les autres focales, au contraire le fut est un peu plus long (même si le surplus de poids est faible).
 
Après, tout dépend de comment l'optique est corrigée.
Visiblement avec ces focales fixes on a une construction complexe et les courbes MTF théoriques alléchantes..

 
 
6000$ quand même

 
Pas du tout !
Chez Sony par exemple les 28, 35, 55, 85, 1640, 24-70 f4 sont toutes plus compacts que les équivalents nikon ressents

Drap juste comme ça pour voir
 
Les annonces me faisaient dire : tiens pourquoi pas en remplacement du m43
 
Et au final, bah non
 
 
#m43forever

Drap... Entre les tests boitiers, de l'adaptateur et des optiques on va avoir une sacrée dose de photo de briquettes et de chatons ...

C'est un classique mer 24-70f4 chez les hybrides ? Il y a moyen de sortir des bokhee sympa ?

 
 
Effectivement il y a du léger pour celui qui souhaite sortir léger et du lourd bien ouvert pour ceux qui en ont besoin, bref il y a le choix chez Sony.
Maintenant à la sortir des premiers A7, je ne sais pas quels objectifs étaient dispo...

Y'avait pas le 28-70 f/3.5-5.6 ?
Et le 16-70 f/4 ?

Le 28-70 oui c’etait Le zoom du kit.
Sortie aussi le 35 2.8 et le 55 1.8
Le 16-70 existe pas en fe tu dois parler du 16-35 f4 qui est sortie 1 ou 2 ans après il m’en semble.

 
Plus longues pour plusieurs d'entre elles j'avais comparé mais passons, de toute façon il n'y a pas les mêmes exactement et ça dépend des références et même si elles sont plus petites, globalement on a l'impression d'avoir les mêmes gabarits en main.

 
35/2.8 et 55/1.8, plutôt compacts même si c'était plus gros mais beaucoup plus léger que les AF-D équivalents plus ouverts.
Niveau zoom le 28-70 de kit, pas énorme non plus.

C'est un monture E.
 

Arf ! La bague d'adaptation utilisable que pour les AFS (pour l'af)! Ça correspond a quoi chez les tiers villa technologie ? (Tamron, sigma)C'est franchement dommage ça ! Surtout vu le prix des optiques proposer.

Les 600€ pour un 50 1,8... Sachant que le noct ça sortir et qu'un 50 1,2 est prévus...

A voir en pratique ce que ça donne et si ça vaut un 50 1,4...

Dehors les Sonyistes, c'est le topic du Ziiiiii ici  

Début de l'hémorragie.

ça va, ça devrait pas être bien compliqué de faire mieux que le 50 1.4 afs  

Y'a quelques image du 24-70 f/2.8 et du 14-30 f/4 ici :  
https://nikonrumors.com/2018/08/23/ [...] noct.aspx/
 
Le 14-30 à l'air tout rikiki par rapport au 16-35
 

C'est pas trop le piquet ou l'af qui m'inquiète sur les optiques Z mais l'ouverture, le rendu et le le bokhee.

Comme je connais pas trop les gammes des concurrents je ne sais pas à quoi m'attendre.

Un objo F4 de kit sur un ff a 3000€ ça fait réfléchir on risque de perdre la polyvalence du fameux combot a F2,8.

 
Ah oui   .
J'avais pas vu le prix, mais c'est vraiment pas donné.
Je tablais sur les 2500/3000 mais pas le double  

Le Z6 avec 25Mpxl est a ce tarif. Le Z7 est effectivement un cran au dessus.

Là il parle du 58mm f/0.95 @6000

Ha ! Dans les news je n'avais pas vu les prix de toutes les optiques. Juste celles dispo 2018.

Du coup mon cerveau a censuré le fait que ce puisse être le prix de vente.  

Vanter la monture depuis 50 ans et finalement la changer.

Ils sont forts chez Nikon

Une premiere review : https://www.dpreview.com/reviews/ni [...] ons-review
 
Apparament il y a quand meme un mode Detection de Visage en AF-C...reste à voir ce que ca vaut par rapport au Eye AF de Sony ?

 
Après décrété longtemps que le FF était inutile, qu'est-ce qui t'étonne ?
 
Plus sérieusement, j'attendais beaucoup de cette annonce Nikon et j'avoue que je n'ai pas pleinement saisi  
l'importance ou l'intérêt de cette nouvelle monture. J'ai dû manqué quelque chose probablement.
 
 

C'est plutôt simple, au delà de l'intérêt commercial, ça permet de changer les formules optiques.

Donc coût de production moins chère pour des performances équivalente en étant plus petit et plus léger. Cerise sur le gâteau ça permettrait même d'avoir plus de lumière que la monture actuel (comparaison a f égale).

Enfin plus de contact électronique.

 
Plus petit et plus léger ? Je crois qu'on a pas vu les mêmes choses alors
 
Et puis ... pourquoi changer alors que tout le monde est déjà équipé ?

En ce qui concerne la compacité, un tirage mécanique réduit (16 mm en monture Nikon Z vs. 46,5 mm en monture Nikon F) bénéficie surtout aux focales "courtes".
Avec un tirage mécanique de la monture F, il fallait recourir au retrofocus.
Avec un tirage mécanique de la monture Z, cela n'est plus forcément nécessaire : on peut faire des grands angles très compacts (voir le zoom 14-30mm dont Nikon a présenté une maquette).
 
Pour les focales "normales" ou "longues", cela n'apporte rien.
Au contraire, il faut rallonger le fut, ce qui alourdit (légèrement) l'objectif et augmente le porte à faux.
 
Pour les "grosses" optiques, elles répondent aussi à une demande.
Si le public veut des optiques très lumineuses, corrigées, avec un vignettage optique minimal (qui est un vrai souci avec les capteurs) et avec un vignettage mécanique minimal (pas "d'oeil de chat' dans les coins)...ben ça donne des monstres !
 
Le mirrorless n'y est pour rien...

 
Non : Leica

Euh, leur optiques "modernes" ? des exemples ?

OSEF

Si Vincent Munier prend le Z7, et le garde en état après 3 mois en Antarctique, je passe chez Leica

 
Toute la gamme actuelle en gros.

Tu veux dire qu'un 90mm f/2.0 de 700g c'est un poids plume ?

 
Les APO sont une gamme spéciale en fait. Regarde bien la taille des summilux.

Donc en fait, avec les mirrorless FF, le 50 1.8 à 600-900$ (Nikon Z, Sony 55, etc) c'est devenu la norme. C'est beau le progrès.

 
2500 c'est le prix des 24/35/85 1.4
la on est dans une autre dimension ;-)

 
 
a 6.25... ca a l'air pas ouf  
https://www.youtube.com/watch?v=X2k [...] gs=pl%2Cwn

 
a f égale il y aura la même quantité de lumière qui arrivera sur le capteur... nikon peut pas changer les lois de la physique optique.
par contre la permet de faire des optiques plus ouvertes que 1.4 chose tres difficiles avec la monture F

C est pas F mais T qui determine le volume de lumiere.