Reprise du message précédent :

Le problème n’existe plus lorsqu’on filme en 60p des scènes sous éclairages artificiels ?

Donc tant qu'on ne va pas aux Etats-Unis, aucun intérêt de vouloir flasher son appareil afin qu'il puisse filmer en 60p.    
 
Et quand bien même, une solution alternative est expliquée dans la vidéo.  

Je vois pas le rapport avec le scintillement mais bon. Je filme uniquement en extérieur...

Donc tu ne sais pas de quoi tu parles et encore moins pourquoi tu veux filmer en 60p au lieu de 50p.

Si si, le débit d'images est plus fluide en 60p

Faut surtout pas qu’il s’intéresse aux téléviseurs qui annoncent 800 Hz...  

En attendant, j'ai toujours pas pigé en quoi c'est si important voire ultra-décisif d'avoir ses vidéos @60 plutôt qu'@50 fps sur un APN compact. Hormis une histoire de "débit" dont on ne sait pas vraiment ce que ça signifie (bitrate ?)

T’as regardé la vidéo ?

Non, proxytaffé. Pour les gens qui n'ont pas deux heures à regarder des images qui remuent en l'absence de toute explication de la part du gusse qui balance le lien sans autre forme de procès, ça parle de quoi ? Ca explique en quoi c'est super fondamental en termes de débit (quésaco ?!?!?!?!) de faire des vidéos @60fps plutôt que 50 ?

C’est donc aux autres de retranscrire pour toi la vidéo par écrit ?  
 
Si t’as pas le temps, perso j’en ai pas à perdre pour toi.
 
Bonne journée.

 
Une simple description du genre "Vidéo expliquant [le sujet dont il est question dans la vidéo] à voir ici : <lien bidule machin>" ça peut aider les gens qui se bloquent un nxdomain sur l'url, oui. Sinon, si t'as pas le temps de dire en quoi cette vidéo mérite d'être vue, effectivement y a pas de raison que je perde du temps à la voir  

Tu portes bien ton pseudo.  

Ben cela explique que si y a encore du 25/50 en Europe et du 30/60 aux us, c est qu il y a une tres bon raison, sauf à aimer le scintillement......

Je suis pas certain que ça l’intéresse car il doit avoir l’habitude qu’on filme pour lui...  

Sur les test comme lesnumeriques, on parle toujours de la réactivité de l'autofocus, jamais de celle du déclenchement.
 
Car même une fois le focus réalisé (en appuyant à mi-course) il y a toujours, sur les compacts, un "lag" entre le déclenchement et la prise de vue (lag qui n'existe pas sur un reflex).
 
Je parle sur les anciens compacts comme mon ancien Panasonic (début années 2010) ; est-ce que ce "défaut" existe toujours ? Je suppose que tous les compacts ne sont pas équivalents sur ce terrain-là ?
 
 
 

Pour ceux qui seraient intéressés par le nouveau Sony RX0, un ultracompact pour la vidéo.
 
- A la une de Sonyalpharumors ce matin: https://www.sonyalpharumors.com/fir [...] -sony-rx0/
- Des revues: https://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] amera.html
 
Surchauffement, menu terrible, autofocus moyen, couvert USB fragile...

 
Ça peut plus ou moins se "régler" (autofocus continu pour empêcher un refocus de la dernière seconde, choix entre obturateur mécanique et électronique, fonction 4K Pre de certains Pana, ou Capture Pro de qq Olympus...)

cela explique que le scintillement c'est si tu filmes en intérieur des écrans ou de l'éclairage. Je ne filme qu'en extérieur et des paysages...

Ça doit être ça.... Merci mais je n'ai pas trop de leçon à recevoir pour apprendre à filmer...
Pour en revenir au sujet, seuls les appareils photos imposent un certain framerate par zone géographique pour la vidéo, ce qui n'est pas le cas des gopro/drones/osmo/etc qui laissent le choix (entre 25/30 ou 50/60, ...). C'est juste stupide mais bon c'est comme ça...

Je ne parlais pas de toi...  

l'habitude de lire en diagonale...

Les fabricants ils font des produits pour tout le monde et tous les usages. En plus le scintillement c est exactement pareil en extérieur avec tous les éclairages, enseignes etc...,

ça m'arrivera pas... Mais je le redis, ce serait bien d'avoir le choix!

Bonjour à tous ! J'ai besoin d'un petit conseil pour changer mon Sony Hx9v. Mon usage est 66% photo + 34% vidéo. Mes photos sont de plus en plus tournées vers des sujets en intérieur, ce qui n'est pas le point fort de mon vieillissant appareil. La taille n'est plus un problème (le smartphone est là pour les photos de tous les jours), et je cherche quelque chose qui excelle en basse lumière, qui filme en 4K, et qui donne de bon résultats au néophyte que je suis sans se casser la tête sur les réglages. Je privilégie un achat sur rue du commerce (j'ai un bon de 80 euros à dépenser suite à l'ouverture d'un compte chez Hello Bank ). Après quelques recherches, je lorgne sur :
- le Panasonic FZ300 : https://www.rueducommerce.fr/produi [...] en-profond
- le Panasonic LX100 : https://www.rueducommerce.fr/produi [...] 7ceae4bb95
Le capteur micro 4/3 du deuxième lui donne-t-il la victoire en basse lumière, ou est-ce que l'optique du premier compense la petitesse de son capteur ? Que pensez-vous de ces modèles ? Y-en-a-t-il un autre qui les surpasse ? D'avance, merci pour vos avis éclairés...

Les Sony RX100 ont l'air très bon pour ça

Tu es dans la rubrique des compacts et tu commences par nous parler d’un bridge...
Alors soit tu t’es trompé de topic soit tu n'as pas compris que pour le même encombrement tu peux t'acheter un équipement beaucoup plus efficace en basses lumières avec un capteur plus gros évidemment...
Donc ensuite inutile de regarder les compacts dont la taille du capteur sera toujours limitée et donc incompatible avec d’excellentes performances en basses lumières...
Et pour information, dans ce domaine, aucune optique ne peut compenser les faiblesses d'un capteur trop petit, sauf de part sa capacité d’ouverture mais cela n’est suffisant pour transformer un appareil.
Je t’invite fortement à t’orienter vers un petit reflex ou un hybride mais si comme budget je me base sur les tarifs des deux appareils que tu avais sélectionnés, ça va coincer pour un hybride si tu exiges la 4K. Je peux me tromper puisque je ne m’intéresse pas à la vidéo bien que mon appareil personnel puisse filmer avec cette qualité.    
Le problème par rapport à d’autres site c’est que tu peux le trouver moins cher ailleurs donc il serait idiot de gaspiller ton bon d’achat que tu peux réserver pour acheter n’importe quoi pour la vie de tous les jours, vu que Rue du Commerce ne distribue pas que de l’électronique...

Si tu fais surtout des photos dedans, le 600mm ne sera pas tres utile.
 
Le lx100 date quand meme pas mal. Dans cette gamme en compact tu as le canon G7X mk2, rx100 mk3.

Double post désolé

Bonjour,
 
Je cherche des conseils pour un appareil photo. Je cherche quelque chose de simple à utiliser (appuyer sur le bouton) mais qui donne des images de qualité. Je photographie surtout des paysages, parfois avec des conditions d'éclairages particulières (genre levé/couché de soleil, brumes etc.). Il me faut également quelque chose de relativement compact, que je puisse emmener en randonnée/trek. Mon usage est quasi exclusivement pour la photo, la vidéo je m'en fous. Idem le viseur "optique" ne m'intéresse pas trop car je porte des lunettes.
 
A part ça mon budget en d'environ 500 euros (comprendre que ça peut être un plus).
 
Evidemment en cherchant à droite et à gauche je suis tombé toujours sur un peu les mêmes modèles. Vous auriez quelque chose à me conseiller en particulier, compte-tenu de mon usage ?
 
Merci d'avance.

RX100 ou équivalent chez la concurrence je dirais

Le RX100 est un compact lourd, pas simple à utiliser, avec un zoom optique limité à seulement 3x. Donc pas bon pour la rando/trek. Je suis dans la même optique que toi Nikoko8 sauf que moi je cherche en plus un appareil faisant de la vidéo 4k.
Pour ce que tu cherches un Sony Hx90 ou équivalent ferait très bien l'affaire. C'est un peu le couteau-suisse du voyageur

Mais enfin tu comprends bien que faire de la photo de qualité ne peut pas se résumer à appuyer sur un bouton !
Si tu t’intéresses à la photo de paysage, sais-tu où faire la mise au point ?
Un lever ou coucher de soleil exige au minimum de savoir corriger l’exposition.
Car un appareil photo n’est qu’un outil.

Betises
Y'a même une categorie d'appareil qui s'appelle des point'n shoot et qui n'ont pas produit de la merde.
Bcp de photographes, notamment en street photography ne changent pas leurs reglages pendant leur session et laisse faire l'appareil qui se debrouille tres bien.

Tu es ridicule.
 
Si selon toi apprendre la technique est devenue inutile sous réserve d’avoir choisi un appareil photo capable de se débrouiller très bien tout seul, justement vers quel modèle tu dirigerais Nikoko8 ?

Oui, si vous pouviez m'aider en essayant de répondre  la question ça m'arrangerait    
 
Cela dit, je pense quand même profiter de cet achat pour apprendre les bases de la photographie et aller un peu plus loin qu'"appuyer sur le bouton" (mais pas beaucoup).

Comme tu as compris je n’ai pas de modèle à te conseiller qui puisse répondre à ton cahier des charges.
Apparemment lui aurait les moyens de te conseiller. Mais pour l’instant son intervention demeure abstraite, comme souvent.
 
Par contre, je t’ai posé une question Nikoko8.

Je plussoie le conseil du RX100 ou appareils équivalents concurrents, si tu es sûr de ne pas avoir besoin d'un gros zoom.

À partir de la version III si ça rentre dans ton budget, c'est le modèle mûr de la gamme.

Relis avec le doigt
 
Sinon, on a l'inverse, toi qui ne parle que technique et qui n'a pas eu de bons retours sur le peu de photos que tu as présenté

C’est parce que j’ai une mauvaise technique et un RX100 Mark III que je peux témoigner.
 
Donc quel appareil conseilles-tu Monsieur Cygne ?

rx100, le 1er modele suffit largement
mode a, f8, iso auto entre 200 et 800 et on ne s'occupe de rien d'autre, juste prendre des photos.
Et avec l'argent qu'il reste, un plein d'essence pour aller dans de chouettes coins, tout simplement.