Reprise du message précédent :

 
c'est le 1/4 d'heure des amis ?

 
six oui!!  

Comme je suis impatient, j'ai craqué et me suis aussi acheté un filtre polarisant (merci carte de crédit)    
Certaines fois il semble utile, mais, d'autre fois...? J'ai l'impression qu'il à tendance à assombrir un peu beaucoup, à rendre un ton pastellisé ? Ou je me trompe...    
 
C'est possible aussi que je ne sache pas bien l'utiliser et que je ne tourne pas à bonne escient la chose ?  
 
J'ai parlé avant d'une manifestation de lumières et d'éclairages sur ponts à Genéve (les yeux dans la nuit) Mais vais commencer par vous montrer des photos de ce week-end, prisent avec ce fameux filtre !!
 
 
 
Lever du soleil et lac fumant !
 
 

 

 

 

 

 

 

 
 
A suivre, coucher de soleil et montagnes toujours avec le polarisant... (mais là j'ai faim)    
 
A +
 
 
 

Y a pas à dire, Bellemousse est vraiment une belle bête......et puis il sait même faire de la géométrie  (cf cercle)
 
_________________________________________
 
Le filtre polarisant assombrit forcément puisqu'il retire un certain spectre de lumière. C'est en forte luminosité qu'il est le plus utile, il sert à retirer les reflets parasites (sur les surfaces brillantes, l'eau, les vitres...), il peut aussi atténuer l'éblouissement d'une scène trop contrastée. Par exemple, il aide à intensifier le bleu de ciel pour qu'il se démarque plus facilement du reste de la scène au lieu d'être blanchi (quand le ciel est trop lumineux, il arrive qu'on ne distingue pas précisèment la démarcation avec l'horizon alors qu'avec le polarisant ce phénomène ne se produira pas).

 
 
Et si tu essayais ton pola sur une photo de paysage, avec un beau ciel bleu, et le soleil dans le dos, en tournant le pola jusqu'à ce que le ciel te semble très sombre... ou encore en essayant de photographier des sujets pleins de reflets (style des carrosseries ou des vitres de voitures...), car selon moi, les couchers de soleil ne sont peut-être pas la meilleure situation pour utiliser un polarisant.
M'enfin, moi, c'que j'en dis...
 
ceci dit, elles sont sympas quand même, tes tofs!  

http://www.imagehotel.net/
 
un hébergeur  

Un  petit essai...
 

 
Bravo, armateur, ca marche du tonnerre, et beaucoup plus vitement qu'Imageshark !    
 
Peti Nécureuil (un peu flou, c'est vrai) au fz30  au bois de Vincennes !  
 

Celle-ci, hier...
 
Cette porte est murée depuis des années, mais le numéro a été conservé...  
Vous ne trouvez pas ca étrange vous ?  
 

 
Ben, non, là ca va pas Imagehotel... pas de redimensionnement a la taille de l'écran !  

Gaffe à ne pas trop abuser des corrections tons clairs/ foncés car ça peut réveiller l'bruit    
enfin c'est sûr que ça peut aider, même si la roue version contrastée ne me déplaisait pas, au contraire
mais question de gout...
Par contre la photo du S9600, bizarre une tof que j'ai vu sur Absolut Photo d'un gars qui s'étonnait d'une mauvaise exposition au flash (surement le fait qu'il était plsu loin que la portée du flash... enfin l'a plus rien dit l'gars    )
 
 
 

j'suis point un connaisseur des Ami    
 

deux petites mouettes...  

 

Bien image hotel ! merci

C'est gratoche Hotel Machin... ?
j'va voir ça ....
Même si je reste avec ImageDream en travers de la gorge avec quelques dizaine de Mo à la benne
pour ça qu'ImageShack, le côté fiable n'est pas négligeable même si ça merde...
enfin il faut essayer des solutions éventuellement de secours
 

p'têtre la porte de derrière  

 
Bon moment au bon endroit !!

 
Des écureuils, tu en trouveras dans la pinède du parc floral... Ils sont sauvages, mais sur le nombre, il n'est pas rare de pouvoir en saisir un !    
 
Sinon, tu parlais d'aller au zoo de Vincennes... Dépêche toi, apparemment ils vont le refaire entièrement à partir de janvier prochain, un nouveau concept de Parc animalier... Bref, tous les vieux rochers sympas (sauf le grand évidemment) vont disparaître... C'est l'occasion d'aller faire quelques tofs !  

Quelques essais avec la Raynox DCR-250
 
avec le flash annulaire Sunpak DX-8R
 
 
tout d'abord un insecte de quelques millimètres de long pris dans une toile d'araignée
 
(sujet à la c*n car l'arrière plan n'éatant pas forcément bien exposé...  
le chuchottement peut se faire sentir
mais quelques postraitements le cas échéant même si c'est pas trop poussé
 
Mode M (manuel) - 80iso
 
f11- 1/200s
 
focale équivalente 420 mm
 

photo recadrée, une réduction de bruit Photoshop puis légérement redimensionnée  
 
 
 
En mettant un bidon en plastique bleu en arrière plan afin de changer un peu la couleur....
et éviter aussi d'être trops sous expo en arrière plan (mêem si ça l'est encore    )
 
focale équivalente 338mm
 
f9.0 - 1/400s
pour le F9.0 encore un coup de molette à l'insu de mon plein grès    

p'tite correction sur les niveau, anti bruit Photoshop et recadré puis redimensionnée
 
 
 
 
focale équivalente 311mm
 
f11- 1/400s
 

légère correction des niveaux et juste redimensionnée pour donner une idée de l'occupation du capteur à cette focale
 
 
 
Pis une dernière
f11 - 1/400s
 
focale équivalente 305mm

 
un coup de NoiseNinja puis recadrée
 
 
Bon comme c'est pas du chef d'oeuvre j'ai utilisé l'bon ImageShack
 
-----------------------------------------------------------
 
ImageHotel l'est sympa car l'upload est rapide (surement parce que pas encore connu et les serveurs pas trop surchargés.... mais bon c'est toujours ça )
par contre il change le nom des images
pas cool pour s'y retrouver dans les prises de vues après ...    
et en plus l'espace perso est limité

 
j'aurais pas pensé à utiliser le polarisant dans ces conditions, le résultat est sympa ; c'est vrai que polar rime avec série noire ...

 
avec le bon appareil ...

sympa
cependant n'aurait tu pas poussé un peu trop le contraste ou les niveaux sur la première (pas beaucoup)

   
sympathique série chronologique de plus

 
   
impressionnant tout ça
   
   

 
   
 
Vous avez quoi, tous, à vouloir me faire regretter mon fz30 plus que je ne le fais déjà...  
 
C'est du harcèlement moral !  
 
Mais je résisterai... D'ailleurs, j'ai trouvé une boutique hollandaise qui propose le 300/4 à beaucoup moins de 1000 euros... La Hollande, c'est quand même moins loin que HK !  
 
http://www.cornevaniperen.nl/produ [...] t=119&pg=2
 
Alors, Re- !  

 
 
       
 
C'est quand même dingue ce que tu arrives à faire dans ta chaufferie !    
 
 

 
j'ai toujours dit qu'il y a trop de vert, surtout quand il y a pas mal de verdure....
 
Mais j'ai poussé un peu plus loin....
 
En faisant une correction automatique des Niveaux que j'ai remodifié légèrement  
avec notamment un Gamma 0,97 pour le vert et 1,02 pour le bleu  
 
mais aussi une petite inflexion dans les courbes  
(ça dépend c'est au cas par cas bien entendu )

 
 

 
j'ai aussi modifié localement la colorimétrie de l'oeil qui était un peu trop rouge, mais bon  
 
de toute manière le postraitement c'est selon ses afinités etc...
à un moment donné...
(c'est pour ça qu'il faut toujours garder l'originale aussi  )

 
Merci z etes trop bons....
 
mais sont pas terrible du fait d'un fond à la c*n...
sous expo donc bruiteux    
 
mais ce n'étaient que quelques essais...
 
j'en ai d'autres qui sont assez spéciales....

 
D'autant qu'il m'aura fallu attendre d'avoir revendu mon fz30 pour comprendre que j'ai un problème...
 
Avec le fameux 300/4 non stabilisé, si je veux une photo d'oiseau nette: il me faudra me caler sur 1/640ème de seconde environ... c'est à dire aussi grimper à 400 iso, même dans le cas de bonnes conditions de luminosité !
 
C'est à dire que je ne pourrais rien faire de plus qu'avec mon fz30 à 100 iso calé sur 1/250ème !  
 
       
 
Je fais quoi, là... j'appelle police secours !    

 
 
je pense que tu pourras quand même t'en tirer sans monter à du 1/640s  
faut bien s'accoter, enfin avec l'habitude ça y va
 
Bon c'est sûr que le fait de garder son bridge même si Reflex a toujours était une solution que j'ai préconisé
Malheureusement c'est un peu le fait de trop de désinformation comme quoi quand t'as l'machin, l'reste tu t'en sers plus....  
Perso je pense qu'un truc plus léger peut être plus pratique parfois
un truc qui plus facilement te suit partout...
un bon Bridge...
(Evidemment lors des soirées mondaines... même avec 3g de sang dans l'litre  
tu n'l'avoueras point   )
et puis un autre coup, pour la chasse du Piafoux sauvageon d'Papy Savane  tu prends l'tromblon...
 
avec l'Filet d'camoufflage sinon les piafoux vont croire que tu veux les dézinguer au lance roquettes  

1/ Il est vrai que je risque de sérieusement d'effaroucher les bestiaux avec mon engin... déjà j'ai pu observer que même les moineaux apprécient moyennement le bruit du déclencheur, c'est dire !  
 
2/ Beaucoup moins drôle est le manque de discrétion. J'ai subi une agression en bonne et due forme sur les quais avec mon zoli Nikon en me promenant dimanche... Deux mecs passablement émêchés me sont tombés dessus et m'ont menacé de m'arracher mon appareil si je refusais séance tenante de photographier leur postérieur dénudé pour l'occasion. Un premier a commencé à baisser son pantalon, le second ricanait bêtement. J'étais très mal. Sans l'intervention de deux autres passants, et l'évident manque de vigueur de mes deux assaillants, je crois que j'étais bon pour retrouver mon appareil dans la Seine. J'ai eu une peur bleue... et j'avoue que j'appréhende déjà de sortir avec mon tromblon dans Paris... même si dans le même temps bien des parcs sont correctement gardiennés et que, de jour, les bois périphériques sont plus que fréquentables ! je me dis que tout ca aurait pu m'arriver avec mon fz mais je ne peux malgré tout m'empecher de penser que le coté tape à l'oeil du Nikon a pesé dans cette mésaventure !    

Je vois qu'Antoni se débrouille bien avec Photoshop  
 
J'ai repris sa retouche et je l'ai modifiée pour de l'affichage web-écran (redimensionnement+accentuation):
 

Il reste la solution du Sigma 80-400mm OS stabilisé!!    
Même si en qualité, c'est un peu moins bien qu'une focale fixe, ça reste la gamme pro et c'est très largement au dessus des Sigma grand public et autres Objectif 70-300 à moins de 800€. Pour ce qui est du bruit et la vitesse, c'est pas du HSM ou du AF-S mais ça reste plus rapide qu'un FZ. En plus, j'ai lu que les AF rapides ratent plus souvent leur MAP.

Pour les corrections on peut en faire des trucs
 
 

Pas cool c'est sûr....
quoique le Q d'un c*nnard à mettre sur le web.... j'aimerais que ça m'arrive ça...
photo de l'astre
j'pose l'machin... (si y m'cherche, y m'trouve )
pis y aurait des chance que transforme un essai avec ses grelots...
re-tof....
son potos aurait eu entre temps un bourre pif...
tof du potos en même temps....
(j'balance pas dans la seine... manquerait plus qu'il faille aller les chercher.... les grosses m*rdes... ça flottent pas toujours ça   )
 
Pourquoi j'ai jamais l'droit à de telles avant première
 
Evidemment les tofs sur le web.... après
 
 
bon je me lance dans l'upload...

Ouaip, fais chauffer les tofs...
 
 

Cher Intrux et cher Yves,  
 
N'oubliez pas qu'entre autres avantages le 300, avec une distance minimale de MAP d'1m45,
permet aussi de faire de la macro !    
 
http://www.pbase.com/image/63348130
http://www.pbase.com/sschex/image/60960549
http://www.pbase.com/sschex/image/67071835
 
   
 
 

ET puis un reflex c'est fait pour monter en iso. Les reflexiens bassinent tellement les bridgistes avec cette montée en iso qu'il faut bien en faire usage.
 
Bon moi je vais dodoter, il se fait drolement tard.
 
 

 
   
 
cela s'appelle encore : faire de nécessité vertu !  
 
Sacré reflexistes !  

Quelques autres essais avec le flash Annulaire Sunpak DX-8R
 
et la Raynox DCR-250        
 
 
Le flash y est pour beaucoup dans le rendu
non seulement pour l'apport de lumière mais aussi pour les reflets qui lui sont propres
 
Une série redimensionnée,
parfois une correction colorimétrique, parfois rien (les différents de rendus en fonction des goûts)
 
Les cadrages sont un peu fouilli... enfin c'était l'bordel dans l'herbe    
 
 
Mode M - 80iso
 
f11 - 1/400s
 
focale équivalente : 179mm
 

p'tite correction colorimétrique puis redimensionnée
 
 
 
focale équivalente 219mm
 

juste redimensionnée
 
 
 
focale équivalente 205mm
 

juste redimensionnée
 
 
 
cette fois-ci 1/500s  toujours f11
 
focale équivalente 420mm
 

juste redimensionnée
 
 
 
toujours f11 et 1/500s
 
focale équivalente 321mm
 

correction colorimétrique et redimensionnée
 
 
 
focale équivalente 420mm
 

juste redimensionnée
 
 
 
1/640s - f11
 
focale équivalente 229mm
 

correction colorimétrique et redimensionnée
 
 
 
1/500s - f11
 
focale équivalente 141mm
 

petite correction et redimensionnée
 
 
 
je sais c'est fouilli, j'lavais dit  

à tous
 

 
Mais ici aussi il y a le soleil, mais il fait froid !!
 
 

 
...et suis pas sûrd'habiter un endroit de rêve, mais bon, il y a le lac et les montagnes ne sont pas loins !!  
 
J'avais penser faire des essais avec le filtre et sans le filtre, mais je ne me souviens plus trop des quelles sont avec et sans...  (la différence n'est pas toujours évidente...Et j'en ai eu vite ras-l-c.. d'enlever et de remettre le machin !!!
 
Mais voici quand même un exemple de photo avec et sans (suis sûr pour celles-là)
 
 
SANS
 

 
Avec
 

 
Voilà ! Et vais essayer de te montrer d'autres exemples plus tard !!!  
 
 
 

 
Merci !
 
Pas essayé les reflets dans une vitre ou autres, mais j'ai fais quelques photos de paysage avec le ciel bleu et le soleil dans le dos    Mais s'il ne faut utiliser le pola que dans ces conditions, je ne vois pas très bien l'intéret ? Dans ce cas, le ciel est très souvent de bonne qualité, il me semble...
 
Ceci-dit, je suis d'accord que le coucher de soleil ne soit pas idéal pour utiliser le pola !! Enfin, j'avais envie de faire mumuse avec le nouveau joujou    
 

 
Magnifique    
 

 
   
 
Tu pourrais essayer avec une de ces photos, d'utiliser noise ninja ? Pour le bruit !! Merci...
J'aimerais bien voir ce que ça donne et je ne sais pas utiliser ce truc !!    
 

 
Il y a vraiment de ces imbéciles...  
 
Tu sais, moi aussi j'ai eu 2 fois ce genre de problème, enfin une fois surtout... Un des  type, m'a même attrapé la manche de ma chemise    
 
Et j'avais que mon modeste Fz30 ! Comme quoi...!!!!
 

 
Vraiment très sympa !!    
 

 
Moi j'aime bien !!  

 
mais non, c'était pour rire
n'oublie pasque je suis ds le même cas que toi (- de pb d'objos, pas besoin de grandes focales très qualitatives, j'ai juste racheté un minolta 50-1,7 et un sigma 105 -2.8 macro et un... et un ... etc...)  
pourquoi tu prends pas le 300 2.8

 
   
mais non, c'est juste une légère indisposition
ou le mal des cîmes ...

d'la macro cochonne ?

sur le topic objectifs il y a quelqu'un qui offre plus de 300€ pour le sigma , tu l'as payé combien le tien ?

 
210 fdp in, je l'attends, c'est bon si j'ai pas de custom fees ( à aujourd'hui, des us, 1 malchance sur 6 )- parti en gift par usmail