Reprise du message précédent :
je radote pour la x ieme fois: le µ4/3 est un compromis entre qualité photo et taille/poids.

capteur réduit = qualité réduite (~1 stop par rapport au APS-C) = moins de verre nécessaire pour faire les objectifs = objectifs donc plus légers et moins encombrant.

Je répète, l'avantage du µ4/3 est dans la réduction du poids et encombrement des objectifs!

On peut certes trouver des boîtiers APS-C et FF aussi petits et léger, mais les objo y sont bcp plus gros et lourd.
Donc à mon sens, une grosse motivation pour passer au µ4/3 est de souhaiter un sac photo moins lourd, très pertinent pour la rando!
En tous cas, c'était ma motivation n1 pour abandonner mon reflex Canon (un 7D) et passer aux boîtiers G de Panasonic.

Et si le G9 est le 'flagship' de Pana, le G80 offre AMHA un meilleur compromis sur la taille&poids.

Venant d un 760D avec des objo 'amateurs', conseiller un G9 me semble 'too much' puisque l’ergonomie du G9 est plutôt celle des meilleurs reflex APS-C comme les 7Dm2/3 ou 500D.

Le G80 corresponds plus à ce que tu cherches pour la rando, avec tropicalisation, photo 4k, stabilisation et sélection de l AF avec le joystick (il a tout ces points).
Par contre, le capteur du G80 est moins bon que celui du G9, et donc la qualité photo. L'AF du G9 est à priori aussi bien meilleur.

Photo 4k, pas trop compris le but dans le cas présent.
En plus ça ne marche qu'en jpeg, or comme il y a pas mal de questions sur la dynamique, je suppose que c'est pour faire du raw non ?
 
Sinon je pense qu'il faut avoir une réflexion globale : sur un ensemble boitier + objectifs.
Là tu pourras comparer ce que ça donne entre les différentes offres dispo.
Au niveau de la qualité d'image aussi bien que sur l'encombrement.
 
Après il y a le facteur prise en main / plaisir d'utilisation... là il faut tester les boîtiers, et (pour moi en tous cas) c'est souvent le critère déterminant... car au final n'importe quel appareil type mirrorless/reflex permet de prendre de bonnes photos (et aura des limitations) et le plaisir pris à les prendre est, je trouve, au moins aussi important que les petits deltas de qualité entre modèles.
 
C'est ce qui fait que par exemple je préfère un em5 mkii à un g9... même si le g9 est meilleur sur tous les plans.

Le m43 pas bon en low light ? ( pour faire suite à la discutions d à côté )
 
https://flic.kr/p/2bz2VYD
 
https://flic.kr/p/Lu3Zap

oui, enfin 1600iso, 1/50s et f2.8 c'est pas de la low light hein
pareil pour du 1600iso 1/800 f4
 
t'aurais été à f1.8 1/50, 6400iso, là oui c'est déjà plus sombre

Un spectacle de nuit c est low light, non ?

bah non vu que tu exposes pour la scène qui est bien éclairée

 
Moué
 
T aurais quoi comme « vrai » situations en tête ?

bah des photos à plus de 6400is f2 et 1/50s

La photo est pas top, mais ce genre de photo et paramètres de prise de vue
https://www.flickr.com/gp/gnomovtt/m0Hi8c

Mmm ok
 
Jamais ressenti le besoin de monter à plus de 1600
 
 
Et 3200 c est vraiment vraiment la limite que je me vois pas dépasser  
 
Je fais que du paysage / urbain de toute façon à 90%

voila, pour ton usage ca te va, faut pas croire que tout le monde se content de 1600iso
 
Personnellement, en hiver/automne, je me retrouve en intérieur à faire 90% de mes photos de famille à 3200iso, donc j'étais sur les limites du µ4/3

Un spectacle de nuit... Mais dehors sns éclairage particulier tu as déjà essayé ?

Le jongleur de feu était dans ces conditions là.
 
 
En intérieur je trouve que le 45 1.2 fait des merveilles.

 
+1 avant d'avoir un gosse je voyais pas l’intérêt, maintenant les 3/4 de mes photos c'est en rafale à 3200/1.7 à 1/100  et même un bébé qui semble immobile, en fait ça n’arrête pas de gigoter    
 
Et je trouve que la qualité des photos dépend bien plus de l'objectif que du boitier. le choix du boitier doit avant tout répondre à des besoins en fonctionnalités et à au confort d'utilisation.
Le marché de l'occasion/reconditionné est très bien, on est quand même sur des produits haut de gamme conçu pour durer.

Faut que je regarde à combien j ai fais mes photos d intérieur de nowel avec des gosses
 
 
Y a un 17 1.2 dans les petites annonces qui me ferais presque envie pour passer en fixe en rando

Le 45 à juste le défaut d'être un peu long dans les intérieur un peu exigu.

Moi à Noël j'étais dans une maison super mal éclairée...
Du coup focale fixe à pleine ouverture (f/1.4 ou f/1.7) avec un temps de pose relativement court (le stab ne sert pas à grand chose quand on photographie des gens qui peuvent bouger).

J'ai parfois du monter à ISO 5000 (dans ce cas là DxO Prime peut aider).

Globalement je suis quand même assez satisfait de la qualité finale.
J'étais limite en revanche sur la profondeur de champ (trop faible). Mais je ne pouvais pas fermer plus sinon je montais trop en ISO.

D'ailleurs il y a des flash sympa pour nos appareils pas trop cher ?
Autant sur nikon j'en vois plein, autant pour pana je ne vois pas grand chose.
Pour le peu que j'utilise j'aimerai éviter les flash de la marque hors de prix

Il y a des choses bien chez Godox. Tu perds les flashs distants par contre (sauf à prendre leur boitier).
 
Il y a des choses chez Nissin (type i40).
 
Globalement, les Godox ont plutôt bonne presse.
http://www.godox.com/EN/Products_Camera_Flash.html
(ce sont les modèles avec petit "o" qui sont micro 4/3. "o" comme Olympus je suppose, mais Olympus Pana pour les flashs c'est pareil).

j'ai pris ca pour ma mère
https://www.amazon.fr/Neewer-NW320- [...] 4%3ANeewer
 
il est pas mal, tout petit, suffisement puissant en intérieur pour le TTG

Tu gardes le ttl ?
Oui voilà c'est pour du ttg intérieur en déplacement, chez moi je reste sur mon reflex.

Hello !
La dynamique ça se joue forcément en raw ? (Question peut être un peu conne mais bon ^^). Mais il est vrai que je shoote tout en raw+jpeg selon ma motivation à passer sur LR après pour reprendre mes meilleurs shoots.
 
En supposant que je parte sur du m43 (g9 ou g80 ou autre), quels objectifs vous conseilleriez pour du paysage (donc assez grand angle)?  
Le  Pana Leica12-60 ? L'Olympus12-100 mais qui est plus encombrant je crois ? L'Olympus 12-40 ? Pana 12-35 ? Il y a trop de choix !
Et pour quelques portraits / bokeh sympas, quels conseils également ? L'Olympus 45 1.8 est sympa ?
 
Merci des éclaircissements...

La dynamique ça se joue sur le capteur donc oui sur le RAW. Le fichier JPG est créé à partir du RAW que ce soit directement par le boitier ou via un logiciel de développement.
 
Le 12-100 est excellent mais oui il est plus encombrant, en tout cas en qualité d'image / construction il est top mais tu n'auras pas la double stabilisation avec un boitier Panasonic. En ouverture il est juste si tu photographies en intérieur.
 
L'Olympus 45mm 1.8 je l'ai également, il est aussi très bon avec un super Bokeh pour pas trop cher mais finalement je l'utilise peu. Il faut avoir tout de même un bon recul pour faire des portraits ce qui n'est pas toujours facile en intérieur mais ça c'est à toi de voir en fonction de ton utilisation!
 
Je te conseille l'Olympus 17mm 1.8 si tu veux un objectif passe partout et de taille réduite, il a une super qualité (moins piqué que le 12-100 quand même) et c'est celui que j'utilise le plus!
 

il y a 2 12-60
le leica 12-60 f2.8-4 est top
 
en objo sympa qu'on oublie facilement, il y a les sigma f1.4, le 30 est excellent pour un prix contenu, le dernier 56mm devrait être top, et le 16 permet des photos d’intérieurs sans flash

Ah, j'avais pas remarqué qu'il était pas stabilisé le 12-100, du coup un peu dommage de pas profiter de la double stab.  
Le recul a prendre avec le 45mm me faisait un peu peur aussi oui, étant un peu habitué à mon 50mm canon
 
Je vais jeter un coup d'oeil au 17 f1.8, tu n'utilises pour paysage / tous les jours je suppose ? C'est assez passe partout comme focale non ?  
 
Je parlais du Leica 12-60 en effet bien que je ne sais pas si la diff de prix est justifiée avec le Pana ?

Il est stabilisé mais ça ne fonctionne pas en double stabilisation avec un boitier Panasonic.
 
Pour le 45mm oui ce sera la même focale que ton 50mm Canon.
 
Le 17mm c'est un équivalent 35mm donc oui ça passe partout, tu peux faire un peu de tout avec et ce sont souvent des petits objectifs avec grande ouverture.  
 
Tu ne pourras par contre pas avoir un bokeh aussi prononcé que le 45mm mais ce sera quand même pas mal!
 
Un petit exemple:

moi je suis tjs satisfait de mon combo Oly 9-18mm, Pana 20mm/1.7 et Oly 45mm/1.8 sur mon G80, objectifs que j ai depuis 7 ans!
Peut etre que je prendrais autre chose si je devais commencer maintenant, mais je n ai pas assez étudié le marché pour savoir si les offres actuelles étaient meilleures.

Par ex, en UGA, le 9-18 a l avantage d etre bien compact et léger, mais je le ferme souvent à f/5.6 pour avoir un piqué correct à 9mm. Et encore, cela reste assez loin du piqué des focales fixes.

A nouveau, avant d acheter plusieurs objectifs + encombrants, pose toi la question de quel poids tu veux porter dans ton sac qd tu es en balade.
D'ailleurs, si on veut encore alléger le combo, un APN 1" peut etre une autre alternative. Quoique qd je compare mes photos en µ4/3 et celle du RX100 M3 du pote avec qui j'étais en Islande, mes photos au 9-18 (avec mon Pana G5) gardent (heureusement) un meilleur piqué. Mais c est biaisé car je n ai que les jpg du rx100 vs les RAW de mon g5.

https://flic.kr/p/23YM2F4
 
45 1.2
 

 
 
12-100 4ever

Moi je l'ai plus ou moins remplacé par le Laowa 7.5.
Quand c'est trop grand angle je passe direct au 12-32.
 
J'aimais bien le 9-18, qui est tout à fait honorable en qualité, mais le Laowa le surpasse assez nettement, et ouvre à f/2... quand on manque un peu de lumière ça aide.

Dans pas mal de tests que je vois, la différence de qualité optique entre le Pana 12-60 et le Leica 12-60 est pas ultra flagrante et ne justifie pas vraiment l'écart de prix entre les deux...
Qu'en pensez-vous ?

Ca dépend de ce dont tu as besoin...
L'ouverture n'est pas la même, la qualité de construction non plus, protection tous temps, etc... etc...
Plus évident la différence de qualité optique qui ne se voit pas forcément sur des images postées sur le web.
 
L'un des deux est clairement meilleur que l'autre, maintenant le meilleur n'est pas forcément le mieux adapté pour tout le monde...

12 40 2.8 et puis c'est tout

Ah bon ? C'est plus le 12-100 f/4 ?      
 
+1 pour le 12-40  

Moi j'ai du mal à trouver mon compte dans ces zooms... au final j'ai le 12-32 qui a au moins le mérite d'être compact.
 
Le Oly 12-40 f/2.8 est gros à cause de son ouverture f/2.8 que je trouve de toute façon insuffisante pour se passer de focales fixes.
Le Pana 12-60 f/2.8-4 est encore plus gros... et f/4 à 60 mm... mouais.
Le Pana 12-60 f/3.5-6 est à peine moins gros... et sans doute pas tellement meilleur que mon 12-32.
 
Entre les 3 c'est peut-être l'Oly qui me conviendrait le plus... mais pour l'instant pas de besoin.

pour ma part, j'ai laissé tomber le zoom standard (le pana 14-42 du kit de mon g3 en 2011 reste au placard) et préfère les 2 petites focales fixes à 20 et 45mm, complémentés par le oly 9-18 (quoique le Laowa 7.5 pourrait être pas mal!)
 
Zaphod, peux tu éditer ton msg précédant pour préciser les marques Oly/Pana/Leica? Histoire de mieux comprendre lequel est lequel

Moi je fonctionne de plus en plus avec les petites focales fixes (Laowa 7.5 - Oly 17 & 25 1.8 - Pana 42.5 1.8 et de temps en temps 25 1.4).
 
Après les zooms c'est pratique de temps en temps aussi, donc 12-32 et pour le télé, le pas trop gros 45-150.

c est marrant, on a des besoins similaires (priorité sur l équipement petit et léger) mais un set finalement presque complètement différent, bien que proche:
Oly 9-18mm, Pana 20mm f/1.7, Oly 45mm f/1.8, Pana 45-200mm  
sur Panasonic G80.
 
Avec mon boitier pana, j aurais du prendre le 42.5/1.8 plutôt que de racheter le Oly 45mm f/1.8 qd j avais perdu le 1er pour le dual IS et DoD sur l AF! Sinon, ils ont l air très proche d après cet article:
https://mirrorlesscomparison.com/mi [...] er-42-5mm/
 
Le principal soucis du 9-18 est finalement son design qui nuit à la longévité.
A lire le thread de comparaison du oly 9-18 vs le Laowa, je vois que je ne suis pas le seul à avoir du renvoyer le 9-18 chez Oly pour réparation:
https://www.dpreview.com/forums/post/60165071

 
Les deux
 
 
J ai envie de tester un 16/17mm  
 
 
Le sigma a l air top  
 
 
Bcp trop overprice l’Olympus je trouve pour le coup

L'Oly 9-18 je l'ai toujours (et je le garde), je l'ai remplacé par le Laowa 7.5.
Le Pana 20 f/1.7, je l'ai aussi, mais je l'ai un peu blacklisté à cause des problèmes de banding sur mon E-M10, et je lui préfère maintenant le 17 f/1.8.
L'Oly 45 f/1.8 je l'ai eu, je l'ai donné et remplacé par le 42.5 f/1.7 Panasonic.
(je retenterai peut-être le 45 f/1.8, qui est un peu au-dessus pour les portraits, j'avais eu un exemplaire assez bof et je trouve que le 42.5 f/1.7 est plus complet. Pour une utilisation paysage & co, le piqué est meilleur et plus homogène)
 
Le 45-200 j'avais préféré le 45-150 parce qu'a priori le 45-200 est assez moyen entre 150-200, mais je n'ai pas non plus comparé tant que ça. Le 45-150 est un peu court quand même.
 
Globalement, c'est quand même assez proche, je pourrais très bien utiliser ton ensemble d'objos
Sauf pour le Laowa 7.5 que je préfère assez nettement au 9-18, et que je complète par le 12-32.

on fait déjà parti des 'vieux' du µ4/3, de l''époque où on pouvait bien choisir Pana ou Oly pour son boitier et objectifs sans trop de considérations. Les corrections optiques des objo Pana étaient traditionnellement mieux corrigés sur boitier Pana que Oly, mais cela ne concernait que les jpg, donc sans trop d importance pour nous autres shooteurs de RAW
 
Mais les dernières améliorations de Pana et Oly sont finalement  dommageables à l alliance µ4/3 car il y a de+ en + de features d'ergonomie des boîtiers (par ex, dual IS) qui ne fonctionnent que sur les objectifs de la même marque que le boîtier.
 
Et les annonces récentes de Pana sur l alliance L-mount crée de la confusion sur leur engagement sur le µ4/3.
Ils ne vont certes pas partir de si tôt, surtout que le G9 et les GHx ont du beau succès. Mais Pana a t il les épaules pour continuer le développement d optiques photo sur 2 fronts: L et µ4/3 ?

 
Et voilà, suffit qu'on s'absente un peu trop longtemps pour finir par tomber sur ce genre de chose    Mon dieu mon dieu ce que je viens de lire Gno    
 
Monter très haut dans les ISO ne vient pas obligatoirement signifier que tu shoot en lowlight (ben oui il y a aussi des gens qui règlent mal leurs boitiers c'est connu   ). C'est bien la séquence/scène qui se joue devant toi avant tout    Je vais pas ressortir mon cliché du guitariste que vous connaissez déjà tous ici mais bon allons-y pour celui de "La Nonne" :
 
The nun by Vincent N.Van, sur Flickr
 
A la plus grande ouverture et à 800 ISO comme stipulé dans les exifs, m'enfin je suis dans le noir complet avec comme seule et unique source de lumière une bougie (!). Et ça n'est pas parce que j'ai correctement exposé ma scène que je ne suis donc pas en conditions lowlight (franchement   ). Du reste, je n'ai pas eu besoin de monter plus haut dans les iso tout simplement parce que le matos me le permet aussi !  
 
Bref si shooter à la bougie c'est pas être dans des conditions lowlight alors c'est quoi pour toi être en lowlight ? Faudrait peut-être que je remplace la bougie par un portable  
 

Mouais, après, ça ne change pas la face du monde non plus
 
Le dual IS, par exemple... globalement faut avoir l'utilité.
Moi je ne fais pas du tout de photos posées, donc dès qu'il y a des gens dans le cadre, le simple stab est déjà moyennement utile.
 
Pour des photos sans sujet mobile, ça peut servir, mais de toutes façons les objectifs qui permettent de bénéficier de la double stab sont en général assez énormes.
 
Bref si j'ai des objos qui permettent de l'avoir tant mieux, mais ça ne comptera pas pour grand chose dans mes critères de choix.
 
Après le reste... le bouton Fn sur les objos Oly, les bagues de diaphragme, pareil je ne trouve pas ça super important.
 

On peut se poser pas mal de questions sur beaucoup d'acteurs du marché photo...
J'aurais tendance à ne pas faire de pari sur qui va s'en sortir le mieux
Moi quand j'ai commencé la photo en 2005 on m'avait dit "n'achète pas d'objectif APS-C, ça va disparaitre bientôt".