Reprise du message précédent :
Je le trouve top oui.
Mais je n'ai pas encore d'exemple montrable (beaucoup de photos en traitement).

Piqué comme il faut même dans les coins, ouverture f/2 très appréciable pour photo en faible lumière, focus super simple à régler.
Tout petit et avec un filetage pour filtre.

Je n'utilises quasi plus mon 9-18. Je passe du 7.5 au 12-32.

Le seul truc qui doit être chiant c'est si on veut avoir un premier plan très proche et faire la MAP dessus (pour ça je préfère un objo AF), mais ça n'est pas trop mon usage.

Merci, je crois que je me laisserai tenter, parceque le 8-18 et autres 7-14 à 2 fois plus chers, je sais pas trop si j'en ai besoin

Moi c'est surtout une question de compacité.

petit essai du gf7 avec le 12-32  
 
du rire aux larmes
 

 

, très bien ce GF7, offert à mon épouse l'année dernière avec ce 12/32, complété depuis avec le 20 1.7 et le 35/100 (très peu utilisé celui la).

+1 acheté ici d'occaz à un Hfrien, GF7 12-32 et j'avais déjà des cailloux 14-42PZ + 20 1.7
 
niveau compacité c'est vraiment top,la deuxieme batterie n'est pas de trop par contre.

oui il a l'air pas mal, j'ai pris en complément du reflex pour l'encombrement réduit.
 
Par contre je trouve le jpeg tres mou par rapport au raw, bon apres j'ai fait que 5 ou 6 photos pour le moment et en intérieur. on verra ce weekend

Voilà, je l'adore pour ça, avec le 20, il tient à l'aise dans une poche de veste et l'ensemble (dans une poche  
Tenba Tools BYOB 7) ne prend pas de place dans un petit sac à dos ou bandoulière)

Bonjour,
 
étant actuellement possesseur d'un RX100 M1, j'aimerais essayer de passer aux hybride et le GX80 me semble un bon compromis qualité / compacité.
 
Les photos que je fais sont essentiellement du paysage, du portrait amateur, et des photos en basse lumière (feu d'article, nuit étoilée, ville éclairée).  
 
Le GX80 avec son objectif 12-32 accompagné d'un objectif Lumix 25 f1,7 ou du 20 f1,7 (a priori plus qualitatif) seraient adaptés pour ce type de photo ?  
 
Je vous avoue m'y perdre un peu devant la multitude d'objectifs disponibles, et je ne souhaite pas faire la course à "l'armement" dès le départ ! J'hésite même à uniquement partir sur le GX80 avec le 12-32 et de voir ensuite.
 
Bref, si vous avez des conseils, ça serait la bienvenu ! Merci d'avance.

Le 12/32 c est compact, mais c est moyennement qualitatif, mais parfait pour commencer  
 
 
Qualitatif = gamme pro olympus

Moi j'utilise avec satisfaction le 12-32, pourtant je ne "commence" pas... c'est grave ?

Par contre pour les photos en basse lumière, une focale fixe est plus adaptée... sinon on monte vite dans les ISO.
Même un zoom f/2.8 c'est trop léger pour ça, je trouve (à moins d'avoir un trépied et de ne pas avoir de sujets qui bougent).

Sur le RX100, je n'utilise pour ainsi dire jamais le zoom, donc c'est comme si il s'agissait d'une focale fixe en 28 mm f1.8, donc assez lumineuse.
 
J'ai peur, avec le 12-32 qui n'ouvre qu'à f3,5, d'être un peu déçu sur ce que je peux en faire par rapport au RX100. Il y aura un bond qualitatif ou je dois obligatoirement passer sur un meilleur objectif plus lumineux ?
 
En focale fixe avec une grande ouverture grand angle, j'ai vu le olympus 12 mm f2 mais à plus de 600 euros, ça fait réfléchir tout de même avant de se lancer !
 
Merci pour ces premiers éléments de réponse en tout cas.

Je possède un RX100 et un GX80, je te conseille de prendre un autre objectif que le 12-32 pour la basse luminosité.
Moi j'ai opté pour le 20mm f1.7, pour les photos urbaines de nuit et d'intérieur je suis vraiment bluffé le gap avec le 12-32 est flagrant.

Après si tu cherches la compacité / légèreté je te conseille de ne pas trop lorgner du coté de la gamme d'objectifs PRO

Non, tu seras limité par l'ouverture du 12-32.
 
Il n'y a pas de zoom à vraiment grande ouverture, donc vaut mieux aller directement sur des focales fixes.
Le 12 f/2 est un peu cher pour ce que c'est.
Le 14 f/2.5 se choppe pas cher en occasion, mais f/2.5 c'est un peu juste.
Il y a le 15 f/1.7 qui est très bon mais un peu cher.
Le 20 f/1.7 est très bon mais un chouilla plus lent que le reste en AF (ça reste correct, mais pas top pour la vidéo).
 
 

il n'y a pas d'equivalent 28 petit et leger sur µ4/3 et c'est dommage
Tu trouveras un 15 pana et un 17 f1.8 olympus pas trop cher et très bien
Le 12 f2 olympus est cher mais petit
 
Pour les portraits, tu y gagneras, c'est sur
 
 
  sinon question capteur, celui qu'il y a dans le GX9, c'est exactement le même que le G9?
Il a tout pour plaire ce GX9, personne ne l'a ici?

tu sais un rx100 sera meilleur qu'un m4/3 avec objectif tres moyen.

Tu as un panasonic 14 f2. 8

C'est un f/2.5.
Mais par rapport au RX100 à f/1.8... à mon avis c'est kif kif. Peut-être même que le RX100 est meilleur.

En micro 4/3, en basse luminosité, il vaut mieux pouvoir descendre en dessous de f/2.
La plupart des fixes f/1.7 - f/1.8 sont très bonnes tout en restant très compactes, mais sur du 12-14 mm il n'y a pas grand chose.

Qui est vraiment pas tout jeune, mais il existe oui

Perso suis plutôt au 20 niveau street, et le 45 pour le portrait. Donc je ne me suis jamais intéressé aux grandes focales. Mais de toute manière c'est toujours une limite des petits capteurs les grandes ouvertures.

Un combo 12-32 pour le tout venant en pleine journée, et le 15 pana f1,7 pour l'intérieur et le paysage en faible luminosité serait donc un bon début pour commencer dans le micro 4/3 a priori ?
 
Faudrait que je vois des exemples de photos dans ce que j'aime et avec quoi ça a été shooté comme objectif ... pas simple de changer de type d'appareil en tout cas !

C est clairement pas un m4/3 qu il te faut alors, regarde plutot le ricoh gr ou le fuji xf10.

Cela dépend de tes besoins. Perso moi j'aime bien les portraits et je ne fais pas souvent de paysage et de toute manière en paysage j'ai pas forcément besoin d'une ouverture énorme donc le 15 n'avait aucun intérêt donc j'ai pris un 20 et un 45, sachant que j'ai même pas repris de zoom avec mon g7 qui a remplacé mon g3.
On peut donner notre avis, notre ressenti sur un objectif mais jamais on peut remplacer tes besoins par les notre.

Bonjour à tous,
 
Je compte m'acheter un GX80 pour un voyage en Tunisie. J'ai un "petit" budget. Et j'aimerais avoir votre avis :
 
J'aimerais faire du portrait et du paysage dans un premier temps (pas de macro, ni d'animalier).
 
J'aimerais si possible avoir le moins d'objectifs possible...
 
Quel combo serait le plus intéressant ? Mon budget est de 800 euros, merci !

Dans ce cas tu peux prendre un rx100 qui te coutera bien moins cher.

 
Ton budget n'est pas si petit pour débuter.  
A la limite tu peux prendre le kit avec le 12-60 qui devrait répondre à tes besoins.
En deux objectifs tu as la solution 12-32+45mm
Par contre le gx80 n'est pas tropicalisé, donc attention si tu va dans le désert. D'ailleurs dans ce cas, cela se défend de ne pas changer trop souvent d'objectifs.
Si tu aimes les photos le soir, un petit (gros) flash en plus serait sympa, les objectifs de kit ne sont pas super lumineux, et même si c'était le cas, même à 1.4 il y a des limites.

Ou le gf7 dans les 300/350 avec son 12/32 que tu peux compléter avec ton budget avec un petit fixe style 20/1,7 (c'est mon set up)
Le gf7 est un peu vieux par rapport aux derniers sortis mais pour des photos lambdas je le trouve très bien perso.

 
Merci pour ton retour.
 
Tu penses quoi de commencer par un 20 mm(ou 25) f1.7 de pana pour l'intérieur/obscurité/un peu plus de piqué et l'objectif 12-32 du kit passe partout ?
 
Après pour le portrait, ce dernier pourrait suffire dans un premier temps avant d'aller un peu plus tard vers un 42,5 f1.7
 
C'est cohérent ? Merci encore

Le 20mm est pas mal, je l'utilise très souvent.
Je le trouve un peu court pour du portrait, cela t'oblige à trop t'approcher du sujet, pas évident dans pas mal de situation, et cela réduit aussi la possibilité de faire du bokeh si tu aimes ça. Bien évidemment c'est adapté si tu fais du portrait en situation avec donc la scène derrière.
Il est aussi un peu long pour du paysage large la plupart du temps.
Mais en street je le trouve très bien.
Moi je ne ferai pas ce choix si j'avais que deux objectifs car il serait dans un range déjà couvert par le zoom.
 
 

Pour du portrait tu peux sans autre choisir un Olympus 45 1.8Pour le prix il est compact et qualitatif. Je pense qu'il est trouvable en occasion pour pas trop cher.

Attention, hors gamme pro Olymppus, le piqué des optiques n'est pas bon.
 
 
 

C est presque vrai

C'est faux.
 
Déjà y'a le 60 macro qui n'est pas PRO mais qui a un piqué fabuleux.

Il est vrai qu’il est sympa ce 60mm macro

Mais hors macro justement, j arrive pas à lui trouver une utilité

je suis tj autant épaté de la qualité du 45 1.2 et de ce qu'on arrive avec (peut être c'est psychologique )

le 17 1.2 me ferait bien envie pour voir en sortie / astro, mais un 12 1.2 devrait arriver a la fin de l'année  

Des idées de réglages avant recherche sur le net et relecture de la notice pour la lune de ce soir ?
J'ai gf7 avec 12/32, 20/1,7 et 35/100 avec un pied.

iso au minimum f entre 5.6 et 8

mise au point manuel

Je dirais plutôt l'inverse, car au plus fort de sa luminosité, il fera nuit.
 
Donc grande ouverture pour avoir un max de lumière, des ISO modérémment élevés et une vitesse pas plus bas que la 1s sur une grande focale 200mm+ (sinon, il peut y avoir un flou de la lune dû à la rotation de la terre, ce qui se ressent plus à longue focale). Sur un grand angle, on peut descendre plus bas. Penser au trépied et télécommande ou déclenchement à retardement.
 
C'est comme ça que je part en tout cas.
 
EDIT:  
https://phototrend.fr/2018/07/techn [...] e-de-lune/
https://pyrros.fr/tutoriel/comment- [...] e-de-lune/

tu va voir la gueule de ta lune si tu mets les iso élevè

J'ai dit modérément; on est d'accord qu'il faut éviter la boullie de pixel

"Ouverture : en astrophotographie, on conseille l’utilisation d’optiques lumineuses pour capter au mieux la faible lumière des étoiles. Privilégiez ainsi une ouverture à f/2.8-f/4 (même si vous avez un objectif ouvrant à f/1.8) pour récupérer un peu de piqué et de détails
Temps de pose : contrairement à la photographie d’étoiles, le temps de pose nécessaire pour photographier la Lune est bien inférieur et ne devrait pas descendre en dessous de 1 seconde
Sensibilité ISO : en début d’éclipse lunaire, la lumière du soleil éclairera encore l’atmosphère et le ciel ne sera pas complètement sombre, donc une sensibilité ISO inférieure à 400 ISO pourrait fonctionner. Ensuite, durant l’éclipse totale, mieux vaut sécuriser la vitesse en choisissant une sensibilité un peu plus élevée, aux alentours de 1200 ISO. Ces chiffres sont indicatifs et dépendent bien entendu de votre appareil et de sa gestion de la montée en ISO. Plus la sensibilité sera élevée, plus vous capterez également les étoiles autour de la Lune"

voila ce que j'ai tj fais grosso modo avec la lune, même 1s je trouve ça énorme perso

Le principal est de sortir des photos, peu importe les considérations techniques au final. Bonne chasse pour ce soir