Reprise du message précédent :
Je revends mon matos
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3972_1.htm

Il y'en un bout de temps on m'avait demandé des photos au pana 100-300 V2, j'ai enfin pu le sortir :
https://www.flickr.com/photos/bruno [...] 238115671/

Le focus peut galérer en situation très difficile, mais c'est plus lié au boitier et son autofocus à détection de contraste qu'à l'objo, et une fois accroché très content du cailllou.

Top  
 
J'ai hésité à y aller, j'aurai dû !

Yes première fois que j'y mettais les pieds, très agréablement par l'organisation et l'intérêt du show.

J'ai un 100D depuis peu, justement pour tester si je sens une différence de compacité avec le FF, ce qui n'est pas le cas donc je le vends.
Merci pour l'idée des raws !

Y a l air quand même d avoir un bon qualitatif entre la v1 et v2 surtout au niveau focus je pense  
 
 
Mais bon je l utilise pas trop trop le 100/300 au final

Hello a tous, jai regarde pas mal de tedt et je souhaiterai avoir des retours svp sur le gx9 compare aux gx80. La difference de prix est elle justifiee ?
 
L objectif 12-32 du kit g9  est il de bonne qualite ? Lequel est a conseiller svp avec mise au point automatique ?
 
Merci

Si tu exploites les différences oui.
Si tu ne les connais pas c'est déjà le signe que non.
 

Oui
 

Qu'entend tu par mise au point automatique ?
Si tu parles des modes PASM, le G9 n'a aucun intéret en "auto".

La différence de prix est justifiée, la question c'est surtout de savoir si tu as besoin de ce que le G9 propose en plus
 
Sinon je ne savais pas que le G9 était vendu avec le 12-32, ça ne me parait pas très cohérent (boitier peu compact mais très qualitatif, avec un objectif qui mise tout sur la compacité).
 
Tu ne confonds pas avec le GX9 ?

le g9 n est pas vendu avec le 12/32 sauf peut etre pack exotique
 
mais associé un g9 et un 12/32 ....

Désolé, je parlais du GX9.

Pour le coup le gx9 n'est pas vraiment une amélioration du gx8

Par contre c'est plutôt une amélioration du GX80
Mais pas du GX8 effectivement.

Merci pour vos retours et quels objectifs me conseillez-vous pour un grand angle polyvalent ?

Cela veut dire quoi pour toi grand angle polyvalent ?
Sinon le 12-32 est pas si mal, léger et pas cher
Tu as le 12-40 olympus mais nettement plus cher et lourd, mais plus ouvert et qualitatif
Chez pana tu as le 12-35 en f2.8 aussi même si avec la sortie du olympus il semble perdre un peu de son intérêt, d'ailleurs on le trouve plus trop en neuf

Je pensais à un objectif me permettant de faire tout type de photos sans perdre le grand angle. Je vais rester sur le GX9 je pense avec le 12-32. Le capteur du GX9 est de meilleure que celui du GX80 visiblement.

10% de pixels en plus pour un prix du boitier qui fait +100% par rapport au gx80...

Le 12/32 pas de Map manuel, et un piqué vraiment mais vraiment pas foufou

 
J'ai fait qqs shoots comparatifs, ça vaut pas grand chose mais ça donne une petite idée... les images du pentax sont surexp et un peu saturées faut passer outre.
http://gofile.me/2PqIR/RaYQsmmgX
 
Tout est shooté à ISO100 APS-C / ISO200 M4/3 et F/8
 
IMGP7572 : Pentax KS-2 + HD PENTAX-DA 16-85mm @16mm
IMGP7573 : Pentax KS-2 + PENTAX 35 mm DA
IMGP7574 : Pentax KS-2 + PENTAX 50 mm FA
 
P1010034 : GX80 + G Vario 12-32mm @12mm
P1010035 : GX80 + G Vario 35-100mm @35mm
P1010037 : GX80 + G II ASPH 20mm
P1010038 : GX80 + G Vario 14-140mm @14mm

J'en suis très content. Je trouve que cet objo est un réel bijou, c'est un des objos qui m'a vraiment convaincu de venir au micro 4/3 : c'est pile poil ce que je recherchais : de bons objos très compacts.
Sa seule faiblesse réelle, à l'usage, est sa fragilité.

L'absence de MAP manuelle peut être génante dans des circonstances assez spécifiques (photos de nuit où la détection de contraste a du mal).
En général je m'en sors en pointant un endroit lumineux de la photo quand j'en trouve. Sinon la mise au point à l'infini au démarrage fait le job.

Le piqué je le trouve très bon au centre à 12 mm, ensuite à 32 mm ça devient un peu moins bon tout en restant honorable.
Evidemment, il ne faut pas vouloir faire de faible profondeur de champ, mais ça c'est écrit sur les specs.

Comme d'hab, c'est un choix à faire... compacité vs. qualité extrême. C'est un choix personnel.
Pour ma part, je ne pense pas que les photos que je fais seraient meilleures avec un chouilla de piqué en plus, en revanche, avec un objectif plus lourd et gros, il y a des photos que je ne ferais pas (soit parce que moins maniable, soit parce que pas de place dans le sac pour l'objo).

Tu veux un seul objectif pour tes balades ou tu envisages de changer ?

Le 12-32 est très bien mais il ne permet pas de faire "tout type de photos".
Il est limité en télé (pour moi il est limité en grand angle aussi... mais j'ai un ultra grand angle à côté).
Il est limité en ouverture donc quand la lumière manque, ça peut devenir un peu compliqué.
Pareil les photos avec faible profondeur de champ... à oublier.

Après... pour moi le principe d'un système à objectifs interchangeables c'est justement de changer d'objectif en fonction des circonstances.
Et justement le 12-32 est très bien comme "zoom de base", accompagné de compléments si besoin.

 
merci !

 
En mieux, moins bien ? Ca m'interesse  

en même temps un d700 quoi

C'est pas en ces termes, c'est différent on dira.

Bon déjà comme je le disais plus haut Lightroom est capable de charcuter sérieusement des clichés à l’importation, surtout niveau expo. Les photos très contrastées, avec de grosses différences d’exposition dans la scène sont importées n’importe comment. Du coup faut reprendre systématiquement et assez lourdement l’expo. Ca rajoute une étape de boulot un peu pénible.

Après c’est plus compliqué à expliquer, j’ai l’impression que les tons dominants ressortent beaucoup plus vite quand on commence à jouer avec la saturation et la vibrance (le bleu par exemple sur mes photos de bord de mer), du coup je suis contraint de plus recourir aux curseurs individuels pour les couleurs à qui je veux donner un peu de punch plutôt que sur un paramètre global.
J’ai du mal à équilibrer correctement les hautes et basses lumières. Bon d’une part y a ce problème d’interprétation des raw par LR à l’important qui parfois donne des résultats aberrants qu’il faut intégralement reprendre. C’est problématique ça complique même la prévisualisation sur l’écran.  Et ensuite ça doit se jouer sur la dynamique du capteur, qui réagit différemment par rapport à un capteur full frame de 12mpx (qui a 10 ans), forcément. On dira que pour l’essentiel, sur des scènes très contrastées encore une fois, je galère un peu plus à déboucher les ombres et rattraper les zones surex sans tomber rapidement dans des effets HDR abusés comme ce qui était à la mode en 2008… M’enfin au moins y a pas de postérisation visible, même quand on met les curseurs au taquet.

Après y a des domaines ou les raw se comportent très bien. Tu peux appliquer un bonne dose d’accentuation niveau netteté sans problème, et je trouve que le bruit produit par le capteur en haute sensi a un grain plutôt agréable à l’œil et facile à traiter pour le gommer un peu sans perdre trop de détails (même si dans les faits je dépasse rarement 1600 ISO de toute manière). De même j'ai pas vu de banding évident quand tu commences à pousser la sensi comme un gros cochon, c'est très propre à ce niveau.

Bref, c'est des habitudes à créer de nouveau, l'outil est différent, pas mieux, pas moins bien. Mon constat c'est surtout que le D700 est un boîtier qui a admirablement bien vieilli, et que le µ4/3 a quand même fait des progrès dingues.

C'est peut-être juste le profil couleur Lightroom qui est différent ?
Adobe a changé plusieurs fois la façon de faire ses profils.
 
Donc le "Adobe Standard" d'un boitier sorti il y a 10 ans et le "Adobe Standard" d'un boitier plus récent peuvent être assez différent.
(et je ne parle pas du nouveau "Adobe couleur" qui est de base assez poussé en saturation)
 
Après bien sur il y a la façon dont sont codés les capteurs.
Perso je ne traite pas fondamentalement différemment mes photos de Canon 40D, Olympus E-M10 et Panasonic GM5.
Et je n'ai pas ce souci d'expo à l'import.

Je rebondis sur le développement des raw (merci pour le comparatif d'ailleurs), je trouve que ceux de mon GX80 sont souvent sous exposés. Je peux souvent ajouter 1IL. Pareil chez vous, ou c'est DXO qui fait n'importe quoi ?

Tu n'es pas dans un mode spécifique (dynamique étendue ou un truc de ce style) ?
Typiquement le genre de mode qui sous-expose d'1 IL à la prise de vue pour éviter de cramer les HL et qui sur-expose automatiquement le traitement JPEG d'1 IL.

 
 
J'aime beaucoup la 1ere photo. Cet objectif - ce Nocticron 42,5 - semble faire des merveilles, mais trop lourd pour moi - et j'apprécie encore plus cet oiseau (photo P1002199)

Si quelqu'un est intéressé, je vends un G80 à 450€, et un objectif Olympus 75 - 300 à 250€, en Alsace et autour de Nancy. Prix négociables.

@rejane : je vends mon nocti pour pas cher en plus

Ah c'est marrant, j'ai toujours ressenti une différence au traitement entre chaque boîtier perso, et celui que j'ai toujours préféré traiter, notamment au rayon de la lumière, c'est mon ancien Fuji S5. C'est toujours celui qui m'a donné le moins de boulot pour arriver pile poil au résultat voulu.
Et mon souci à l'import concerne surtout les scènes très très contrastées, sur des clichés uniformes on va dire, je n'ai pas trop de soucis. Je ne me suis pas penché sur les profils couleurs, je vais y jeter un oeil. Pas facile de se sortir de 10 ans de routines

Vous faites tous un tour du dxo en traitement auto (hors cas particulier je veux dire ?)
Avant je le faisais souvent mais je me dis que ça prend beaucoup de temps et pour une différence... pas si sensible en fait, donc je laisse le jpg pour montrer mes photos et les raw je ne traite que quelques photos de temps en temps

En parlant de 100-300v2 et d'avions
https://flic.kr/s/aHsmiQHmj5
Le 100-300v2 me convient pour mes petits besoins. Et bientôt la F1 au castellet

Moi je ne prends pas de JPEG, et je traite tous les RAW que je garde.
(même si ça peut être rapide, mon preset perso lightroom fait 90% du job).

Quand je suis passé au micro 4/3, j'ai eu un peu de mal et j'ai du réadapter un peu ma manière de traiter les photos.
Mais si j'applique mon nouveau process aux anciennes photo ça marche aussi.
Il n'y a qu'avec les photos de smartphone que j'ai un traitement un peu différent, parce qu'il y a moins de latitude dans les fichiers.

 
De mon côté aussi, je ne retraite pas de la même manière suivant mes appareils (Nikon D90, Pana G7 et Fuji x30). Je ne sais si c’est du au petit capteur mais c’est avec le x30 que j’ai le plus de mal. A tel point que ça a joué quand j’ai voulu compléter mon reflex par un hybride léger. Au lieu d’aller vers Fuji, je suis parti sur le m4/3.

C'est sympa mais, dès que possible, j'achèterai un 42,5 f1,7 de Pana ( bon mariage avec mon GX7) et léger

45 1,2

On s'amuse sur les toits de la capitale.

 
C'est sûr que pouvoir fourrer dans une petite besace de tous les jours et emmener partout un combo comme le GX8 avec le 12-35, ça ouvre plein de possibilités.

Top  
 
On dirait bien que tu t'arrives à t'en sortir avec les raw du Pana