Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
joyeux Noel à tous!
 
j'aimerais savoir à combien ça peut se revendre un GX8 mint? Et un 42.5mm f/1.7 Pana?

Je cherchais un chargeur officiel pour mon GX80. Réponse en gras ci-dessous..
Bien sûr, il y a les chargeurs génériques. Les commentaires sont positifs. Mais ils posent à mon avis deux problèmes. La sécurité, d'abord. Avec seulement deux contacts utilisés sur les 4 de la batterie, ils ne bénéficient pas de remontée d'information, notamment la température interne de la batterie. Et aussi l'innocuité. La stratégie de charge adoptée est-elle optimale, le courant de charge, la tension de seuil ? J'aurais du mal à utiliser ce type de chargeur sans me demander si je ne n'amoindris pas la durée de vie de ma batterie ou ses performances. Je préfère faire confiance à Panasonic, qui fabrique ses propres batteries dans son usine de Wuxi en Chine, et connaît bien leurs caractéristiques.
Alors, je pourrais prendre n'importe quel chargeur Panasonic délivrant la bonne tension, de 8,4V. Mais puisqu'on en est à faire des misères aux diptères, autant prendre un chargeur officiellement compatible avec ma batterie. En effet, difficile de connaître les différences entre les trop nombreuses références de chez Panasonic. Il se pourrait très bien par exemple qu'une minuterie de sécurité prévue pour une capacité maximale donnée empêche la charge totale d'une batterie récente sur un chargeur ancien. Ou encore que le courant de charge soit inadapté.
Après enquête, le chargeur officiellement compatible avec le GX80 est le DE-A98AB/SX pour le marché européen (C'est celui fourni notamment avec le LX100, et probablement le GX7).
La preuve : http://shop.panasonic.se/on/demand [...] A98AB%2FSX

Pour le marché américain, le chargeur officiellement compatible avec le GX85 est celui fourni avec le kit DMC-ZSTRV, apparemment un DE-A99, probablement la version BC/SX, mais ce serait à confirmer. La différence entre les deux vient du fait que le DE-A98 se branche via un cordon secteur, tandis que le DE-A99 possède une prise américaine intégrée.

Hello
Je viens taper l'incrust sur ce topic.
En effet me voilà heureux possesseur d'un G80 depuis Noël
Enfin... quand je dis heureux, je ne sais pas trop encore, ma copine a eu la bonne idée de me l'offrir nu (l'appareil, pas la copine)

Alors personne pour me donner une estim?  

 

 
Fallait pas t'embêter de la sorte, t'es libre, choisi ce qui te convient le mieux !
 
Perso des années de générique pour charger mes batteries (en grande partie aussi génériques) et ça roule parfaitement bien !    
 
Et perso les accessoires basiques de ce genre, je ne prends pas chez Pana, ils abusent un peu sur le prix... (ex : 57€ la batterie toute simple....)

tout mon bazar Micro 4/3 en vente    
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t24642571

Qu est ce qui t as motivé à changer ?

la trop faible montée en Iso des capteurs micro 4/3 en premier lieu...
puis après, de second ordre, accessoirement, une meilleure qualité d'image.
 
bien sur, en prenant en compte que pour moi, la taille/poids du système n'est pas une contrainte.

L’iso ouais c est sur mais bon c est assez spécifique je trouvr, on peut bien s en sortir  
 
 
Qualité d image par contre .... je suis assez dubitatif

comme tout, ça dépends de l'usage.

Ca dépend de jusqu'à combien on veut aller...
La limitation est - pour mon usage - surtout sur les zooms en intérieur.
Avec les fixes le problème se pose beaucoup moins d'autant plus qu'on peut ouvrir à fond tout en gardant une bonne qualité d'image et une profondeur de champ raisonnable (c'est-à-dire pas trop faible).
 
Mais évidemment le micro 4/3 n'est pas forcément le système le plus intéressant quand la compacité n'est pas du tout un critère.

 
Je trouve personnellement que la dynamique limitée est bien plus un soucis, mais les deux aspects ISO et dynamique sont liés.  
Bien entendu je compare avec du Nikon ou du Fuji. Si on compare à du Canon, même récent, la remontée des ombres en post-traitement pose autant de soucis. Résultat, je me retrouve à faire du HDR bien souvent afin de limiter le bruit. Il n'est pas toujours possible d'exposer correctement au départ, pour autant que le terme "correctement" ait un sens.
Ce n'est pas rédhibitoire pour ma pratique mais je ne travaille pas la même chose avec mes autres boîtiers.

Moi ce que je trouve plus génant que le bruit, c'est la colorimétrie des fichiers à hauts ISO qui est parfois assez difficile à gérer.
(c'est aussi parce que généralement ce sont des lumières de merde avec différentes températures couleurs, mais plus on monte en ISO plus c'est chiant).
Pour tout ce qui est photo de paysage par contre je ne me sens pas limité.

Et clairement pour avoir regardé et essayé brièvement les Nikon / Fuji / Sony au salon de la photo... aucun ne me fait vraiment envie.
Du super matos certainement mais pas pour moi

 

switch m4/3 -> Canon inhabituel qd plusieurs d entres nous ont fait l inverse Canon -> m4/3.
 
Mais en effet, AMHA, l avantage principal du m4/3 est la taille et poids du système, qui fut pour moi la 1ere motivation. C est évidemment un compromis sur la qualité, et si on accepte comme toi d avoir un gros système, le m4/3 ne tient pas la comparaison en qualité par rapport à du 24x36.
Par contre, je trouve que le m43 résiste bien face à du APS-C. Donc si reflex/gros système, alors direct 24x36.  
Quel boitier prends tu en remplacement?

 
oui, c'est généralement l'inverse    
j'ai pris un 6DM2.
au départ, j'avais préco le G9...mais en y réfléchissant, j'ai pris conscience que pour mon usage, les améliorations étaient infimes, même le pixel shift qui m'avait fait de l'œil était inutilisable dans mes environnements qui me font faire des poses relativement longues.
ensuite, j'étais parti pour du Sony, mais j'ai vraiment, mais alors vraiment pas accrocher...
par la suite, je me suis intéressé au K-1 de Pentax...mais là, les optiques ne m'ont pas vraiment attirées, je ne l'ai même pas essayé.
Chez Canon, je m'y suis vite retrouver au niveau des menus, de la prise en main, qui se rapproche le plus de mon ancien Lumix.
 
il me fallait un truc en FF, qui de surcroit monte bien en iso (comparé au micro 4/3) et avec le même écran rotatif/tactile que Lumix, donc le choix était vite fait.
80% de mes prises de vues sont faites en intérieur, dans des endroits très sombre, sans le moindre éclairage, d'où l'utilité d'une bonne montée en iso...quand je vois qu'il y a des clichés où il me fallait 1min de pose avec mon G7 et que je peux avoir la même qualité en 15sec...
et pour le tactile/rotatif, je suis souvent confronté à prendre des clichés "acrobatiques", entre deux tuyaux, collé à des murs...ça m'aide énormément  

ah ok, moi au contraire, j'adore shooter à l'extérieur, la macro, les paysages etc etc  
 
l'intérieur je fais jamais

Tain l'écran de contrôle du G9 me tente bien, mais deux fois le prix du G80 même au vu des specs, il y'a que moi qui trouve ça complètement pété ?

Les deux boitiers sont quand même très différents... perso la différence de prix ne me choque pas plus que ça.
C'est vraiment pas la même gamme.

 
A ce propos, j'ai été agréablement surpris de constater que LR gère maintenant les profils "maison" Panasonic. C'est déjà bien plus plaisant que le rendu LR par défaut  

 
Disons que ça reste du 4/3 donc pas orienté pro à priori. Je suis pas sur que les 225 collimateurs ou les 60 I/S soient vraiment utilisés par ses acheteurs.
Donc au résultat que ça va être dur d'en avoir pour son argent. Mais ouais en fait du coup c'est peut etre juste que je regarde un boitier hors de mon usage (ça peut etre interessant pour les photographes animaliers), et qu'il vaut vraiment le double du prix.

je vois le G9 (ou le EM1-II) comme concurrents des 7Dm2 et D500, cad des boitiers pro/semi pro à capteur réduit.
La qualité des images peut etre comparable entre ces m4/3 premium 20Mpx et les APS-C 20/24 mpx.
 
Par contre, en faire des concurrents des full frames 1DX-II ou autre D5 me semble très présomptueux, car la qualité d image ne suis pas!
Mais ce débat a déjà 15 ans, puisque Olympus présentait ses boitiers hdg reflex en 4/3 (les E-1/3/5) comme 'pro' ds les années 200x!

 
Il faut dire que le G80 en offre beaucoup pour son prix. C'est la façon positive de voir la chose  

Ce sont des émulations des profils "maison" panasonic. Et pas dispo sur les anciens boitiers.
Je trouve toujours ça bien d'avoir plusieurs profils parce que dans certains cas difficiles ça donne un bien meilleur point de départ... sachant que ça n'est pas toujours le même profil qui fonctionne bien...

Y'a plein de détails sur le boitiers qui font la différence entre les deux.
Chaque point indépendamment ne fait pas la différence mais la somme...

Ne serait-ce que la taille et la qualité de l'EVF, la présence du joystick, le nombre de modes custom, le fait d'avoir un blocage possible de la molette des modes, le nombre de boutons, la qualité de construction globale, etc... etc...
Quand on prend en main les deux boitiers l'un à côté de l'autre, la différence est flagrante. Le G80 fait jouet.

Le G9 est sans doute le boitier actuel m43 qui me semble le meilleur (je préfère sa prise en main à l'E-M1 mk II qui manque un peu de hauteur sans grip).
Après, ça ne correspond pas à ce que je recherche niveau encombrement
(le G80 et l'E-M1 mk II non plus d'ailleurs, même si c'est déja un peu mieux)

et que recherches tu "niveau encombrement" ?
ton profil/config est il actuel? Tu pourrais y mettre ton matos photo aussi..

J'ai totalement viré ma config qui n'était pas du tout à jour

Après avoir quasi tout comparé le matos (micro 4/3 et autres) ce que j'aime vraiment (en boitier principal) c'est le style Olympus OM-D (petit format, hors E-M1 donc).

L'E-M5 MkII ayant ma préférence actuellement, mais à moins de belles soldes je ne compte pas changer mon actuel E-M10.
Je n'aime pas les gros "rangefinder" type Panasonic GX et les E-M1, G80, G9 & GH5 sont de très bons boitiers mais trop gros.

Pour un boitier secondaire, le GM5 est top, plus gros ne me conviendrait pas.
Comme il n'y a pas de successeur, le jour où il rend l'âme, je ne pense pas le remplacer...

Désolé, mais pour avoir eu du Nikon APS, du Fuji X, et du Sony, l'APS reste clairement au-dessus pour ce qui est montée en ISO et finesse des détails.
Le premier D7200 venu mets déjà une sévère pâtée    à tout ce qui se fait en M4/3 et cet écart s'accroit encore s'il est accompagné d'optiques à la hauteur (par exemple les Sigma 18-35 et 50-100 Art). Mon seul soucis est que l'ergonomie du D7200 est très similaire à mon D610, il y aurait une claire redondance à avoir les deux.
Je ne connais aucun zoom abordable en M4/3 capable de rivaliser avec le 18-55 de Fuji.  
Quant à Sony, le potentiel des capteurs des A6000/A6300/A6500 est davantage gâché par l'offre indigente en matière d'optique (spécifiquement APS)      que par leur montée en ISO.
Ce qui sauve le M4/3 à mon sens, c'est l'offre abondante en optique, il y en a vraiment pour toutes les bourses, et de vraies pépites à pas cher.    
 
J'apprécie bien mes boitiers M4/3, mais faut pas non plus se mentir, la montée en ISO n'est pas leur point fort. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, même si je serais d'accord de dire qu'il y a davantage de complémentarité entre FF et M4/3 qu'entre APS et M4/3.

Encore une fois, tout dépend des critères et des compromis que l'on est prêt à faire. (tout choix de système est un compromis - ainsi que le choix des boitiers / objectifs au sein d'un système).
L'important c'est de bien cerner ses envies et ses besoins pour choisir le matériel qui convient - et qui ne sera pas du tout le même qu'une autre personne.

Ma conviction c'est que la qualité d'image que j'obtiens en micro 4/3 est supérieure à ce que j'obtiens avec un autre système, car je gagne en souplesse d'utilisation, en maniabilité, en plaisir d'utilisation.

Et j'ai toujours de quoi prendre la bonne optique avec moi.
La force du système, pour moi, ce sont les petites focales fixes - très bonnes - et les zooms compacts comme le 9-18 et le 12-32 qui n'ont aucun équivalent ailleurs.
Et également, le bon feeling avec les boitiers, ce qui n'est pas le cas - du tout - pour moi avec Fuji ou Sony.
(bon feeling avec les reflex Nikon et Canon, mais je préfère le mirrorless à l'usage).

Evidemment, la qualité d'image peut être dans l'absolu meilleure ailleurs, mais je considère ce gain comme marginal sur un tirage final.

Après comme je disais, tout choix de système correspond à des critères totalement subjectifs.
La photo étant ma passion et non mon travail, l'essentiel est de prendre du plaisir à prendre les photos et à les regarder.
Et je n'aurais pas le même plaisir avec du Fuji ou du Sony.

Bien entendu, il y a parfois des frustrations et on aimerait toujours du meilleur matériel (des objectifs hyper piqués avec un super bokeh, une montée en ISO plus propre), mais finalement le fait de tester du super matos fait vraiment relativiser ce besoin
Rien que les objectifs de la gamme pro f/1.2, ou le très bon Pana 8-18 f/2.8-4, je n'en n'ai plus envie.
Et l'envie d'avoir un second système complémentaire 24x36 à côté m'est passée aussi

En tous cas pour l'instant (les goûts, besoins et envies évoluent, j'étais très satisfait de mon matériel Canon il y a quelques années mais maintenant il me gonfle fortement).

Pour la sensibilité je me doute que l'APS-C fasse mieux, pour les détails je suis plus sceptique.
Je demande à voir quel couple boitier / objo en APS-C fait beaucoup mieux que mon E-M10 II / Pana-Leica 15 1.7 niveau piqué

Sur la zone, GX80+12-32 à 458€. C'était pas prévu mais je sens le craquage

moi c est un peu le contraire, j avais repéré un G80/G81 en promo à 700 CHF (~600€) la semaine dernière sur un webshop, mais je ne l ai pas commandé tout de suite.
Et ces jours ci, il est repassé à 870 CHF sur le même webshop

J'ai vu le GH5 à 1630 sur amazon aussi ce matin ...

Gh5s woo-hoo. Need.

Ça en devient une caméra qui fait accessoirement des photos

Je cherche à me constituer un ensemble d'objectifs.
 Les focales (equiv 35mm) qui m’intéressent : 24/35/50/100 fixes pour accompagner un GX80 qui ne coutent pas un rein, vous auriez quoi à me conseiller ?

-> topic des objectifs https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1916_1.htm

Okay  

Slt tout le monde !  
 
Quel est celons vous le meilleur choix entre le gh4 et le g80 pour une utilisation 90% vidéo (reportage et court métrage) et 10% photo (famille et amies)?
 
Sachant que j'ai un budget de 1000 euros pour l’appareil , j’envisage aussi d'acheter cage, micro et écran externe.  
Je connais la gamme canon mais moins celle de Panasonic même si j'ai déjà eu en main le gh3 y a quelques années.

Bonsoir à tous    
 
Je suis nouveau sur ce forum et je souhaite m'acheter un appareil photo hybride afin de remplacer mon reflex que je ne transportais pas tout le temps à cause de sa taille. J'ai jeté mon dévolu sur deux Lumix, l'un étant le dernier modèle de l'autre: les GF7 et GX800.  
Cependant je n'arrive pas à me décider. Le GF7 est logiquement moins cher que le GX800 mais ce dernier est meilleur. La différence de prix s'élève à une huitantaine d'euros.  
Que me conseillez-vous?  
 
Belle soirée

Perso je partirais sur le gx800 : même capteur mais pas de filtre passe bas (donc des photos plus détaillées), dernier processeur venus, filme en 4K (mais limité à 5 min en pratique car l’appareil chauffe) et toute la panoplie panasonic sur les « photos 4K ».
 
Le seul inconvénient que je reproche au gx800 c’est l’utilisation de carte micro SD...

https://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
 
faut voir le prix, mais il peut etre + intéressant de payer un peu plus pour prendre le GX80 stabilisé (et avec un viseur) au lieu du GX800 !
 
Mais c est vrai que le GX800 est bcp plus petit et léger!
 
https://www.dpreview.com/products/c [...] nic_dmcg85
 
Pour ma part, je vais bientot craquer pour le G80 comme boiter principal, depuis le temps que j en parle...