Yop!
Je voudrais savoir ce que vous pensez des compacts "optimisés" pour les photos d'intérieur sans flash.
Je constate deux approches sur la marché:
- certains constructeurs, de plus en plus nombreux, ajoutent un stabilisateur optique à leur appareil: ca permet d'avoir un temps de pose plus long pour faire rentrer plus de lumiere dans l'appareil, sans pour autant avoir besoin d'un pied (car ca évite le flou de bouger) ni d'augmenter trop la sensiblité (ce qui génèrerait du bruit). cependant, les meilleurs ocnstructeurs, comme Canon semblent assez réticents à généraliser ces technologies. Pourquoi?
- d'autres proposent des appareils qui permettent de monter la sensibilité très haut: 800 ISO, voire 1000, 1600, et j'ai meme entendu parler d'un appareil qui faisait du 3200 ISO. Dans ce cas, à priori, pas besoin de temps de pose alongé, et donc de stabilisateur. Mais qu'en est-il du bruit? Les photos en 800 ISO sur ces appareils sont elles vraiment belles et exploitable, ou la montée en sensibilité n'est-elle qu'un gadget marketing? est-ce que ca suffit vraiment pour se passer de flash et de pied pour les photos d'intérieur? de combien est-ce que ca permet de réduire la vitesse?
Bref, quelle est à vos yeux la meilleure solution? est ce que ces solutions tiennent la route d'apres vous?
Depuis que j'ai entendu parler de l'intéret des stabilisateurs optiques sur les compacts, je me suis dit que mon prochain compact (dont je commence à avoir besoin) devrait impérativement en avoir un, mais bien que petit à petit ca se généralise, je ne trouve pas d'appareil stabilisé qui me satisfasse pleinement... et canon vient d'annoncer presque l'appareil de mes reves (canon A700), mais à un détail pret: il n'est pas stabilisé... par contre, il monte à 800 ISO.... alors, je prend mon mal en patience ou je me laisse tenter? la montée en sensibilité compensera le manque de stabilisation ou pas?