Reprise du message précédent :
 
 
Ce n'est pas l'option qui te fait passer à 10mpx ça ?  

Ben si, mais bon ça permet toujours d'utiliser les objos DX en attendant de s'équiper en FX

10millions est suffisant dans bien des cas, l'objo DX monté sur FX c'est surtout chiant pour la visée obstruée en partie par le cercle image plus petit rendant cet usage peu agréable hors usage super ponctuel.
ceci dit en cas de switch de format, la revente du 35mm+17-70, permet de reprendre des choses équivalente en FX (exemple si tu prend un 50 1.8 et un  nikon 24-85f2.8-4, tu dois retomber sur tes pieds au niveau €€€ pour des choses similaires)

J'hésitais beaucoup entre le 700D et 100D jusqu'ici, il faut dire que ce sera mon premier Réflex donc je n'arrête pas de comparer les boîtiers et de lire les avis des uns et des autres, je vais aussi les essayer en magasin (etc.) mais je pense que finalement, un 100D est ce qu'il me faut.

Après tout, qu'est-ce qu'un 700D a qu'un 100D n'a pas ?
 
- 9 collimateurs croisés au lieu d'un seul central pour le 100D ? Le 5D Mark II avait ça aussi et ça n'a pas empêché à des tas de gens de l'adorer et de faire des photos exceptionnelles.
- Un écran amovible ? Je ferai avec, c'est un détail.
- Une meilleure autonomie ? 380 vues contre 440, ce n'est rien et puis une 2ème batterie résout ce problème.
- Magic Lantern mais... est-ce vraiment un argument à mon petit niveau ?

A contrario, qu'est-ce que le 100D a que le 700D n'a pas ?

- Une compacité qui offre une portabilité confortable et une discrétion accrue.
- Un capteur amélioré (pixels dédiés à la détection de phase)
- Un prix inférieur d'une centaine d'euros qui permet l'achat d'un objectif en plus voire deux selon mon budget.

Finalement, il n'y a que l'AF qui semble-t-il reste meilleur sur le 700D mais d'après les experts, ça se ressent assez peu voire pas du tout sur les retours d'expérience. Après ça dépend de ce qu'on fait aussi j'imagine.

En tout cas pour moi, ce sera a priori le 100D nu avec un 50mm 1.8 et un 40mm 2.8 (le fameux pancake idéal avec un 100D) pour commencer. Je sens que je vais bien m'amuser.  

A moins que vous me convainquiez de prendre le 700D malgré tout ?

Comparer l'AF du 100d et du 5d2 c'est comme dire qu'une Yaaris a 4 roues, tout comme une Ferrari  
 
mais quand même le 700D je le trouve déjà hyper compact et léger, si il t'en faut plus: 100D sinon 700D

J'ai juste comparé le 100D et le 5D Mark II du point de vue des collimateurs, qui n'ont tous les deux qu'un seul colli croisé (central) si je ne m'abuse. C'est clair qu'on ne joue pas du tout dans la même cour mais c'était une précision utilise pour ceux que ça peut rebuter.

En fait au niveau du prix, on trouve aujourd'hui un 100D nu (et neuf bien sûr) à 395€ ! C'est vraiment cool. Le 700D, lui, n'est pas en dessous 500€ et encore, plus 520€ de ce que j'ai vu.

 
toi tu m'aides involontairement
Je suis, comme toi, hyper hésitant... Mais tu as bien scindé les + et - des 2 modèles.
J'ai besoin de retourner en magasin tester tout ça pour me décider.

Ha ha c'est vrai que c'est vrai que ça fait des mois que je me penche sur cette question, sachant que j'attendais les fêtes pour m'offrir ce cadeau.
 
A prix égal, c'est sûr que je pencherais peut-être pour le 700D même si j'aime cette compacité et cette relative discrétion du 100D. Pas simple.

Pareil je vais aller voir tout ça en magasin en fin de semaine.

 
C'est un peu ce que je pensais, mais il y a quelque temps ça me paraissait tellement inaccessible le FF
 

 
Ha oui ! Si c'est pas pour profiter pleinement de la taille d'un viseur FF c'est dommage! J'aurai un objectif extraordinaire pourquoi pas, mais ce n'es pas le cas.
Autant l'achat d'un 50 c'est certain, autant un standard c'est pas gagner.
Faut que je regarde ce qu'il y a en UGA. Je pensais aux Tokina 17mmf3.5 et nikkon 24f2.8 mais je me demande si un zoom serait pas plus agréable a utilisé.

Bonjour    
 
Demande de conseil pour un premier réflex. Déjà, un souci de moins pour vous, l'appareil sera un nikon D5300 (impératif de madame suite à la prise en main de différents appareils).
Là où j'aurais besoin de vos conseils c'est dans le choix de l'objectif.
 
Utilisation : débutant donc un peu de tout et de rien, paysage, photos de familles .... la seule utilisation peut-être spécifique est que je compte faire quelques photos de mon aquarium d'eau de mer (photo des poissons, coreaux, micro-bestioles...)
 
Budget entre 600 et 700 euros.
 
Dans ces budgets, on se retrouve avec l'appareil et :
- Objectif 18-55 mm VR II (610€) - http://www.topachat.com/pages/deta [...] 14183.html
- Objectifs 18-55 mm VR II + Sigma 70-300 mm (705€) - http://www.topachat.com/pages/deta [...] 14205.html
- Objectif 18-105 mm VR stabilsée (715€) - http://www.darty.com/nav/achat/ima [...] mm_vr.html
 
Sachant qu'après je dois rajouter la sacoche (ou sac) de transport et les cartes SD, je voudrais dans un 1er temps rester sur mon budget d'environ 700€ max.
 
Dans les 3 options présentées, laquelle vous semble la meilleure (notamment sur le rapport qualité/prix)... concerant la photographie d'aquarium, si cela me plait je pense que j'investirais si nécessaires dans un objectif + adéquate si nécessaire plus tard...l'idée est de décrouvrir la photo reflex sans trop de prise de tête au début.
 
PS : l'occasion n'est pas envisageable    (toujours madame)

Son propre aquarium avec possibilité de choisir/changer l'éclairage ou des visites aquariums payants en intérieur (et généralement sombre et où il ne faut pas de flash) ?

Les 18-55 sont des zooms x3, vite limitant à force.
Honnêtement, je partirais sur l'offre avec le 18-105 qui est un zoom x6, un peu plus confortable à utiliser au quotidien.
L'objectif est suffisamment polyvalent pour débuter.
 
Le Sigma 70-300 n'est pas stabilisé. Un stabilisé serait quand même mieux.
Par exemple un 55-300 Nikon ou un 70-300 Sigma ou Tamron mais dans leurs versions stabilisés trouvable autour des 300 €.

Il s'agit de mon propre aquarium

https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] vrii/92676

+1
 
C'est + polyvalent, sur un objo unique.
 
Après, si elle mord à l'hameçon de la photo, elle se rendra compte d'elle même de ce qui lui manque
(focale + longue, objo fixe + lumineux, objo spécialisé macro, objo pour portraits, ...)

Ok merci, c'est ce que je pensais faire....jusqu'à la promo de carrefour aujourd'hui http://online.carrefour.fr/vente-en-ligne_frfr.html
 
-20% sur tous les reflex, du coup j'ai pris le kit de base avec le  18-55 pour 510€...

18-55, par contre... elle se rendra vite compte que ça manque de longue focale
 

Ce n'est pas un reflex qu'il a acheté, c'est juste un prix.
 
Tant pis, que veux tu !

 
Oui j'ai vu que c'était le 18-55
 
 
 
tu es bien gentil de me prendre de haut...
mais comme je suis pas complétement boubourse, et que non je n'achète pas juste un prix, je me dit qu'avec les 200 euros de moins je pourrais soit acheter cette objectif 18-105mm (trouvable dans les 200 euros neuf) soit acheter un autre type d'objectif selon les besoins que l'on aura identifier...
 
sans rancune  
 
edit : le D5300 avec le 18-105mm n'était pas proposé sur carrefour....sinon j'aurais pris celui là avec les -20%

Maintenant, ce n'est pas un 18-55 qu'il te faudra(it) acheter.
 
C'est plutôt un complément vers le haut (55-200 ou 55-300) pour ne pas faire double emploi dans la plage 18-55 que tu as déjà.
 
La faible plage du 18-55 fera qu'elle devra changer d'objectif probablement + souvent.

Je ne te prends pas de haut loin de moi cette idée !
On n'est pas payé ni par Nikon ni pour les conseils donnés !
...

 
...

 
ok, merci, je vais regarder ce qu'il se fait dans les ranges 55-200 / 55-300.
Pour le moment on va déjà se faire au reflex, on avait un bridge d'une dizaine d'année...qui vient de rendre l'ame, donc je pense que même avec ce petit objectif, on a quelques semaines pour découvrir les joies (et difficultés) de la photo avec un reflex.
 
 
 
   , j'ai du mal interpretter le ton de ton message

Le 55-300 est pas mal, mais n'a pas la retouche du point, ce qui m'a gêné à plusieurs reprises par rapport au 70-300 que j'avais eu avant lui.
Ensuite il vignette un peu ( plus que le 70-300 s'entend )
 
Tu as le 70-300 Tamron VC USD dont pas mal disent beaucoup de bien, et l'équivalent en Sigma mais qui visiblement ne rencontre pas autant de succès.
 
Le 55-300 Nikon, 70-300 Tamron et Sigma tournent autour des 300 €
 
Le 70-300 Nikon va taper allègrement dans les + de 500 roros par contre.
 
( ps : j'ai fait la même erreur que toi en n'achetant pas le ... boîtier que tout le monde me recommandait : résultat : frustration à tous les étages !
Juste pour te dire que non seulement je ne te prenais pas de haut, mais qu'en plus j'avais déjà vécu pour ma part une situation similaire en achetant moi aussi en pensant prix plutôt que matos  
s'tout )
 
Edit : ceci-dit, ça peut être une ruse de Sioux pour convaincre madame d'acheter trèèès vite un zoom

Merci pour ces informations. Comme évoqué pour ce 1er achat c'est madame qui a la main sur le choix du reflex... Et en lui présentant les quelques boîtiers que j'avais repéré (aussi bien canon,  Nikon, que pentax) elle s'est arrêtée sur le d5300 pour:
-une question de prise en main dans un 1er temps (à mon sens c'est une bonne raison)
- et parce que le vendeur de chez darty (à qui je n'avais rien demandé) est venu nous faire son speech... GPS, WiFi, c'est génial... Blabla... Bla.... (pour finir par l'argument indémodable "c'est celui que je me suis acheté" )

Pour conclure que si j'avais eu à acheté un reflex pour moi seul,  je ne serais pas forcément partie sur ce boîtier.

D'ailleurs je compte bien m'en servir à l'occasion et si je prend le virus de la photo,  je n'exclue pas de m'équiper d'un autre boîtier (si j'en arrive là,  je pense qu'il sera tout de même judicieux de rester chez Nikon)

Je viendrais vous faire un petit retour dans quelques temps...

Merci pour vos avis

Bonjour, je souhaite m'acheter un appareil photo, un reflex si possible (pour la qualité d'image), mon budget tourne autour de 400 euros.  
Mes priorités:  
1) La qualité des photos bien sûr  
2) L'emcombrement  
 
Voici quelques appareils que j'ai trouvé dans ce budget:  
 
SONY A58  
PENTAX K-30  
PENTAX K-50  
CANON  EOS 1200D  
NIKON D3200  
NIKON D3300  
NIKON D5200  
 
Voila j'ai sélectionné ceux la car ils sont chez boulanger mais je suis ouvert, merci d'avance pour votre aide !

Tu as pensé qu'il te faudra aussi un ou plusieurs objectifs à monter dessus?    
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les Pentax le D5200 (voire le A58) sont un cran au dessus des autres, mais faut tenir compte des optiques qui vont avec

+1 : le 18-55 de base livré avec le A58 n'est pas du tout à la hauteur du boîtier par exemple.
Bruit de scie circulaire pendant 3 plombes avant de faire la map ...
 
A dégoûter d'avoir pris un reflex, même un compact va plus vite.

 
Encombrement et réflex, comment dire...
 
C'est pour faire quoi comme photos ?

Oui pour l'encombrement, je veux dire qu'entre deux appareil équivalent je choisirai le moins gros, c'est pas un critère important sinon je prendrais un compact.
Ce n'est pas pour faire des photos professionnelles, mais j'en ai marre des compacts et de leur image... bofs. D'après ce que j'ai pu lire prendre un bridge n'a pas grand intéret par rapport à un compact, plutot des inconvénients...

Heu... c'est enfoncé une porte ouverte de dire que la MAP d'un compact va plus vite, vu qu'elle est a la fois moins précise et que l'objectif fait 100-200x moins de poids.
 
Après pour le cas du kit Sony, il ne doit pas faire de bruit excessif et est normalement rapide (en condition normale d'utilisation du moins). Il reste le meilleur objectif de base que Sony ai fait (c'est déjà ça) et tiens largement la concurrence de ce que j'ai pu testé sur les Canon/Nikon que l'on ma prêté.

Quitte à prendre un reflex pas trop gros, pense au 100d au lieu du 1200d

 
Tu l'as essayé au moins ?
Et compare-le avec un vénérable 18-105 Nikon, c'est le jour et la nuit
 
 

J'ai un A200, un A350 et un A57, donc oui j'ai bien testé un 18-55 SAM.
 
C'et pas de l'ultrasonic mais ça reste précis et au bruit limité comparé au objectifs non motorisés.
 
Alors il y a peut-être meilleur du côté bruit/rapidité de l'objectif. Mais bon je pense que c'est quand même les qualité optique que l'on veux priviligier.
 
D'autant que point de vue AF, Sony est clairement un peu derrière donc que ce soit le boitier qui joue pas mal la dedans ça ne m'étonnerais même pas.
 

derrière ? C'est justement un des points forts des SLT Sony l'AF notamment avec un suivi du sujet très efficace grace au miroir semi transparent, y a qu'a voir les chrono du a77ii qui est simplement le plus rapide devant le 7dii et d7100...
@fred : Apres comparer le 18/55 de kit sony avec le 18/105 nikon désolé mais c'est pas la même gamme d'objo...
Bref je fais pas mon fanboy hein j'essaye juste d'avoir un point de vu plus moderne que celui de mettre systématiquement canikon devant ...

Non mais je suis honnête pour avoir du Sony depuis tjrs en reflex, a gamme égale l'AF est le point faible (disons que moins la rapidité).
 
Sur l'A77II Sony a enfin corrigé le tir, surtout avec le firmware MAJ, mais c'est un peu l'exception qui corrige la règle.
 
Tout ce qui est avant les A57/65/77 est moins vraiment moins perfs que la concurrence. A partir de ces modèles on va dire que ça joue dans la même catégorie, mais bon tant que les conditions sont "faciles".
 
Après oui y'a du suivi & co, le LiveView sympa. Mais ça ne fait pas tout.

Apres pour avoir utilisé souvent un a65 dans l'absolu l'af est performant quand même, ça enterre n'importe quel bridge ou compact en plus de la réactivité général de l'appareil ( d'ailleurs pour revenir sur le sujet initial il doit être plus performant que le a58 concerné ) . Donc éliminer la gamme sony juste sur ce critère est dommage je trouve vu qu'ils ont d'autres arguments comme tu dis

Les objos, c'est pas un argument chez sony