Reprise du message précédent :

 
Le but était de pouvoir utiliser des rouleaux plutôt que des plan-films tout en gardant les avantages du dépoli de visée des chambres et du TTL
 
Techniquement, le SLT est à mon sens plus proche philosophiquement de la chambre noire que du reflex.
 
Mais...  

La plupart des optiques Nikon sont motorisées maintenant. Cela limite un peu le marché de l'occasion par contre.

Pas vraiment, tous les objectifs récents sont motorises donc a moins d avoir un stock d'avant ou de vouloir n acheter que de l'occaz on vit tres bien sans moteur dans le boitier.

C'est bien ce que je dis : acheter l'entrée de gamme Nikon, c'est faire l'impasse sur quoi, 30 ans d'objectifs AF de qualité ? Sachant que si on se paie un boîtier à 300€, c'est pas seulement parce qu'on débute, c'est aussi -et surtout, quand on a les moyens on s'en fout de se payer un truc overkill- parce qu'on manque d'argent. Et les objectifs motorisés coûtent plus cher (forcément) que leur équivalent qui ne le sont pas. Même si la différence est minime, elle existe, et au final ça doit coûter à peu près pareil d'acheter :
- un D5100 + des objos motorisés, ou
- un D7100 + des objos qui ne le sont pas, plus facilement trouvables en occasion pour moins cher.
 
Je préfère prévenir parce que c'est une chose que j'ai apprise ces derniers jours, et si j'avais su cela à l'époque où ma soeur a acheté son D3100, je l'aurais conseillée tout à fait autrement et l'aurais orientée soit vers un modèle plus haut de gamme mais plus polyvalent, soit vers une autre marque.

Oui et non.
 
Il y a des personnes qui se contenteront de ce que leur offrira leur boîtier avec son objo de base ( que ce soit un 18-55 ou un 18-105 ) et prendront un voire deux objos supplémentaires type 55/70-300 et un fixe.
 
D'autres voudront aller plus loin et dès le départ se renseigneront sur les boîtiers, leurs plus et leurs moins.
 
A ta soeur, il aurait fallu qu'elle prenne à tout le moins un D90, un D7000  ou un D7100.
Mais : était-elle prête à en payer le surcoût à ce moment-là ? Pas sûr !
 
Par contre, rien ne l'empêche de revendre maintenant son boîtier et de se prendre un modèle motorisé si elle peut se le payer ou décide d'y mettre les moyens.

Non cela ne va pas couter plus cher, parce qu en general on n'achete pas un D3100 pour acheter 10 objectifs derrière. Le premier objectif a prendre le 35MM a un moteur, et les G sont meilleurs optiquement et en Af que la plupart des D. On prend un 7100 quand on a deja des D et qu on ne veut pas racheter les mêmes optiques 2 fois.

Je suis tout à fait d'accord, ça dépend des gens. Et c'est justement parce que ça dépend que j'estime utile d'énoncer cette mise en garde.
 
 
 
Ben ya pas forcément un surcoût hallucinant à choisir un autre boîtier plus performant... Là chez Carrefour, le D3200 (+ 18-105mm) est à 491€, alors que le Pentax K-30 (avec un 18-55mm et un 55-200mm) est à 544€. Pour 55€ de plus, personnellement je préfère largement le Pentax (c'est d'ailleurs pas pour rien que c'est celui que j'ai choisi ).
 
Et bon ben comme tu le suggères, au lieu de lui faire acheter un D3100 qui était sorti depuis peu, j'aurais peut-être pu lui trouver un D80/90, voire un D200/300 bradé puisqu'en fin de vie commerciale. Il y aurait fatalement eu un surcoût, mais pas si douloureux que ça je pense.
 
Et bon là clairement elle est financièrement pas prête de changer de boîtier.
 

C'est pas parce que la plèbe fait comme ça que ça en fait une règle universelle.
Et c'est pas non plus une raison suffisante pour ne pas signaler une information que j'ai découvert par hasard à la fin d'un test d'optique (sur LesNums en plus !).
 
Si je reprends mon cas (enfin, celui de ma copine, puisque j'ai choisi pour elle) : je me suis posé la question d'un reflex, très vite les gammes D3x00/D5x00 je les ai éliminées du fait de leurs boîtiers non motorisés*. Le marché de l'occasion étant beaucoup plus riche en ayant le choix des objectifs motorisés ou non, cela m'offrait la possibilité de bien m'équiper (je me fous de 2 points d'écart sur DXO) à coût réduit. Et pourtant, je pars de zéro.  
 
Enfin bon bref tout ça n'est pas bien grave, on ne va pas épiloguer.
 
*outre la compatibilité avec les anciennes gammes d'objectifs, c'est ce sentiment d'avoir vraiment affaire à des appareils au rabais qui m'a rebuté.

Fais gaffe, toi !
A ce p'tit jeu-là, tu vas finir avec un Df !

Bordel, le Df en silver...    
 
Mais j'aurais jamais le blé.    
 
Et puis Nikon çaÿnul pour le M42.  
 
J'espère qu'à noël y aura de belles promos, comme ça à la maison on aura 2 Pentax.  

Un K3 !

Mais ouais !    
 
1400 euroboules...  
 
Quoique si je revends toutes mes grattes ya moyen...  

1000 boules nu
 
Mais le K5-IIs reste plus intéressant, surtout pour du M42...

 
Tu découvres quelque chose que tout le monde sait, et qui a du sens. Pourquoi équipé un boitier d'un élément qui augmente son cout et qui ne va pas être utilise par la majorité des acheteurs ? Dans le meme temps les objectifs canon EF-S ne passe sur les boitiers FF, est ce que pour autant ce sont des lens au rabait ? non.
Si tu veux parler d'occaz, et bien plutôt qu acheter un D7100, il faut déjà commencer par regarder pour un D7000, voir D90 qui se trouve vraiment pas cher en occaz.

Ouais, enfin la bonne question à se poser c'est est-ce que tu as remis la main sur tes objos en monture M42 ?
Ou est-ce que tu prévois d'en utiliser ?
Si oui : go K5 ( la dernière version sera la mieux )
 
Si non : go D7k si tu veux continuer d'utiliser tes objos Nikon.
 
Parce que le D90 datant de 2008, face à ces deux-là, il commence à être largué, même s'il fait toujours de belles images.
De plus, le micro-ajustement AF pourrait t'être bien utile, avec les M42
( il n'y en avait pas sur le D90 alors qu'il était déjà présent sur le Kr ... )

L'ajustement AF utile avec des objos manuels

Pour l'AF-confirm

Je pense, mais je ne suis pas sûr n'en ayant jamais utilisé ...
 
En tous cas, ça m'aurait bien servi avec le 50-150 Sigma.

 
Le 50-150 sigma n'est pas disponible en m42, aux dernières nouvelles

Je parlais du micro-ajustement AF.
50% de déchets avec cet objo-là avec le D90 ...
( et ce n'était pas une question de vitesse d'obturation )
 
Dans tous les cas : M42 : Pentax dans son cas.
Sinon Nikon s'il veut réutiliser son parc existant. Je parle de The Douche King bien sûr.

si le m42 est LE truc, le meilleur deal et la voie de la raison c'est un canon 5D mark 1 ou 2 d'occas (selon budget) histoire d'utiliser pleinement les objo dispos, car il n'y a pas que les courts télés dans la vie

 
OK, j'ai mieux compris ta phrase, j'avais zappé la virgule

 
Et +1

Heu les gars, j'ai chopé un K-30 la semaine dernière, hein.
J'ai déjà 2 objos M42, une triplette de bagues allonge pour les macro-iser, et j'ai 2 autres objos qui m'attendent au chaud chez mifranc.
 
Je ne faisais que pointer une info que soi-disant "tout le monde sait", or c'est faux. La preuve : je ne le savais jusqu'à la semaine dernière, pourtant comme tout bon HFRien qui se respecte, je me renseigne. Beaucoup. Tout le monde ne le sait pas, et en tous cas certainement pas ceux qui débarquent dans le domaine des reflexes numériques... Faut pas considérer que si on tient une chose pour acquise, elle l'est pour tout le monde.
 
Et si je voulais remettre une pièce dans le bouzin, je demanderais  pourquoi les autres constructeurs ne font pas pareil que Nikon si ça fait tant "sens" ?

Chez canon la question ne se pose pas, depuis la monture EF tous les objos sont motorisés donc aucun boitier n'a de moteur intégré.

et oui, on a déjà eu ce débat whatmille fois avec ceux qui crachent sur canon pour cause d'abandon de la monture FD dans les 80's, mais finalement entre le parc actuel, les vieux objos Af des 80's qui fonctionnent dés un vulgaire 100d ou 1000d , en map à la mano, l'ensemble du parc nikon, pentax, m42 etc... qui passe avec un infini sans lentille grace au tirage eos trés court. Le choix entre aps-c et 24-36 dans la gamme, pour celui qui veut exploiter certains objos à leur max.
Alors pour celui qui choisi sa crèmerie en fonction du critère objectif only: la réponse logique est canon.
Aprés d'autres critères peuvent rentrer en ligne de compte aussi (ergo, spec plus précise, features particulières, petit tirage de bourre entre modèles/marques au niveau perf pures....).
 
 
@ douche king: Non, tu t'es donc pas assez renseigné visiblement
C'est pas grave, maitenant, tu peux tout de même faire des photos

Ah maerde, j'avions point noté que Le Roi de la Douche avait déjà choisi un K30

Ceci dit, si c'est juste le M42 qui intéresse, rien n'empêche d'acheter plus tard un Canon et d'y utiliser les mêmes cailloux hein, bénéfice/perte nuls pour le coup

C'est d'ailleurs un peu mon état d'esprit actuel : j'ai un Pentax et je suis très content de la gamme d'optiques APS-C compactes et performantes proposé. Je m'amuse en M42 et je suis assez content de ce que je peux en tirer.

Si dans un an ou deux j'ai envie de profiter des mes M42 en plein format et que Pentax n'a pas sorti à ce moment un mirorless FF à 800€, eh bien j'achèterais sans doute un 5D/II ou, mieux, un Sony A7.

Bonsoir,
 
Merci déjà pour vos conseils!
Je ne comprend pas pourquoi un 18-35 ne serait pas bien pour l’intérieur .
Ce que j'ai cru comprendre c'est les derniers boitiers sont de plus en plus pixelisés et si l'objo choisi n'a pas un bon piqué les photos ne seront pas de qualité.
Vu que les test de ce 18-35 sont particulièrement élogieux.
Par contre je constate que les avis sont partagés concernant le choix du boitier.Certains me conseillent un boitier plus modeste et d'autres me conforte dans mes choix.
J'ai déjà pris ces différents boitiers en main. Personnellement j'ai pas de grandes mains mais je trouve que l'on a une meilleure préhension avec les reflex en tous cas en ce qui me concerne. J'aurai tendance a classer la prise en main en premier K3 puis 70D ensuite D7100 et OMd em1 et pour finir le xt1. Le tactile du canon et du OMD me plait beaucoup. Coté rendu photo j'aime beaucoup de rendu couleur du Fuji et du Nikon ensuite celui du pentax mais j'ai l'impression qu'il sous expose ou c'est peut-être le post traitement du photographe. Ensuite il y a le Canon et l'Olympus dont le rendu et pour moi un peu trop neutre les couleurs sont pas assez saturées à mon gout mais vous me direz que je pourrai changer cela en adaptant les réglages à mes gouts.
Les menus de Canon et Nikon sortent ,pour moi, du lot, intuitif, par contre Fuji et pentax j'ai vite abandonné olympus dans la moyenne. Par contre impossible de trouver le sigma 18-35 donc je ne peux que me référer aux tests. Et vu que les test sont unanime je pensais ne pas faire d'erreur en optant pour cet objo.
 
Encore des conseils?
 
Merci d'avance.

LE 18-35 est un tres bon objectif, mais c est un range un peu spécial, c est plus une double focale fixe qu un zoom. Il est aussi très lourd. Ce n est clairement pas une obligation pour avoir un bon résultat, le tamron 17-50 donnera qqc de tres bien avec un prix et une taille plus mesure. Au final je reste sur mon idée que tu pousses les curseurs un peu trop loin sans vraiment comprendre au final ce que tu vas avoir, car entre 70D+18-35 et le EM1 et le 12-50 y a un monde en terme de photo, je ne vois pas trop comment on peut hesiter entre 2 choses si differentes.

 
Si, le 18-35 est un excellent objectif : c'est le zoom le plus lumineux qui soit, et il se paie en plus le luxe d'être excellent optiquement. Mais il est lourd, très lourd ; et de ce que j'ai pu en lire, n'a pas un AF des plus réactif.
 
Pour ce qui est du piqué croissant des photos... là, tu tombe dans le plus gros pièges du numérique, à savoir le crop 100%
Les 24 MP d'un K-3 ne te serviront virtuellement jamais, il ne faut pas regarder ce que donne un objectif à l'échelle du pixel mais de celui du tirage.
 
Quel sera ton utilisation des photos ?
Pour une télé FullHD ou les tirages photo classiques (10*15 cm), tu n'exploitera que 2M de tes photos  
Pour un agrandissement 20*30, une impression pleine page au format A4 (livre photo) ou un affichage sur écran 4K, 8 MP suffiront encore.
 

 
Au final, on ne fait que te mettre en lumière la pertinence de prendre tel ou tel boîtier. Le choix est tien
Globalement, il ne faut pas que tu te focalise trop sur le rendu des couleurs : chaque marque à son propre rendu par défaut, mais avec les réglages boîtiers, voire le travail en RAW, tu peux oobtenir une latitude de rendu très importante assez facilement
 

Bonsoir,
 
Encore merci pour vos retour et explicatifs.  
 
Dernière chose , en lisant divers commentaires concernant les 3 reflex cités plus haut une phrases revient souvent:" Regarde les tests des capteurs de Dxo Mark le Canon se fait laminer par le Nikon qui est plus ancien..."
Est-ce la qualité brut d'un capteur joue sur la qualité des clichés qui en découlent?
Dernière chose, en lisant ce test http://francoismalan.com/2012/04/f [...] ed-17-50/.
Le sigma l'emporte légèrement sur le Tamron.
Pourquoi me conseille t-on le Tamron?  

Ce n'est pas la qualité d'un capteur qui fait la qualité d'une photo. File un canif rouillée et une vieille branche à un menuisier et il t'en fera quelque-chose de bien.

Par contre un meilleur capteur permettra d'élargir les possibilités, surtout en développement de fichier Raw. Une bonne dynamique assorti d'un bruit limité permettra de mieux récupérer une photo trop sombre ou sur-exposée.

Canon a depuis longtemps un cran de retard en aps-c sur le trio Nikon/Pentax/Sony (ce dernier fournissant aux autres bien des capteurs). Mais si on prend du recul, on compare ici le très bon à l'excellent.

En bref, ça peut être un critère décisif si rien de plus important ne les departage, mais il ne faut pas trop se focaliser dessus.

 
Pas 100% d'accord: un bon capteur contribue tout de même à la qualité [technique] d'une photo et ne servira pas qu'à "récupérer" mais bien à profiter de performances supplémentaires.
Ensuite, ce n'est pas l'alpha et l'omega de la photographie mais comme ça nous est imposé avec le boitier, il convient de s'y arrêter quelques secondes.  

Oui enfin tu verras pas la différence la plus part du temps, si les capteurs Canon sont à la traine sur dxomark c'est principalement lié à la dynamique en bas ISO, ce gain de dynamique sert bien à la récupération, pour le reste c'est déjà nettement plus discutable.
 
Si tu fait beaucoup de paysage et de photo à 100/200 ISO c'est un point à ne pas négliger clairement mais de la à choisir son boitier en fonction du classement de dxomark Un boitier ça se résume pas à un capteur tout de même

@ chris1190
 
Nous ne sommes plus en 2008-2009 où des CCD cohabitaient avec des CMOS ( quoique certains CCD étaient très bon ).
 
Donc, tous les capteurs sont peu ou prou bons chez les reflexes et autres boîtiers à grand capteur ( COI, EVIL, etc. ... ).
 
Ce qui fera la différence sera ton ressenti à la prise en main.
Perso j'adore l'ergonomie Nikon, et je déteste cordialement leurs menus.
Par contre je bénis les menus Canons, mais n'arrive pas à m'y faire à leur prise en main qui, je trouve, me tord les doigts.
 
Les autres : pas utilisé, donc je ne me prononcerai pas.
 
Mais tous ont de bons capteurs maintenant.
 
Donc attention aux mots qui sont employés sur les fora : " laminé " faut pas exagérer. j'ai pu comparer le vénérable 18 mpx Canon au 16 mpx Sony qui équipe le D7000, franchement ça se joue sur des détails hein ... Et encore, faut n'avoir que ça à chercher en tête pour trouver quelque chose.
Si c'est bouché, c'est bouché pour tout le monde, et si c'est cramé, idem.

 
Ce n'est absolument pas ce que j'ai écrit. Et la dynamique max à bas ISO, quand je vois la différence sur le terrain entre D700 et D800, 2IL une paille, on n'est pas vraiment dans le détail. Inutile de cherche 1/10è d'IL c'est de la flute mais à partir d'1IL, ça se défend et ça fait partie des choses à prendre en considération.

 
Je n'ai pu eu l'occasion de tester ces 2 capteurs en particulier mais plus de 2IL de différence, désolé, en terme de dynamique, l'un lamine effectivement l'autre. Et contrairement à ce que tu affirmes, l'un se bouchera ou cramera beaucoup moins vite que l'autre. 2IL, c'est 4 fois plus de lumière encaissée.
 
Alors ensuite, ça ne fera pas un meilleur photographe, ça ne sera pas déterminant pour tout le monde ni en toutes circonstances et il ne faut pas négliger tout ce qu'il y a autour, mais de là à parler de détails...  

 
Faut pas non plus en plus trop partir en vrille. Niveau capteur, bien traité, même un vieux 10Mpixels APS-C CCD donne de très bon résultat avec les dernières optiques type Sigma 17-70 C. Alors ouai niveau résolution un 24Mpixels CMOS donne bien mieux & co. Mais en pratique sur les tirage, la différence ne saute pas aux yeux.
 
J'ai même des photos que je trouve tellement bien que je suis obligé de vérifier l'EXIF pour être sur que c'est bien fait avec mon ancien boitier.
 
Pour moi le critère le plus important d'un boitier reste quand même ce qui permet d'avoir une gestion de l'optique optimale, donc AF/vitesse d'obturation & co plus que le capteur en soit. Car y'a plus de gros risques de tomber sur un mauvais élève. (même 10Mpixel suffit sur une TV 4K quoi).

@ Illium : alors pourquoi certains conseillent Canon dans ce cas ?
 
@ MEI : faut lire aussi les parenthèses : " quoique certains CCD étaient très bons "
 
Et oui je maintiens : un capteur de compact sera " laminé " par un capteur de reflexe.
Entre capteur de reflexes, la différence sera quand même plus ténue.
 
N'oublions pas que chris1190 est un nouvel arrivant qui se cherche un reflex et des optiques.
Sinon, autant qu'il parte tout de suite sur un 1DX ou sur un D4s.
( tiens, là aussi il y a presque 2 IL d'écart, et pourtant des pros utilisent des 1DX, étonnant non ?! )

+1
 
(et pourtant je suis chez Canon )

 
Relis le reste de mon intervention, tu auras la réponse.
Il parait même que des photographes en Canon ne passeraient en Nikon pour rien au monde. Etonnant non?