Aujourd'hui AMD arrive a produire des Tbirds qui montent tranquillement a 1500-1600 MHz. Les durons pour leur part sont obliges de s'arracher pour atteindre les 1100 MHz.
 
D'ou vient cette difference ? Les usines de fabrication ? AMD refuse les nouveaux steppings (comme AXIA) pour les Durons ?
Parce que selon toute vraisemblance, vu que les Duron ont 2x fois mois de cache L2 on-die, ils devraient plus facilement s'overclocker, non ?
 
Qu'en pensez-vous ?

Amd bosse plus sur les cores des durons, car ils vendaient plus de duron que de tbird... car les perfs sont similaires... sauf en gros calcul, inutile pour un particulier... Donc, AMD fait de la merde sur les durons, (avant,  duron 700@>1000Mhz facile, aujourd'hui, faut se battre pour arriver à 950 !!!!!!)
 
Voilà ma facon de pensé

y a aussi la difference entre le cuivre et l alu ............

Exact. La question que je me pose, c'est : y a-t-il encore beaucoup de durons qui se vendent ? Parce que quand je regarde les posts sur o/c, tout le monde est equipe en Tbird AXIA maintenant, y a plus personne qui a un duron.
 
*Kin*> Ils vont bien devoir bosser un peu sur le duron, s'ils souhaitent encore augmenter la frequence de celui-ci. Ils seraient bien cons de passer rapidement au core palomino pour les durons, vu que ce dernier risque de s'o/c tres tres haut. Donc a mon avis quand le palomino sortira, le duron sera encore ancienne generation, avec des o/c limites (on atteindra vraisemblablement les limites actuelles des tbird). Tout ceci n'est que pure supposition...