jvdourais rien dire, mais la logique tanderais a dire l'inverse.
ouai car si une différence ce faire, c'est sur des timings chipset qui sont plus aggréssif. or normallement c'est quand on augmente la frequence qu'il deviennent moins aggréssif, pas en la baissant lool :)
en français ca donne koi car g pas tout pigé a ce que t'as dit? :heink: :??:
jvdourais rien dire, mais la logique tanderais a dire l'inverse.
ouai car si une différence ce faire, c'est sur des timings chipset qui sont plus aggréssif. or normallement c'est quand on augmente la frequence qu'il deviennent moins aggréssif, pas en la baissant lool :)
en français ca donne koi car g pas tout pigé a ce que t'as dit? :heink: :??:
un 1800+ 0.13 FSB266 A0 monte sur une CM: 'bidule chose' à 210 par exemple, tous timings à fond
un 2600+ 0.13 FSB333 A1 monte sur la mm CM: 'bidule chose' que à 190-195 max stable timings à fond en dual
apparement; repasser le 2600+ en FSB266 (qui devient 2000+) permettrait d'obtenir un 210 en FSB stable a fond.
c comme ca c tout
y'a pas a discuter c'est un FAIT.
j'ai eu ce pb avec mon 2600+ sur:
nf7 (enfin au dessus de 170 elle chiait donc bon c'est pas trop significatif)
a7n8x (mm si j'arrive à avoir un 200 en single ~ stable)
8rda+ (sisi)
7njs (185 max mm dans son cas :/)
mm si on comprend pas pkoi ca fait ca, l'origine du pb est au moins identifiée: réglages sur le FSB333 dans les bios des cm (ca vient donc soit du chip [bug hardware, non corrigeable] soit du bios [flashable si les fabricants se sortent le doigt du cul [hein asus, mes coeffs 13+ sur les 12.5- je les ais quand ?]]) mais ca ne vient donc pas d'un bug d'AMD dans ses puces ;)
jvdourais rien dire, mais la logique tanderais a dire l'inverse.
ouai car si une différence ce faire, c'est sur des timings chipset qui sont plus aggréssif. or normallement c'est quand on augmente la frequence qu'il deviennent moins aggréssif, pas en la baissant lool :)
Parce que tu crois que la cm a des parametres suivant que c'est un 333 natif ou du 333 boosté de 266? :??: perso j'en doute mais pourquoi pas... :heink: :lol:
un 1800+ 0.13 FSB266 A0 monte sur une CM: 'bidule chose' à 210 par exemple, tous timings à fond
un 2600+ 0.13 FSB333 A1 monte sur la mm CM: 'bidule chose' que à 190-195 max stable timings à fond en dual
apparement; repasser le 2600+ en FSB266 (qui devient 2000+) permettrait d'obtenir un 210 en FSB stable a fond.
c comme ca c tout
y'a pas a discuter c'est un FAIT.
j'ai eu ce pb avec mon 2600+ sur:
nf7 (enfin au dessus de 170 elle chiait donc bon c'est pas trop significatif)
a7n8x (mm si j'arrive à avoir un 200 en single ~ stable)
8rda+ (sisi)
7njs (185 max mm dans son cas :/)
mm si on comprend pas pkoi ca fait ca, l'origine du pb est au moins identifiée: réglages sur le FSB333 dans les bios des cm (ca vient donc soit du chip [bug hardware, non corrigeable] soit du bios [flashable si les fabricants se sortent le doigt du cul [hein asus, mes coeffs 13+ sur les 12.5- je les ais quand ?]]) mais ca ne vient donc pas d'un bug d'AMD dans ses puces ;)
ben vous avez jamais vu les comparos nF2/KT400 ou il ressortait que les latences en 333 étaient pourr¨tes (surtout coté VIA)?
Parce que tu crois que la cm a des parametres suivant que c'est un 333 natif ou du 333 boosté de 266? :??: perso j'en doute mais pourquoi pas... :heink: :lol:
zeratul
ben vous avez jamais vu les comparos nF2/KT400 ou il ressortait que les latences en 333 étaient pourr¨tes (surtout coté VIA)?
je ré-esplike pour vous les zenfan! [:tortue geniale]
ALORS cette fois cis faut bien lire! :o
Donc il semblerait k'un CPU cadencé en standard en FSB333 sur une mobo nF2/KT400 ne soit pas stable au dessus de 190/195
pour y remedier il faut couper un pont L12 pour k'il devienne un CPU FSB266 en standard
alors apres la mobo est beaucoups + stable a 200 et plus
cela serait du au fait k'en partant de 333 les mobos sont instables
Ca on avait bien compris mais je vois pas le rapport entre un proco déclaré en 266 et en 333 surtout que c'est le meme :) zont fumé les mecs à mon avis :lol:
zeratul
je ré-esplike pour vous les zenfan! [:tortue geniale]
ALORS cette fois cis faut bien lire! :o
Donc il semblerait k'un CPU cadencé en standard en FSB333 sur une mobo nF2/KT400 ne soit pas stable au dessus de 190/195
pour y remedier il faut couper un pont L12 pour k'il devienne un CPU FSB266 en standard
alors apres la mobo est beaucoups + stable a 200 et plus
cela serait du au fait k'en partant de 333 les mobos sont instables
TotalRecall
'vois pas le rapport.
rien compris en plus.
zeratul
vous lisez de temps en temps? ou vous survolez juste les posts?
en gros pour les anglophobes ca raconte que chez Sudhian (ex-viahardware.com) ils ont testé un Xp2600+ FSB333 et que ce CPu voulait aps monter a plus de 190 de FSb sur n'importe kelle mobo qu'ils aient utilisé (nF2&KT400) :sweat: ils ont tout essayé comme matos (ram, CG, durs...) et apres se sont penchés sur le CPU sans succes
c la kentre en jeu MrICee d'Xtremsys qui leur a sorti qu'en FSB 333 la mobo n'était pu stable (enfin c marké destabilize)
(moi j'en dis que c des problemes de latency/stabilité comme on l'a vu sur les comparos nf2 vs KT400 ou ce dernier a des latencys bien pourïttes a 333) :D alors la soluce: passé le CPU en FSB266 natif (soit couper un des ponts L12) après mêm en remontant a 166 c plus stable et mêm qu'enfin les mobos montent le CPU trankile a 200MHz! sans les bl^mes rencontrés
j'en déduis que si on passe les autres CPUS FSB333 (2700+/2800+) je pense que ca peut permettre un plus haut FSB non?
à confirmer (ou dites moi si je sors des conneries!)
FORUM HardWare.fr
